Вирок № 32129413, 01.07.2013, Слов'яносербський районний суд Луганської області

Дело № 1-148/12

ПРИГОВОР

Именем Украины

01.07.2013 г. года Славяносербский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тиминского В.В.,

при секретаре Стрельцовой Е.В.,

с участием прокурора Кипиани Д.В., Черненко С.С.,

с участием адвокатов: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

защитников: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

представителя потерпевшей: ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Славяносербск уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4,

по ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, УК Украины

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 22.12.2006 года по ч. 1 ст.296 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год; Освобожден 05.12.2008 года из Луганского ИЦ № 134 (Брянковской ИК №11) по постановлению Брянковского ГС Луганской области от 27.11.2008 года, условно-досрочно на срок 11 месяцев 19 дней, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7,

по ч.3 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

23 января 2011 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 пришли в дом к ОСОБА_8, по адресу: Луганская область, Славяносербский район, п. Лозовский, ул. Комсомольская,1, где совместно употребляли спиртные напитки. После распития спиртных напитков, примерно в 19 часов, ОСОБА_6 под предлогом якобы истребования долга своему родственнику, решил совершить нападение на ОСОБА_8, с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего. С целью осуществления задуманного, ОСОБА_6 нанес руками и ногами множество ударов по различным частям тела, в том числе в область живота, причинив ОСОБА_8 телесные повреждения в виде: в области головы- кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого глаза, верхнего и нижнего века левого глаза, верхней губы, нижней губы, передней поверхности левой ушной раковины, наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья, наружной поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности 3,4,5 пальцев правой кисти, передней поверхности левой голени в средней трети, кровоизлияние в слизистую верхней губы, в слизистую левой щеки, рана слизистой верхней губы, кровоизлияние в мягкие ткани головы-в лобной области у границы роста волос, лобно-теменной области по центру; в области туловища- кровоподтек поясничной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа, кровоизлияние в жировую клетчатку правой почки, кровоизлияние в париентальную брюшину-подвздошной области справа, надпупочной области по центру, правого подреберья, надлобковой области по центру, кровоизлияние в корень брыжейки, разрыв корня брыжейки; в области верхних конечностей- кровоподтеки наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья в средней трети, наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, наружной поверхности в средней трети, тыльной поверхности левой кисти; в области нижних конечностей- кровоподтек передней поверхности левой голени в средней трети. Согласно судебно-медицинской экспертизы № 2 от 8.02.2011 г. телесные повреждения установленные судебно-медицинской экспертизой трупа гр. ОСОБА_8 по степени тяжести применительно к живому лицу квалифицируются: кровоподтеки, кровоизлияния в слизистые губ, рана слизистой губы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, туловища как легкие телесные повреждения, закрытая тупая травма живота сопровождавшейся повреждением внутренних органов как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

Прекратив избивать ОСОБА_8, ОСОБА_6 в присутствии потерпевшего, завладел телевизором «Электрон» и пультом к нему стоимостью 700 гривен согласно заключения товароведческой экспертизы № 134-63/7 от 18.02.2011 года, и с завладевшим имуществом ушел из дома, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

От причиненных ОСОБА_6 телесных повреждений ОСОБА_8 в период времени с 01.00 часов до 7.30 часов 24 января 2011 г. скончался в своем доме.

Смерть ОСОБА_8 наступила от обильной внутренней кровопотери, развившейся в следствии закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся повреждением внутренних органов.

Между причинёнными ОСОБА_8 телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, 23 января 2011 года, примерно в 19.00 часов ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № 1 по ул. Комсомольской, п. Лозовский, Славяносербского района, Луганской области, умышленно нанес руками и ногами множество ударов ОСОБА_8 по различным частям тела, в том числе в область живота, причинив ОСОБА_8 телесные повреждения в виде:

в области головы:

- кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого глаза, верхнего и нижнего века левого глаза верхней губы, нижней губы, передней поверхности левой ушной раковины, наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья, наружной поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности 3,4,5 пальцев правой кисти, передней поверхности левой голени в средней трети;

- кровоизлияние в слизистую верхней губы, в слизистую левой щеки;

- рана слизистой верхней губы;

- кровоизлияние в мягкие ткани головы-в лобной области у границы роста волос, лобно-теменной области по центру;

в области туловища:

- кровоподтек поясничной области справа;

- кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа;

- кровоизлияние в жировую клетчатку правой почки;

- кровоизлияние в париентальную брюшину-подвздошной области справа, надпупочной области по центру, правого подреберья, надлобковой области по центру;

- кровоизлияние в корень брыжейки;

- разрыв корня брыжейки;

в области верхних конечностей:

- кровоподтеки наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья в средней трети, наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, наружной поверхности в средней трети, тыльной поверхности левой кисти; в области нижних конечностей:

- кровоподтек передней поверхности левой голени в средней трети.

Согласно судебно-медицинской экспертизы № 2 от 8.02.2011 г. телесные повреждения установленные судебно-медицинской экспертизой трупа гр. ОСОБА_8 по степени тяжести приминительно к живому лицу квалифицируются: кровоподтеки, кровоизлияния в слизистые губ, рана слизистой губы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, туловища как легкие телесные повреждения, закрытая тупая травма живота сопровождавшаяся повреждением внутренних органов как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

Гр-ну ОСОБА_8 было причинено в область головы не менее 6 (шести) травматических воздействий, в области живота - не менее 4 (четырех) травматических воздействий, в области верхних конечностей, не менее 5 (пяти) травматических воздействий, в области нижних конечностей не менее 1 (одного) травматического воздействия.

От причиненных ОСОБА_6 телесных повреждений ОСОБА_8 в период времени с 01.00 часов до 7.30 часов 24 января 2011 г. скончался в своем доме.

Смерть ОСОБА_8 наступила от обильной внутренней кровопотери, развившейся в следствии закрытой тупой травмы живота, сопровождавшейся повреждением внутренних органов.

Между причинёнными ОСОБА_8 телесными повреждениями и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В начале января месяца 2011 года, примерно в 15.00 часов ОСОБА_7 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа проник на территорию двора дома № 6 по ул. Комсомольской п. Лозовский Славяносербского района Луганской области принадлежащего гр. ОСОБА_9, путем повреждения запорного устройства двери проник в летнюю кухню, откуда тайно похитил личное имущество потерпевшего, а именно: газовую печку «Электа» на четыре конфорки стоимостью 320 грн, металлическую ванну стоимостью 80 грн, 5 чугунных печных плит стоимостью одной плиты 119 грн. 95 коп. После чего ОСОБА_7, продолжая свой преступный умысел, путем разбития окна проник в дом, откуда тайно похитил пять чугунных печных плит стоимостью одной плиты 119 грн., 95 коп., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1599,5 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании, как и на досудебном следствии, виновным в совершении преступлений признал себя частично, и суду пояснил, что примерно на протяжении двух лет он был знаком с ОСОБА_8 их объединял общий интерес, связанный с употреблением спиртных напитков. Последнее время он с семьёй проживал в Москве и там работал, а периодически приезжал в п. Лозовское по прежнему своему месту жительства. 23.01.2011 г. он приехал из Москвы и был выпившим в 18 часов купил бутылку водки и пошёл к ОСОБА_8 домой для распития спиртного. Ему было известно от своего дяди ОСОБА_10, что ОСОБА_8 должен последнему 40 грн. и долг ещё не возвратил. В процессе распития спиртных напитков ОСОБА_8 подтвердил наличие долга, но возвратить его не мог из-за отсутствия денежных средств. Они продолжили распивать спиртное, а затем к ним присоединился и ОСОБА_7. В процессе застолья ОСОБА_8 оскорбил ОСОБА_7 и за это ОСОБА_7 ударил ОСОБА_8 кулаком в голову, затем все успокоились и продолжили пить. Через некоторое время вновь возник конфликт с ОСОБА_8 и он ударил его кулаком в голову, от удара потерпевший не упал, так как удар был слабый. Всего потерпевшему он нанёс два удара кулаком в голову и больше не бил. После этого он выпил ещё стопку, в гостиной забрал телевизор и ушёл домой. Когда забирал телевизор ОСОБА_8 возражал против его действий. Из дома он выходил вместе с ОСОБА_7, но не видел, чтоб последний, что то взял для себя из дома ОСОБА_8. Телевизор он продал своему дяде за 150 грн. На следующий день утром, когда он распивал пиво с ОСОБА_7 их задержал участковый инспектор.

Ранее на досудебном следствии будучи допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_6 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 187 ч. 4, 121 ч.2 УК Украины, виновным себя признал частично, так как телевизор похитил после того, как закончился конфликт с ОСОБА_8, так как до избиения ОСОБА_8 у него не было намерения забирать телевизор или другое имущество, и показал, что 23.01.2011 г. примерно в 15.00 часов он приехал из ОСОБА_11 в гости к матери. Приехав домой, он перекусил и примерно в 17.00 часов пошел к своему другу ОСОБА_12, чтобы выпить за приезд. С собой он взял бутылку водки. Выйдя от ОСОБА_12, он пошел домой. По пути решил зайти к ОСОБА_8, чтобы с ним переговорить за долг, который он должен был его дяде ОСОБА_10 в сумме 45 гривен. К ОСОБА_8 он пришел примерно в 17.50 часов. и начали распивать принесенный им самогон. Затем через какое-то время к ОСОБА_8 пришел ОСОБА_7, который присоединился к ним. Выпив по несколько рюмок, между ОСОБА_8 и ОСОБА_7 возник конфликт в ходе, которого ОСОБА_7 нанес два удара кулаком ОСОБА_8 После этого они выпили еще и он подошел к ОСОБА_8 и схватил его за грудки и повалил на пол. Когда ОСОБА_8 лежал на полу, то он начал наносить ему удары ногами в область живота, груди и по бокам всего нанёс примерно 10 ударов. Кроме этого два удара нанес кулаком в область лба. По времени он избивал ОСОБА_8 2-3 минуты. Избиение прекратил, когда увидел, кровь на лице потерпевшего. Затем в прихожей комнате забрал телевизор «Электрон», в то время ОСОБА_8 пытался ему что-то сказать, но он не расслышал. Когда они с ОСОБА_7 уходили, то ОСОБА_8 оставался лежать на полу в прихожей в том месте, где он его бил и на момент их ухода ОСОБА_8 был жив. Телевизор он продал своему дяде ОСОБА_13 за 150 гривен. ( Т.2л.д. 151 )

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании виновным в совершении преступления признал себя частично по ст. 185 ч. 3 УК Украины в остальной части, в том числе причинении смерти потерпевшему ОСОБА_8 вину свою не признал, и суду пояснил, что примерно в середине января 2011 года у своего соседа ОСОБА_9 он совершил кражу ванной со двора дома расположенного по адресу: п. Лозовский, ул. Комсомольская, 6. Ванную он сдал на металлолом, а деньги истратил на собственные нужды.

23.01.2011 года примерно в 19 часов он пришёл к ОСОБА_8 с которым поддерживал дружеские отношения и часто бывал у него дома. В это время у ОСОБА_8 находился ОСОБА_6 и они выпивали. При распитии спиртного ОСОБА_8 его оскорбил и он ударил его кулаком в грудь и в нос удары были не сильными из-за того что он был пьян. После этого возник конфликт между ОСОБА_6 и ОСОБА_8. ОСОБА_6 стал бить потерпевшего при этом нанёс примерно четыре удара кулаком в голову и в грудь. От удара потерпевший присел на пол и у него из носа пошла кровь в то время пока ОСОБА_6 ссорился и избивал ОСОБА_8 он с журнального столика похитил мобильный телефон, но этого никто не видел. Уходя из дома ОСОБА_6 взял телевизор ОСОБА_8 и сказал, что телевизор он ему вернёт когда тот возвратить долг дяде.

На досудебном следствии подсудимый ОСОБА_7 давал иные показания, которые в полной мере изобличали ОСОБА_6 в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 121, УК Украины. 23.01.2011 года примерно в 18.00 часов он пришел к своему соседу ОСОБА_8, чтобы похмелиться. Когда пришел домой к потерпевшему, то там находился ОСОБА_6 и распивали самогон, он присоединился к ним. Когда они распивали самогон, то ОСОБА_8 обозвал его «Драконом», что его это сильно обидело. После этого за вышеуказанное слово он ударил ОСОБА_8 два раза кулаком в нос и в грудь. Далее они продолжили пьянствовать. В разговоре ОСОБА_6 напомнил ОСОБА_8 за какой-то долг, дяде ОСОБА_6. В какой-то момент ОСОБА_6 подскочил с кресла, подошел к ОСОБА_8, схватив его за одежду на груди и повалил на пол. Когда последний лежал на полу, то ОСОБА_6 стал избивать ОСОБА_8 ногами, наносил удары ногами по голове и по всему туловищу. От ударов ОСОБА_8 переворачивался. Удары приходились по спине, в область живота, по бокам. Также ОСОБА_6 нанес несколько ударов ОСОБА_8 и по голове. От избиения у ОСОБА_8 с носа пошла кровь. После того он забрал мобильный телефон с зарядным устройством к нему, а ОСОБА_6 забрал телевизор с пультом к нему. Когда они уходили из дома ОСОБА_8 лежал на полу и сказал чтобы ОСОБА_6 поставил телевизор назад, но он его не послушал. Выйдя со двора на улицу, он пошел домой, а ОСОБА_6 понес телевизор продавать своему дяде ОСОБА_13. В тот вечер ОСОБА_6 нанес ОСОБА_8 руками и ногами около 20 ударов по голове и туловищу. Удары ОСОБА_6 наносил ОСОБА_8 жестоко. (Т2 л.д. 164)

Несмотря на то, что подсудимые частично признали свою вину их виновность в содеянном подтверждается.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_14, которая суду пояснила, что погибший ОСОБА_8 1981 г.р её сын. В последнее время он вместе с бабушкой проживал в доме по адресу: в п. Лозовский, ул. Комсомольская, 1. Сын нигде не работал, так как был инвалидом 3-й группы из-за травмы челюсти. Сергей был женат, но с семьёй не проживал от брака у них имеется ребёнок. Ни она, ни бабушка небыли очевидцами гибели сына. В тот день бабушки не было дома так как она уехала в г. Луганск за получением пенсии. Со слов посторонних лиц ей известно, что ОСОБА_7 конфликтовал с сыном, отбирал у него сигареты и деньги по этому поводу, ни она ни сын в милицию не обращались. Первоначально на досудебном следствии оба подсудимых обвинялись в совершении разбойного нападения на сына, а ОСОБА_6 и в его смерти. После отмены приговора при повторном судебном разбирательстве, прокурор отказался от обвинения в отношении ОСОБА_7 за совершения ограбления ОСОБА_8. В этой части она не согласна с государственным обвинителем и считает, что ОСОБА_7 должен нести ответственность в рамках ранее предъявленного обвинения. Она сама в судебном заседании поддерживает обвинение ОСОБА_7 в разбойном нападении и просит наказать подсудимых по всей строгости закона. Взыскать с подсудимых причиненный материальный ущерб в размере 6869 грн. и моральный в размере 100 000 грн.

Показаниями представителя потерпевшего ОСОБА_14, ОСОБА_15 который суду пояснил, что считает мотивом совершения преступления, являются деньги. В 2010 году ОСОБА_8 начал получать пенсию и распоряжался деньгами сам и с этого времени начались проблемы. За два месяца до смерти ОСОБА_8 приехала бабушка, чтобы поговорить с почтальоном и не давать деньги внуку, так как их забирает ОСОБА_7. Он считает, ОСОБА_7 потенциальным вором, то что ОСОБА_7 причастен к избиению ОСОБА_8 могут подтвердить свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_16.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_9, который на досудебном следствии пояснил, что по адресу: п. Лозовский, ул. Комсомольская, 6 у него имеется дом. 10.01.2011 года он пришел посмотреть на дом. Зайдя во двор увидел, что в летней кухне открыта входная дверь. В кухне он обнаружил, что с печи пропали чугунные плиты в колличестве 5 штук, газовая форсунка, электрическая печка и ванна. С дома пропали с печи пять чугунных плит. Во дворе пропали металлические опоры газовой трубы, 7 метров газовой трубы, газовый счетчик. Претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск не заявил. (Т.2л.д. 83)

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 который суду пояснил, что вечером 23.01.2011 г. примерно в 23 часа пришёл его племянник ОСОБА_6, который был пьян и предложил ему купить телевизор за 150 грн.. Он согласился и уплатил деньги. С полученными деньгами ОСОБА_6 ушёл и где находился ему не известно. В последнее время племянник проживал в Москве, а 23.01.2011 года приехал на побывку и был уже выпивший. Утром 24.01.2011 года в опорном пункте милиции ОСОБА_7 сказал, что ударил ОСОБА_8 пару раз по руке, а ОСОБА_6 был сильно паян и ничего не говорил. Потерпевший ОСОБА_8 проживал от него через одну улицу он характеризует его как спокойного и весёлого парня. Перед новым 2011 годом ОСОБА_8 занял у него 40 грн. и пообещал отдать после нового года, говорил ли он об этом ОСОБА_6 он уже не помнит.

.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16, который суду пояснил, что он является участковым инспектором в п. Лозовский и от своего помощника ОСОБА_17 узнал о краже телевизора по ул. Комсомольской. В связи с этим в опорный пункт были приглашены ОСОБА_7 и ОСОБА_6, где ОСОБА_7 сразу сознался в краже мобильного телефона, а ОСОБА_6 отказывался от кражи телевизора, но его изъяли на дому у ОСОБА_13 у которого остановился жить ОСОБА_6. Всем составом они приехали к ОСОБА_8 дверь в его дом была заперта, а когда ОСОБА_7 посмотрел в форточку то сообщил, что ОСОБА_8 лежит на полу, позвали двух понятых открыли дверь и в доме обнаружили труп ОСОБА_8. Он уже не помнит точные объяснения ОСОБА_6 и ОСОБА_7, кто как и сколько его бил. Потерпевший злоупотреблял спиртными напитками на этой почве были случаи, когда он закрывал свою бабушку в доме.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17, который суду дал аналогичные показания свидетеля ОСОБА_16

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который суду показал, что 23.01.2011 г. он пришёл домой к ОСОБА_8 там уже был ОСОБА_7 и распивал с хозяином спиртное. Он принёс с собой бутылку водки и они втроём её выпили. После распития спиртного он с ОСОБА_7 ушёл домой, а ОСОБА_8 оставался сам. За всё время нахождения у ОСОБА_8 в доме никто никого не бил, конфликтов не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_18, которая суду показала, что примерно два года назад она у ОСОБА_7 купила эмалированную ванну и примерно 6 или 4 чугунных плит. Сколько уплатила не помнит на досудебном следствии давала полные и правдивые показания.

Показаниями свидетеля ОСОБА_19 который суду пояснил, что в январе 2011 года вечером к нему пришёл участковый инспектор и попросил сходить к ОСОБА_8 домой и посмотреть дома ли он. Сколько было времени он не помнит. Находясь во дворе дома в окне он увидел свет толи от лампы толи от телевизора, постучал в дверь, но она была заперта. Он пришёл в опорный пункт милиции где участковый показал ему телевизор кому он принадлежал он не знает. Завели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о чём с ними состоялся разговор он не помнит обеих он знал, отношения у него с ними нормальные. С ОСОБА_8 знаком на протяжении 5 лет характеризует его как весёлого гостеприимного незлого человека. За день до этого он был у ОСОБА_8 и выпивал там вместе с ОСОБА_7, конфликтов и драк при нём не было.

Показаниями свидетеля ОСОБА_20, который суду пояснил, что расследовал в отношении подсудимых уголовное дело, действовал в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, недозволенных методов следствия не допускал. Первоначально уголовное дело было возбуждено по ст. 187 ч.2 УК Украины, а затем когда по делу были собраны необходимые доказательства то квалификация изменилась на ту которая указана в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемых. Следственные действия производились полно, в протоколы вносились сведения, о которых говорили обвиняемые.

Кроме того вина подсудимых подтверждается:

-дынными изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 24.01.2011 года, в котором указано, что в доме № 4 по ул. Комсомольской в пос. Лозовский Славяносербского района Луганской области в прихожей на полу обнаружен труп ОСОБА_8. Труп лежит на спине, лицом вверх. Голова затылочной областью соприкасается с поверхностью пола. Руки максимально согнутые в локтевых суставах и разведены в стороны в плечевых суставах под углом 45 градусов. Пальцы кистей руки полусогнуты, левая нога разогнута в суставах, вытянута вдоль туловища, соприкасается задней поверхностью с поверхностью пола. Правая нога согнута в тазобедренном суставе под углом около 45 градусов. Одежда в порядке, без повреждений. По передней поверхности штанин определяются пятна засохшей жидкости буровато-красного цвета неправильной овальной формы размерами от 1х0,5 до 3х 1 см. Труп ОСОБА_8 направлен на судебно-медицинское исследование

(Т.1л.д. 17-38)

- дынными изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 24.01.2011 года о том, что 24.01.2011 года по адресу п. Лозовский ул. Московская, 12, в ходе которого был изъят похищенный у потерпевшего телевизор «Электрон», который признан по делу вещественным доказательствам.

( Т.1 л.д. 8-10)

- дынными изложенными в судебно-медицинской экспертизе № 2 от 1 02.2011 года трупа ОСОБА_8 где установлены следующие телесные повреждения: в области головы- кровоподтеки в области верхнего и нижнего века правого глаза, верхнего и нижнего века левого глаза, верхней губы, нижней губы, передней поверхности левой ушной раковины, наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья, наружной поверхности правого плеча в нижней трети, наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности 3,4,5 пальцев правой кисти, передней поверхности левой голени в средней трети, кровоизлияние в слизистую верхней губы, в слизистую левой щеки, рана слизистой верхней губы, кровоизлияние в мягкие ткани головы-в лобной области у границы роста волос, лобно-теменной области по центру; в области туловища- кровоподтек поясничной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области справа, кровоизлияние в жировую клетчатку правой почки, кровоизлияние в париентальную брюшину-подвздошной области справа, надпупочной области по центру, правого подреберья, надлобковой области по центру, кровоизлияние в корень брыжейки, разрыв корня брыжейки; в области верхних конечностей- кровоподтеки наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, наружной поверхности левого предплечья в средней трети, наружной поверхности правого предплечья в верхней трети, наружной поверхности в средней трети, тыльной поверхности левой кисти; в области нижних конечностей- кровоподтек передней поверхности левой голени в средней трети. Согласно судебно-медицинской экспертизы № 2 от 8.02.2011 г. телесные повреждения установленные судебно-медицинской экспертизой трупа гр. ОСОБА_8 по степени тяжести применительно к живому лицу квалифицируются: кровоподтеки, кровоизлияния в слизистые губ, рана слизистой губы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, туловища как легкие телесные повреждения, закрытая тупая травма живота сопровождавшейся повреждением внутренних органов как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни.

Смерть ОСОБА_8 наступила от обильной внутренней кровопотери, развившейся в следствии закрытой тупой травмы живота ( совокупности травматических воздействий тупым твердым предметом ( предметами) в область живота) сопровождавшейся повреждением внутренних органов, что подтверждается данными судебно медицинской экспертизы трупа, результатами лабораторных исследований.

Между причинёнными ОСОБА_8 телесными повреждениями (повреждениями внутренних органов живота) и наступлением его смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть гр-на ОСОБА_8 наступила за 10.16 часов до первичной фиксации трупных явлений, зафиксированной в протоколе осмотра трупа на месте происшествия. Учитывая данные экспертизы трупа гр. ОСОБА_8 следует считать, что все телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, незадолго до наступления смерти, прижизненно о чем свидетельствуют: массивность и морфологические особенности повреждений (наличие раны без признаков заживления, сочный темно-красный цвет кровоизлияний, багровый цвет кровоподтеков) Таким тупым твердым предметом (предметами), возможно могли быть кулак, нога. Индивидуальные особенности тупого твердого предмета (предметов) в повреждении не отобразились. Учитывая данные экспертизы трупа гр. ОСОБА_8 (характер, локализация, тяжесть телесных повреждений) следует считать, что после причинения ему всего комплекса телесных повреждений он мог совершать целенаправленные действия, непродолжительные во времени, и не требовавшие значительной физической нагрузки.

Гр-ну ОСОБА_8 было причинено в область головы не менее 6 (шести) травматических воздействий, в области живота - не менее 4 (четырех) травматических воздействий, в область верхних конечностей, не менее 5 (пяти) травматических воздействий, в область нижних конечностей не менее 1 (одного) травматического воздействия.

Судебно токсологическим исследованием крови от трупа ОСОБА_8 обнаружен этиловый алкоголь 4,05%.

Установленные судебно-медицинской экспертизой трупа ОСОБА_8 телесные повреждения, не исключают возможности их образования при обстоятельствах, указанных подозреваемым ОСОБА_7 в ходе воспроизведения обстановки обстоятельств события от 26.01.2001 года.

Установленные судебно-медицинской экспертизой трупа ОСОБА_8 телесные повреждения, не исключают возможности их образования в условиях, указанных подозреваемым ОСОБА_6, в ходе воспроизведения обстановки обстоятельств события от 26.01.2001 года (л.д. 33- 38 т.2).

- данными которые содержаться в протоколе воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием обвиняемого ОСОБА_6 в ходе которого он показал и рассказал как он наносил удары ОСОБА_8 и откуда он в доме потерпевшего похитил телевизор. (Т.1 л.д. 154-167)

- данными которые содержаться в протоколе воспроизведения обстоятельств и обстановки события с участием обвиняемого ОСОБА_7 в ходе которого он показал и рассказал как ОСОБА_6 наносил удары ОСОБА_8 и откуда он в доме потерпевшего похитил мобильный телефон, а ОСОБА_6 похитил телевизор. (Т.1 л.д. 141-150)

- данными которые содержаться в заключениях судебно-иммунологических экспертиз № 110 от 25.02.2011 года, № 212 от 25.02.2011 года, № 114 от 25.02.2011 года, согласно которых на кофте и брюках потерпевшего ОСОБА_8 на журнальном листе, смывах, двух наволочках, двух полотенцах, фрагменте ткани обнаружена кровь, что не исключает происхождения крови от трупа ОСОБА_8 ( т.2 л.д. 33-36, т.1 л.д. 225-227, т.1 л.д. 234-236) ( л.д. 243-245 т.1, ). № 120 от 25.02.2011 года согласно которой на брюках ОСОБА_7 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от трупа ОСОБА_8

( л.д. 252-254 т.1).

- данными которые содержаться в заключении судебно-цитологической экспертизы № 58 от 4.03.2011 года, согласно которой в подногтевом содержимом пальцев рук ОСОБА_6 обнаружены эпителиальные клетки, которые могли произойти от трупа ОСОБА_8

( л.д. 14-15 т.2).

- данными которые содержаться в заключении дактилоскопической экспертизы № 29/4 от 10.02.2011 года, среди изъятых следов пальцев рук с места совершения происшествия по адресу пос. Лозовский, ул. Комсомольская 1, один след пальца руки, который был обнаружен на рюмке принадлежит ОСОБА_6 ( л.д. 130-137 т.1).

- данными которые содержаться в заключении судебно-товароведческой экспертизы № 134-63/7 от 18.02.2011 года где стоимость похищенного телевизора Электрони пульта к нему принадлежавших ОСОБА_8 составляет 700 грн. ( т.1 л.д. 188- 191).

- данными которые содержаться в заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 62 от 3 февраля 2011 года, согласно которой ОСОБА_6 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и не страдает таковым в настоящее время. В результате настоящего клинического психиатрического обследования у ОСОБА_6 выявленные отдаленные последствия перенесенной черепно-мозговой травмы, умеренно выраженный церебрастенический синдром. Имеющиеся у ОСОБА_6 негрубые расстройства нервно-психической деятельности не лишают его способности в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_6 мог в полной мере в период времени, относящийся к инкриминируемым ему в вину деяниям и может в настоящее время в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяний ОСОБА_6 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и его действия носили корыстный, заранее спланированный характер. По своему психическому состоянию ОСОБА_6 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( л.д. 76-78 т.2)

- вещественными доказательствами: одеждой трупа ОСОБА_8, а именно: брюки, тельняшка, кофта, журнальный лист с наложением вещества красно-бурого цвета, смывы с наложением вещества красно-бурого цвета, штаны ОСОБА_7, две наволочки, два полотенца и фрагмент ткани со следами красно бурого цвета, наручные мужские часы «SDC» ОСОБА_6, которые сданы в камеру хранения Славяносербского РО УМВД Украины в Луганской области. Телевизор «Электрон» и пульт к нему - отданный под сохранную расписку потерпевшей.

(Т.2 л.д.98, 102-104, 116-117, 165)

Перечисленные доказательства, суд находит достоверными и ложит их в основу приговора, так как они по делу логически взаимосвязаны, дополняют в подробностях показания подсудимых в ходе досудебного следствия и в суде и свидетельствуют о совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений.

После изменения обвинения прокурором в судебном заседании потерпевшая и её представитель в порядке ст. 277 УПК Украины воспользовались своим правом и поддерживали обвинение в отношении ОСОБА_7 в ранее предъявленном объеме, то есть по ст. 186 ч. 2 УК Украины. В ходе проведенного судебного следствия по делу суд не усматривает в действиях подсудимого ОСОБА_7 состава преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимых полностью доказанной, а их действия квалифицирует ОСОБА_6 по ч.4 ст. 187 УК Украины как - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенным с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, (разбой), соединенный с причинением тяжких телесных повреждений, повлекший смерть потерпевшего; по ч.2 ст. 121 УК Украины - как умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего. ОСОБА_7 по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_6 в части не полного признания своей вины поскольку они опровергаются стабильными показаниями свидетелей, данными из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, данными из протоколов выемки и осмотров, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие их ответственность.

Подсудимый ОСОБА_6 совершил тяжкое и особо тяжкое преступление.

Подсудимый ОСОБА_7 совершил тяжкое преступление.

К смягчающим обстоятельствам подсудимого ОСОБА_6 суд относит нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, а также состояние здоровья - инвалидность 3-й группы.

К смягчающим обстоятельствам подсудимого ОСОБА_7 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаянье в содеянном. Мнение потерпевшего о не привлечении подсудимого к уголовной ответственности и не желание взыскивать причиненный ему ущерб. Кроме этого суд учитывает то обстоятельство, что во время нахождения ОСОБА_7А под стражей умер его отец и мать нуждается в помощи.

К отягчающим обстоятельствам подсудимого ОСОБА_6 суд относит совершение преступления, в состоянии алкогольного опьянения.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого ОСОБА_7 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает его личность, который характеризуются посредственно, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим. Суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_6 возможно лишь в местах лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_7 суд учитывает выше приведённые смягчающие его вину обстоятельства, которые существенно снижают степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным применить к ОСОБА_7 ст. 69 УК Украины и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ч.3 ст. 185 УК Украины.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_14 гражданский иск о взыскании с подсудимых причиненного материального ущерба в размере 6869 грн. подлежит полному удовлетворению. Определяя размер морального ущерба, суд исходит из тяжести преступлений, глубины физических и душевных страданий которым была подвергнута потерпевшая в результате гибели сына, а также требований разумности и справедливости при этом считает, что сумма заявленного морального ущерба соразмерна глубине перенесенной душевной травмы.

Однако, взыскания причинённого материального и морального ущерба необходимо производить только с подсудимого ОСОБА_6 поскольку доказательств участия подсудимого ОСОБА_7 в совершении преступлений в отношении потерпевшего ОСОБА_8 не установлено и в этой части прокурор отказался от ранее предъявленного ему обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным по ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 187 УК Украины в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с конфискацией ? части имущества, являющегося собственностью осужденного;

по ч.2 ст. 121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с конфискацией ? части имущества, являющегося собственностью осужденного.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6, исчислять с 24 января 2011 года, т. е. с дня его фактического задержания.

ОСОБА_7 признать виновным по ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы ограничившись отбытым сроком в размере 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев 8 (восьми) дней.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_6, в пользу ОСОБА_14 в возмещение материального ущерба в сумме 6869 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) грн. и в возмещение морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) грн., а всего 106869 грн.

(сто шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять грн.) в остальной части исковых требований - отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 29/4 от 10.02.2011 года в размере 1288 (одна тысяча двести восемьдесят восемь) грн. 80 коп. Получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области. Индетификационный код 25574305, Банк УГК в Луганской области, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, расчетный счет 31252272210167, код платежа 00-10702.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_7 в долевом порядке судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №134/63/7 от 18.02.2011 года по 281,28 грн. (двести восемьдесят одной грн. 28 коп) с каждого, получатель НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, Код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства по делу: брюки, тельняшка, кофта, журнальный лист с наложением вещества красно-бурого цвета, смывы с наложением вещества красно-бурого цвета, две наволочки, два полотенца и фрагмент ткани со следами красно-бурого цвета, находящиеся в камере хранения Славяносербского РОУМВД - уничтожить как не представляющие ценности, наручные мужские часы SDCпринадлежащие ОСОБА_6, и находящиеся в камере хранения Славяносербского РО УМВД Украины, возвратить ОСОБА_6, штаны ОСОБА_7, находящиеся в камере хранения Славяносербского РО УМВД возвратить ОСОБА_7, мобильный телефон Ситроникс, зарядное устройство к нему, телевизор Электрони пульт к нему находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_14, возвратить ОСОБА_14

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора путем подачи апелляции через Славяносербский районный суд.

Судья В.В. Тиминский