Рішення № 32129092, 19.06.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2703/9692/2012

Провадження № 2/764/592/2013

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Лушнікова В.Ф.,

при секретарі - Габдрахманової З.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - АТ „Банк „Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 20981,98 грн. Крім цього позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з оплатою судового збору у сумі 220,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № 041-Р/000376 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 20.05.2008 року, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав міжнародну платіжну картку Visa Electron НОМЕР_2 Також, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.05.2008 р., згідно якого остання отримала в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності Кредитні ресурсі шляхом відкриття на Картковий рахунок Відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, із сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктом 4.1. вказаного Договору, з визначенням строку його повного повернення - 26.03.2010 року, проте, відповідач не виконує обов'язки за вказаними договорами.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у ньому, наполягав на задоволені позову. Крім цього, просив стягнути з відповідача витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до судового засідання у розмірі 98,40 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно через оголошення у пресі, рекомендованим листом, поважних причин неявки до суду не представив.

Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за правилами ст. 224 ЦПК України, шляхом ухвалення заочного рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ „Банк „Фінанси та Кредит", підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір № 041-Р/000376 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 20.05.2008 року, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та надав міжнародну платіжну картку Visa Electron НОМЕР_2 Також, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.05.2008 р., згідно якого остання отримала в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності Кредитні ресурсі шляхом відкриття на Картковий рахунок Відновлювальної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок, із сплатою процентів за користування Кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбачених пунктом 4.1. вказаного Договору, з визначенням строку його повного повернення - 26.03.2010 року, проте, відповідач не виконує обов'язки за вказаними договорами.

Згідно п.п. 3.2., 4.1. Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.05.2008 р. відповідач ОСОБА_1 зобов'язана здійснювати позивачу погашення заборгованості за кредитними ресурсами та процентами. Також, відповідач зобов'язався сплачувати комісійну винагороду, у зв'язку з Тарифами комісійної винагороди по операціям емісії і обслуговування платіжних карток. Крім того, у випадку виникнення несанкціонованого овердрафта, відповідач зобов'язався здійснювати погашення заборгованості відповідно розділу 5 Договору № 041-Р/000376 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 20.05.2008 року та вищевказаним Тарифам.

Однак, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договорами не виконує належним чином, зокрема, не здійснює погашення суми кредиту, нарахованих відсотків, комісійної винагороди.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, якій не викликає сумнівів у суду, станом на 25.07.2012 р. кредитна заборгованість відповідача складає 20981 грн. 98 коп. у тому числі: заборгованість за основним боргом у розмірі 4950 грн. 00 коп., заборгованість по сплаті нарахованих відсотків у розмірі 15967 грн. 43 коп., заборгованість по сплаті нарахованих комісій у розмірі 64 грн. 55 коп.

Суду не представлені відомості, що вказані договори були оскаржені по будь-яким підставам.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм законодавства, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно наданої позивачем копії акту № ОУ-128 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.06.2013 р. позивачем за розміщення оголошення про виклик відповідача до суду сплачена сума у розмірі 98,40 грн.

Згідно приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 220,40 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 98,40 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 543, 554, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов АТ „Банк „Фінанси та Кредит" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки радгоспу Боличово, Осташевського району, Московської області, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ „Банк „Фінанси та Кредит" (МФО 300131, код за ЄДРПОУ 09807856, рахунок 290960000) заборгованість за Договором № 041-Р/000376 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки від 20.05.2008 року та Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 27.05.2008 р. в сумі 20981 грн. 98 коп., судовий збір в сумі 220,40 грн., витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 98,40 грн., а всього стягнути - 21300 грн. 78 коп. (двадцять одна тисяча триста гривень 78 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -