Ухвала суду № 32128871, 27.06.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/3234/13-а

Провадження №2-а/210/92/13

У Х В А Л А

"27" червня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Вікторович Н.Ю.

при секретарі Колайчук І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СВП Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача утриматись від певних дій, і про стягнення моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в :

Розпорядженням керівника апарату Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу № 43 від 20.06.2013 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СВП Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача утриматись від певних дій, і про стягнення моральної шкоди передано на розгляд судді Вікторович Н.Ю.

Ухвалою суду від 21.06.2013 року вищеназвану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні головуючим суддею у справі Вікторович Н.Ю. оголошено заяву про самовідвід, вмотивовану тим, що 05 червня 2013 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Н.В. було відкрито скорочене провадження по справі № 804/7270/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу голови Вікторович Н.Ю. про зобов"язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує проти задоволення заяви про самовідвід судді Вікторович Н.Ю. та вважає її безпідставною.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заяви про відвід (самовідвід), подані після початку розгляду, судом не розглядаються.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дослідивши подані заяви, вислухавши позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви судді Вікторович Н.Ю. про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 30-32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головуючого судді Вікторович Н.Ю. про самовідвід у справі № 210/3234/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до СВП Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача та зобов'язання відповідача утриматись від певних дій, і про стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Передати справу відповідальній особі до канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення автоматизованою системою документообігу судді, який буде розглядати справу .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Н.Ю.Вікторович

Суддя: Вікторович Н. Ю.