Постанова № 32128377, 30.04.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2914/13-п

Провадження №3/210/763/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2013 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Рогу , ІНН НОМЕР_1 ,громадянина України, директора ТОВ » СМК «Механомонтаж» ,

який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , пр. К. Маркса 47 / 68

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною МДПІ 26 березня 2013 року проведено камеральну перевірку даних , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «СМК « Механомонтаж « .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено , несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету всього у сумі 56 588, 15 грн.

В результаті протиправних дій директора ТОВ « СМК «Механомонтаж» ОСОБА_2 порушено вимоги п. 57.1ст. 57 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_2 свою провину визнав , пояснивши , що несвоєчасна сплата відбулась через відсутність коштів на рахунку підприємства .

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 74/152/33264651 від 26.03.2013 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника , який визнав свою провину . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1