Рішення № 32128140, 23.05.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/935/13-ц

Провадження № 2/486/435/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Падалка В.О.

при секретарі - Асєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі по 1000 гривень щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову і до повноліття сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.

ОСОБА_1 суду пояснила, що з 15.05.2009 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який є батьком її неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.12.2010 року їх шлюб розірвано. Відповідач офіційно ніде не працює, але його матеріальний стан дозволяє утримувати сина. Однак, як батько дитини, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, чим ставить його у скрутне матеріальне становище. Тому просить суд стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі - по 1000 гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення сином повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Проти заочного розгляду справи позивач не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 15.05.2009 року сторони перебули у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.12.2010 року їх шлюб розірвано. Відповідач ОСОБА_2 постійного місця роботи і регулярного заробітку не має та не надає позивачу ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, чим ставить позивача ОСОБА_1 у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку щодо матеріального утримання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, яка зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Ухилення відповідача від виконання свого батьківського обов'язку по утриманню неповнолітнього сина, надає позивачу право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів на його утримання.

Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу не має регулярного заробітку, вимоги позивача щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтовані. При визначенні розміру такої грошової суми, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обов'язок по утриманню неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, стан здоров'я та здатність працювати і вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню.

З урахуванням зазначеного та обставин, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і передбачених ст. 182 СК України, суд вважає за можливе при визначенні розміру аліментів, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 в сумі 1000 гривень щомісячно і до досягнення ним повноліття.

У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць (п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов'язані зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Арциз Одеської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі - в розмірі по 1000 (одна тисяча ) гривень щомісячно, починаючи з 23 квітня 2013 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (р/р 31216206700010, код КЕКД 22030001, "Судовий збір ( Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром - 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 ( сорок ) копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду В. О. Падалка