Ухвала суду № 32128037, 15.05.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 р.Справа № 1570/3552/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурії О.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про стягнення суми переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" про стягнення суми переплати пенсії, що була призначена гр.ОСОБА_1 на підставі недостовірної довідки про заробітну плату від 10.09.1994 року №15 виданої Головним управлінням по хлібопродуктам Одеським підприємством хлібопекарської промисловості «Одесахліб» Одеським хлібозаводом №5.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року адміністративний позов залишений без розгляду, з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судова колегія перевіривши матеріали справи не погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу пропущення позивачем строку звернення до суду, в зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Одеський коровай» є правонаступником Хлібзаводу №5, оскільки Одеське виробниче об'єднання хлібопекарської промисловості «Хлібзавод №5» припинило своє існування шляхом приєднання до ВАТ «Одеський коровай».

Актом від 18.01.2011 року «Про результати перевірки достовірності довідки про заробітну плату, виданої для призначення пенсії гр.ОСОБА_1» позивачем встановлено недостовірність (завищення) розміру суми заробітної плати за 1992-1994 роки гр.ОСОБА_1 За підсумками проведеної перевірки ВАТ «Одеський коровай» видано нову уточнену довідку про заробітну плату від 25.01.2011р. №17 на підставі якої ОСОБА_1 проведено відповідний перерахунок пенсії та визначено суму переплати пенсії в розмірі 62208,52грн., яка виникла в результаті недостовірних даних в довідці від 10.09.1994р. №15.

За наслідками перевірки, управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси прийнято рішення №796 від 24.02.2011 року про утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії у розмірі 62208,52грн. та розпочато утримання вказаної переплати в розмірі 20% нарахованої суми пенсії.

Разом з тим, ОСОБА_1 оскаржила дане рішення до суду та постановою Приморського районного суду м.Одеси від 30.02.2011р. рішення №796 від 24.02.2011 року про утримання з ОСОБА_1 переплати пенсії у розмірі 62208,52грн. було скасовано. Постанова набрала закону силу відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду - 21.03.2012 року. Судові рішення були прийняті на користь ОСОБА_1 оскільки суд дійшов до висновку, що матеріальну відповідальність за шкоду заподіяну державі через невідповідність даних і документів, виданих для оформлення пенсій повинні нести підприємства.

Отже, 05.06.2012р., з метою відшкодування заподіяної матеріальної шкоди державі, позивач в межах строку звернення до суду з часу винесення судових рішень, звернувся з зазначеним позовом до суду про стягнення з ВАТ «Одеський коровай» суми переплати пенсії.

На підставі викладеного, оскільки ухвалу суду про залишення позову без розгляду винесено без належних підстав з порушенням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2012 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: