Рішення № 32126138, 27.06.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/16565/13-ц

Провадження по справі 2/122/1596/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Шильнова М.О.,

при секретарі - Іоновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» (далі - позивач) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-11967-310108. Згідно з договором банк надав позичальнику кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4325,04 грн., з розрахунку 29,9 % річних за користування кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе обов'язків за кредитним договором, станом на 15.04.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 3178,72 грн. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 3178,72 грн., а також судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, подавши до суду письмову заяву, в якій просить у разі неявки у судове засідання відповідача розглядати справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність або про відкладення слухання справи суду не надав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-11967-310108, відповідно до якого банк надає позичальнику кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4325,04 грн., з розрахунку 29,9 % річних за користування кредитом.

Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ «Дельта Банк», затвердженого рішенням загальних зборів учасників банку від 15.09.2009 р., протокол № 29, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта».

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач не виконував свої зобов'язання за кредитним договором, тому станом на 15.04.2013 р. його заборгованість по кредиту складає 3178,72 грн., з яких: тіло кредиту - 3178,72 грн.

За ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 3178,72 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 224 -226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором від 31 січня 2008 року в сумі 3178,72 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн., а всього 3408 (три тисячі чотириста вісім) грн. 12 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: