Рішення № 32125944, 30.04.2013, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 432/945/13-ц

Провадження №2/432/751/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі: Поляруш Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії "Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Звертаючись до суду, позивач зазначив, що з метою задоволення комунально-побутових потреб відповідач споживав природний газ, для чого ним використовувалось газове обладнання - газова плита ПГ та котел Soтап.

Особовий рахунок відкритий на відповідача у справі.

В результаті не систематичних проплат за спожитий газ за відповідачем виникла заборгованість з 01.02.2007 року по 01.12.2012 рік у розмірі 5112 грн.54 коп.

Не дивлячись на загальний строк позовної давнини у три роки, відповідно до вимог ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Подібними діями була оплата послуг відповідача у більшому розмірі, ніж були зроблені нарахування за наданий природний газ, так наприклад:

- на 01.02.2012р. позивачем було проведено нарахування у розмірі 155,96 грн., а відповідачем 20.02.2012р. була сплачена сума у розмірі 455,40 грн.;

- станом на 01.04.2012р. позивачем були проведені нарахування у розмірі 110,99 грн., а відповідачем 24.04.2012р. було сплачено 115,00 грн.;

- 01.05.2012р. позивачем було проведено нарахування у розмірі 29,74 грн., а відповідачем 25.05.2012р. сплачено 34,78 грн.;

- 01.06.2012р. позивачем було проведено нарахування у розмірі 25,39 грн., а відповідачем 26.07.2012р. було сплачено 35,00 грн.;

- 01.10.2012р. позивачем проведено нарахування 48,60 грн., а відповідачем 25.10.2012р. сплачено 50,00 грн.;

- 01.11.2012р. позивачем проведено нарахування у розмірі 73,27 грн., а відповідачем 22.11.2012р. сплачено 75,00 грн.

Отже, відповідач знав про наявність заборгованості та частково погашав її, оскільки його платежі були більшими, ніж нараховувались.

Позивачем було надано у повному розмірі відповідачу послуги по газопостачанню та газифікації, а відповідач зобов'язаний був своєчасно сплачувати вартість цих послуг, але не зробив цього.

Про наявність заборгованості та про необхідність її погашення відповідач повідомлявся рекомендованим листом.

31.10.2011 р. позивачем було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за використаний природний газ з відповідача.03.03.2012р. відповідачем було подано по справі заяву про скасування судового наказу № 2-н-2419/11/1231.

13.03.2012р. ухвалою Стахановського міського суду Луганської області було скасовано судовий наказ.

У позові просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за використаний природний газ, яка виникла станом на 01.12.2012р. у розмірі 5112,54 грн., та судовий збір у сумі 229,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. 74,76 ЦПК України, судовою повісткою. Повістку було направлено відповідачу відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим його місцем проживання (ар.с.24-25, 30-31). Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ухвалою судді прийнято рішення про розгляд справи у заочному порядку.

Враховуючи вищенаведене і прийняття суддею ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

Справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження з огляду на те, що ухвалою Стахановського міського суду Луганської області від 13.03.2012р. судовий наказ від 14.11.2011року за заявою Публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії "Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 було скасовано (ар.с.12).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (ар.с.17).

З матеріалів справи випливає, що на відповідача відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.12.2012р. заборгованість відповідача за надані послуги складає 5112,54грн., що підтверджено розрахунком по абоненту ОСОБА_1 по рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1(ар.с.13-14).

Відповідно до копії довідки голови громадського квартального комітету №35 (ар.с.11) відповідач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.162 ЖК України плата за комунальні полуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246, споживач має своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Згідно з п.17 зазначених Правил розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Про наявну заборгованість відповідач повідомлявся позивачем (ар.с.7,8).

Відповідно до положень ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Розрахунком по абоненту ОСОБА_1 по рахунку НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 (ар.с.13-14) підтверджується той факт, що відповідач періодично сплачував заборгованість за спожитий природний газ.

Таким чином, на підставі положень ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності у правовідносинах між позивачем та відповідачем переривався, а відповідно до ч.3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності (3 роки) починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

А отже на підставі зазначеного суд вважає, що строк позовної давності позивачем не пропущено.

За даний час заяв про перерахунок нарахувань не надходило. Заборгованість у вказаній сумі не сплачена.

Згідно зі ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246 споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги.

При цьому, навіть за відсутності між виконавцем та споживачем письмового договору, але за наявності фактичного виконання сторонами істотних умов договору (надання послуг з газопостачання та їх оплата), відповідно до ст.638 ЦК України такий договір між сторонами є укладеним. При цьому факт отримання послуг з газопостачання та їх часткову оплату підтверджено наведеними вище доказами.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, а також того, що будь-яких заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування з боку відповідача не надано, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, та необхідності їх задоволення у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача у повному обсязі на користь позивача.

Керуючись ст.10,11,60, 61, 88, 208,209,212-215,224-228 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газозабезпеченню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії "Стахановського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за використаний природний газ, яка виникла станом на 01.12.2012р. на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз" в особі філії „Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (р/р №2603230110260 філія ЛОУ «Державний ощадбанк України», м.Луганск МФО 304665, код 20188394) у сумі 5112 (п'ять тисяч сто дванадцять)грн.54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз" в особі філії „Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства (р/р 26004156548001 у Луганській філії ПАТ КБ «Надра» МФО 380764 код 20188394) судовий збір у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах шляхом подання до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Суддя: