Ухвала суду № 32125806, 26.06.2013, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 26.06.2013

ЄУ № 420/731/13-к

Провадження №1-кс/420/98/13

У Х В А Л А

Про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

26 червня 2013 року смт. Новопсков

Слідчий суддя Новопсковського районного суду Бондар Ю.О., при секретарі Котовій О.Л.. за участю прокурора Уставицького М.М., старшого слідчого Табунщикової Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області майора міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу - у вигляді застави, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: вул. Лук*янчикова, 26, с. Курячівка Старобільського району Луганської області в матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013030510000516 від 19.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року старший слідчий СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області майор міліції ОСОБА_2 звернулася до Новопсковського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_1

Згідно наданого клопотання, встановлено що ОСОБА_1, являючись суб’єктом підприємницької діяльності, відповідно до ст.3 КЗпП України, маючи повноваження по вирішенню кадрових питань (прийом та звільнення з посад, ініціація преміювання працівників та розгляду ставок посадових окладів, облік робочого часу тощо), несучі відповідальність за дотриманням вимог трудового законодавства порушив ст.ст. 2, 21, 24, 24-1, 48, 74, 94 КЗпП України. ОСОБА_1, будучи посадовою особою, без укладання трудового договору і ведення трудової книжки з найманим працівником ОСОБА_3, у період часу з початку 2010 року по 25 квітня 2013 року, використовував її працю в якості лаборанта-приймальника молока від населення с. Донцівка, с. Кам’янка та с. Ганусівка Новопсковського району Луганської області, в порушення ст. 94 КЗпП України, виплачуючи їй заробітну плату у розмірі 600 гривен щомісячно, що нижче встановленого законодавством мінімального розміру заробітної плати, без оформлення в штат приватного підприємця та внесення записів у відомість з нарахування і виплати зарплати, в порушення ст. 74 КЗпП України, не надаючи їй протягом тривалого часу щорічної відпустки

Дії ОСОБА_1 орган досудового розслідування кваліфікує за ч.1 ст. 172 КК України.

Слідчий наполягала на задоволенні клопотання, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, або суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, вважає його таким що підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання, свою провину визнав.

Кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.06.2013 року за №12013030510000516.

22.06.2013 року старший слідчий Табуншикова Ю.В. оголосила ОСОБА_1 підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати (ч. 3 ст. 182 КПК України)

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який провину в інкримінованому йому злочині визнав та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення та доведення обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тяжкість покарання, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, характеристику особи, те що підозрюваний вину свою визнає, раніше не судимого - суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, та покласти на нього обов’язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, який є за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України злочином невеликої тяжкості, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні трьох мінімальних заробітних плат

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області майора міліції ОСОБА_2, про обрання запобіжного заходу - у вигляді застави, стосовно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 3 (трьох) розмірів мінімальної заробітної плати, що дорівнює 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави внести грошові кошти на спеціальний рахунок для внесення коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави (р/р 37318003000730, МФО 804013, КОД 26297948, одержувач: ТУ ДСА України в Луганській області.)

Покласти на ОСОБА_1 обов’язки:

1). Прибувати до старшого слідчого СВ Новопсковського РВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_2, до прокурора та в суд за першою вимогою;

2). Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_1, покладених обов'язків, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя