Ухвала суду № 32125369, 26.06.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/5600/13ц

Провадження 2о/201/203/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

26 червня 2012 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява, в порядку окремого провадження, ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

16 травня 2013 року ухвалою суду дана заява була залишена без руху та заявнику надано час для усунення недоліків.

26 червня 2013 року, на виконання ухвали суду від 16 травня 2013 року, від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просив суд в порядку статті 137 ЦПК України направити запит до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про надання актового запису № 200 від 09 листопада 2013 року, надісланого відділом Хілокського району Департаменту ЗАГС Департаменту ЗАГС Забайкальського краю Російської Федерації.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки заявником не було надано жодних доказів на підтвердження неможливості самостійно отримати вказаний документ, заявник не надав суду письмових підтверджень його звернення до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та отримання відмови на звернення.

Також, заявником не було внесено уточнень до поданої заяви про встановлення юридичного факту родинних відносин, як йому було запропоновано в ухвалі суду від 16 травня 2016 року.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1, ОСОБА_2 з заявником вже встановлено рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 201/2466/13-ц.

Відповідно до п. 12 Постанови Верховного суду України «Про судову практику в справу про встановлення фактів, що мають юридичне значення», від 31 березня 1995 року № 5, судами не встановлюється тотожність особи.

Відповідно до п. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали суду від 16 травня 2013 року, вказані в ухвалі недоліки поданої заяви виправлені не були.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, - повернути особі, що її подала.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п'яти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: А.В. Брага