Вирок № 32124502, 01.07.2013, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/980/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу № 587/980/13-к за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Юнаківка Сумського району Сумської області, українця, гр-н. України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

за ч. 1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2012 ОСОБА_1, перебуваючи в своєї баби ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_2, після вживання алкогольних напоїв, вийшов на вулицю і помітив, що поруч стоїть мопед «SABUR-6», який належить гр. ОСОБА_3, та вирішив його викрасти.

Реалізуючи замислене, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, діючи самостійно, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, шляхом вільного доступу підійшов до мопеда, та узявшись за кермо, відвів його на певну відстань від двору, щоб його дії не помітив власник та сторонні особи, які б могли завадити крадіжці коли він буде заводити мопед.

Після чого, з'єднавши дроти запалення, завів мопед та поїхав до м. Суми, щоб кататись на ньому, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 було заподіяно матеріальних збитків на суму 5195,45 грн.

Обвинувачений себе винним визнав та пояснив, що він дійсно вчинив крадіжку мопеду належного ОСОБА_3, вартістю 5195,45 грн., за обставин, викладених у описовій частині вироку.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразилися у таємному, викраденні чужого майна (крадіжці), що завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 5195,45 грн.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, характеризуючи дані, повне визнання ними своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування заподіяної шкоди. Все це визнається пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Обтяжуючою відповідальність обставиною обвинуваченого суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів і процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 470 грн. 40 коп. за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, ( р/р 31256272210011 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013).

Речовий доказ - мопед «SABUR-6» залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін