Рішення № 32124121, 13.06.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/15919/2012

Провадження № 2/520/1881/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Бродецька Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (законний представник - ОСОБА_1) до ОСОБА_3, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який діє в особистих інтересах та як законний представник позивача - малолітньої ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 і Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про стягнення 38 383 (тридцять вісім тисяч триста вісімдесят три) гривні 53 копійки відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю внаслідок ДТП, яка складається з: 2 557 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) гривен 11 копійок і 15 826 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 42 копійки - відшкодування реальних збитків; суми в розмірі 15 000 (п'ятдесят п'ять тисяч) гривень і 5 000 (п'ять тисяч) гривень - відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтуванні позову зазначається, що 26 червня 2012 року приблизно о 16 годині 10 хвилин - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи власним технічно справним транспортним засобом «Lexus IS-300», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Успенська з боку вул. Канатна в напрямку вул. Пушкінська, на нерегульованому перехресті з вул. Осипова в м. Одесі скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перетинала проїжджу частину вул. Успенської зліва на право по ходу руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу.

Позивач посилається на той факт, що ДТП трапилось з вини ОСОБА_3, однак по сьогоднішній день нею та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» не відшкодовано завдана Позивачам шкода, тому для захисту своїх прав вони і змушені звернутися до суду.

13 червня 2013 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності та підтримку позовних вимог.

Відповідачі у судове засідання не з'явився, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи власним технічно справним транспортним засобом «Lexus IS-300», д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Успенська з боку вул. Канатна в напрямку вул. Пушкінська, на нерегульованому перехресті з вул. Осипова в м. Одесі скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перетинала проїжджу частину вул. Успенської зліва на право по ходу руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок зазначеного наїзду пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, які згідно акту ОБСМЕ № 2552 від 16 серпня 2012 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я. (а. с. 23)

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2012 року, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. (а. с. 34). Управляючи автомобілем НОМЕР_2, ОСОБА_3 порушила вимоги п.18.4 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001р., під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшила швидкість руху та не зупинилася щоб переконатися, що на переході немає пішоходів, внаслідок чого допустила наїзд на позивача ОСОБА_2, чим завдала їй тілесних пошкоджень.

Даний факт не було спростовано в судовому засіданні, а отже відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно поданих до суду документів і інших письмових доказів встановлено, що дійсно внаслідок вчиненого 26 червня 2012 року ДТП, позивач ОСОБА_2 зазнала тілесні пошкодження. Так після вказаної пригоди, позивача ОСОБА_2 карета швидкої медичної допомоги доставила до КУ «Одеська дитяча клінічна лікарня» з попереднім діагнозом забита рана верхньої губи, травма зубів, що підтверджується супровідним листком № 255 від 26.06.2012 року. (а. с. 37)

Відповідно до виписки від 21 вересня 2012 року з амбулаторної карти № 534/12 позивачу ОСОБА_2 встановлено діагноз: гострий травматичний периодонтит 21, 12 зубів, перелом коронкової частини 21, 12 зубів. За довідкою лікаря Тягибекової Ф.К. від 17 серпня 2012 року у ОСОБА_2 спостерігається ситуація після закритої черепно-мозкової травми у вигляді мікрозиаків ЦНС вегето-судинної дистонії, гіпертензійно-лікворного синдрому. Відповідні довідки містяться в матеріалах справи. (а. с. 38-41)

На підставі дослідження, поданих до суду доказів встановлено, що всі заявлені в судовому засіданні витрати підтверджені відповідними чеками і розрахунковими документами. Так, на лікарські засоби, ліки і обстеження в закладах охорони здоров'я позивачами витрачено - 2557,11 грн., що є реальними збитками позивача ОСОБА_1, які завдані в результаті ДТП 26 червня 2012 року і підтверджуються відповідними документами.

До витрат, які понесла ОСОБА_2 для відновлення свого порушеного права відповідно до наданих суду документів слід віднести фактичні витрати необхідні для лікування її тілесних пошкоджень, а саме витрати на КТ-головного мозку у розмірі 400 гривень і витрати на лікування в стоматологічній поліклініці ОНМУ МОЗ України згідно з переліком та вартістю, що зазначені в виписці від 21.09.2012 року з амбулаторної карти №534/12 на загальну суму 15 426 (п'ятнадцять тисяч чотириста двадцять шість ) гривень 42 копійки.

Таким чином, до реальних збитків, завданих позивачам в результаті ДТП 26 червня 2012 року відносяться збитки на загальну суму 15 826, 42 грн. (15 426,42 грн. + 400 грн.).

Окрім того відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч. 1 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована, зокрема, одноразово.

11 березня 2012 року ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» застрахував цивільно-правову відповідальність, яка могла виникнути у результаті використання транспортного засобу «Lexus IS-300», д/н НОМЕР_1 у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (надалі за текстом також - СТ «Глобус»), що підтверджується Полісом № АВ/3067464, дійсність якого встановлена з 12 березня 2012 року по 11 березня 2013 року.

На підставі п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку (страховим випадком ст. 6 Закону визнає дорожньо-транспортну пригоду, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу), внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого) страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 1.4. ст.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до осіб, відповідальність яких застрахована відносяться страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. У зв'язку із тим, що ОСОБА_3 у момент ДТП від 26.06.2012 року правомірно володіла забезпеченим транспортним засобом, то вона є особою, відповідальність якої застрахована. Страховою сумою, у межах якої страховик відшкодовує шкоду, відповідно до Полісу № АВ/3067464 є грошова сума у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Нормами п.23.1. ст.23, п. 24.1. ст. 24, ст. 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що шкодою, заподіяною життю та здоров'ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов'язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов'язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов'язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. У зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов'язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров'я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів. Страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю, що дорівнює сумі у розмірі 5000 грн. (5% від 100 000 грн.)

Таким чином, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» зобов'язане провести виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 у розмірі 15 826 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 42 копійки і моральну шкоду у розмірі 5000 гривень, а на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 2 557 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 11 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (під джерелом підвищеної небезпеки в ч.1 ст.1187 ЦК України розуміється діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів...), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

За правилами п.1 ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано ушкодженням здоров'я фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками, зокрема, є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність (Відповідач-1), у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи з цього, відповідач ОСОБА_3 зобов'язана для повного відшкодування моральної шкоди сплатити на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 15 000 грн. (60 000 грн. - 5 000 грн.).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, на підставі цієї правової норми, таке право надане ОСОБА_1

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь держави підлягає стягненню судові витрати по справі, які складаються: судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 229,40 грн. та судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 09 (дев'ять) гривень 55 копійок, а всього 238,95 гривень. З відповідача ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судові витрати по справі, які складаються з судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, пропорційно розміру задоволених вимог, в розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 67 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Керуючись ст.ст. 1, 22, 23, 24, 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 119, 120, 212-215, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який діє в особистих інтересах та як законний представник позивача - малолітньої ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (ЄДРПОУ 20448234, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17-1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму в розмірі 2 557 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят сім) гривень 11 копійок, як відшкодування реальних збитків;

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (ЄДРПОУ 20448234, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17-1) на користь ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) суму в розмірі 15 826 (п'ятнадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 42 копійки, як відшкодування реальних збитків;

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 суму в розмірі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень, як відшкодування моральної шкоди;

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (ЄДРПОУ 20448234, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17-1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6) суму в розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень, як відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (ЄДРПОУ 20448234, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Андрія Іванова, 21/17-1) на користь держави судові витрати по справі, які складаються: судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 229,40 гривень та судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 09 (дев'ять) гривень 55 копійок, а всього 238,95 гривень.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь держави судові витрати по справі, які складаються з судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, пропорційно розміру задоволених вимог, в розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Літвінова І. А.