Постанова № 32122339, 14.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 р. Справа №801/5208/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання Магері М.В., представника позивача Мустафаєвої Е.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алеф-Виналь-Крим"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до ТОВ "Алеф-Виналь-Крим" про стягнення штрафних санкцій у сумі 1700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами проведеної позивачем перевірки було встановлено ознаки порушення ТОВ "Алеф-Виналь-Крим" вимог Закону України "Про рекламу", яке виразилось у розповсюдженні рекламної інформації про алкогольну продукцію, яка не містить спеціального тексту попередження про шкоду здоров'ю при надмірному споживанні алкоголю, який повинен займати не менш 15% від загальної площі реклами. У зв'язку з тим, що рекламодавця зобов'язані сплачувати відрахування з реклами алкогольної продукції у розмірі 5% грошових коштів, витрачених на розповсюдження реклами, на адресу відповідача двічі були направлені вимоги про надання інформації відносно вартості виготовленої, розповсюдженої реклами та усунення виявлених порушень, які виконані не були. У зв'язку з ненаданням вартості розповсюдженої реклами, рішенням Інспекції від 08.08.2012 року до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 100 н.м.д.г., тобто 1700 гривень. Рішення було отримано відповідачем, ним не оскаржено та не виконано в добровільному порядку, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи належним чином, направив до суду заперечення, в яких зазначив, що вони дійсно отримували вимоги Інспекції про надання інформації та надали на них відповідь, що ТОВ "Алеф-Виналь-Крим" не здійснювало розповсюдження реклами алкогольних напоїв, а тому не має можливості надати інформацію, викладену в запиті. Відповідач зазначив, що ТОВ "Алеф-Виналь-Крим" не є рекламодавцем, не здійснювало дій, визначених в ч. 2 та ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", а відтак не вчиняло правопорушень, передбачених цією статтею. Також вважає, що позивач не наділений чинним законодавством про рекламу повноваженнями щодо контролю у сфері реклами та повноваженнями щодо контролю за нарахуванням та сплатою відрахувань на соціальну рекламу.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлення прав споживачів, а також визначення механізму їх захисту та основ реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів врегульовані Законом України "Про захист прав споживачів" № 1023-ХІІ від 12.05.1991 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров'я і життєдіяльності.

Ч. 3 ст. 5 Закону передбачено, що Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди.

Статтею 26 Закону визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в областях, містах Києві та Севастополі, а на території Автономної Республіки Крим - орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері захисту прав споживачів здійснюють державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, крім іншого:

1) давати суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів,

2) перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг; безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення цих суб'єктів.

Порядок проведення таких перевірок визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері захисту прав споживачів;

Результати перевірок суб'єктів господарювання службовими особами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Судом встановлено, що в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу, Інспекцією було виявлено ознаки його порушення, яке виразилось у розповсюдженні ТОВ "Алеф-Виналь-Крим" протягом червня - липня 2012 року інформації про алкогольну продукцію в Інтернеті. У змісті зазначеної реклами алкогольної продукції був відсутній текст із попереджуючим надписом про шкоду алкоголю при надмірному вживанні розміром не меншим ніж 15% від загальної площі реклами, що є порушенням вимог ч.7 ст.22 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до ст. 1 Закону України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР "Про рекламу", реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно ч. 7 ст. 22 Закону України "Про рекламу", реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: "Куріння може викликати захворювання на рак", "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я". Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим.

13.06.2012 року на адресу відповідача було направлено вимогу про надання інформації, яка необхідна для розгляду справи за ознаками порушень діючого законодавства про рекламу, в тому числі документально підтверджену інформацію вартості розповсюдженої реклами згідно з п. 5 ст. 27 Закону України "Про рекламу" та усунення допущених порушень строком до 30.06.2012 року, яка була отримана відповідачем 14.06.2011 року (а.с. 8-9).

21.06.2012 року на адресу відповідача було направлено повторну вимогу про надання інформації, яка необхідна для розгляду справи за ознаками порушень діючого законодавства про рекламу та усунення допущених порушень строком до 02.07.2012 року (а.с. 10).

На вказані вимоги, ТОВ "Алеф-Виналь - Крим" спрямувало на адресу позивача відповідь, з якої слідує, що позивач, на їхню думку, не є органом, до повноважень якого відноситься здійснення контролю за нарахуванням та сплатою відрахувань на соціальну рекламу, а вони не є розповсюджувачем реклами, а тому не повинні надавати витребувані в них документи (а.с. 15-16).

17.07.2012 року позивачем знов було направлено на адресу відповідача повідомлення про необхідність подати документи та повідомлено, що питання про накладення штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу буде розглянуто на комісії Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим 08.08.2012 року (а.с. 11,12).

Отже, відповідач не заперечує, що витребувана Інспекцією інформація та документи ними надана не була.

Ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 6 ст.27 Закону України "Про рекламу", за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи про порушення відповідачем Закону України "Про рекламу", Інспекцією 08.08.2012 року було прийнято рішення № 206-р про накладення на відповідача штрафу за порушення вимог, встановлених ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу", яке виразилось в ненаданні інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, - у розмірі 100 неоподатковуваних мінімальних доходів громадян, тобто у сумі 1700 грн. (а.с. 5), яке було отримано відповідачем 15.08.2012 року, як вбачається з поштового повідомлення (а.с. 6).

Відповідно до ч. 11 ст. 27 Закону України "Про рекламу", рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Проте, відповідачем не надано суду доказів оскарження рішення Інспекції від 08.08.2012 року, у випадку незгоди із виявленим позивачем порушенням з його боку законодавства про рекламу.

Також відповідачем не надано доказів сплати штрафних санкцій в добровільному порядку, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання, яке відбулось 14.06.2013 року, були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до статті 163 КАС України, постанову у повному обсязі складено 19.06.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ""Алеф-Виналь-Крим" (98227, Ленінський район, смт. Багерово, вул. Одеська, 30, код ЄДРПОУ 32148768) на користь державного бюджету Ленінського району АР Крим: 21081100, ЄДРПОУ 37668945, р\р 31113106700164, МФО 824026, ГУДКС України в м. Сімферополь - штрафні санкції в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.С. Кононова