Рішення № 32122046, 27.03.2013, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 605/939/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( заочне )

27 березня 2013 року

Брусилівський районний судл Житомирської області в складі:

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Довгаленко О. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про звернення стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2012 року з позовною заявою та 08.11.2012 року з уточненою позовною заявою позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок , який розташований в с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області по АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором

№ ZRCWGA 00004461 від 02.09.2008 року в розмірі 616218 грн.92 коп. Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № ZRCWGA 00004461 від 02.09.2008 року відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 208500,00 гривень строком до 02.09.2023 року , зі сплатою відсотків в розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості . Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, однак в порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач свої зобов"язання по кредитному договору належним чином не виконав . Станом на 17.07.2012 року відповідач має загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 616218 грн. 92 коп. , яка складається з наступного : 206712, 27 грн. - заборгованість за кредитом; 167110,72 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом ; 32444, 82 грн. заборгованість по комісії ; 180369,26 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором , а також штрафи : 250,00 грн. штраф ( фіксована частина ), 29331, 83 грн. штраф ( процентна складова ). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач вправі достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором позивач і відповідачі 02.09. 2008 року уклали договір іпотеки , згідно з яким відповідачі надали в іпотеку належне їм на праві власності нерухоме майно- житловий будинок , який розташований в с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області по АДРЕСА_1 . Згідно ст. 6 Закону України « Про іпотеку» іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку площею 0,2500 га на якій розташований предмет іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України " Про іпотеку " у разі невиконання боржником основного зобов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності з вимогами ст.ст. 39,38ч.1 названого закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2500га, які розташовані за адресою с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області по АДРЕСА_1 обл. шляхом продажу вказаних предметів іпотеки ПАТ КБ" ПриватБанк " м. Дніпропетровськ з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах , підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування , а також з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки , виселити відповідачів з будинку та зобов»язати Управління Державної міграційної служби у Житомирській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку та стягнути з відповідачів судові витрати.

В судове засідання представник позивача Терехов О. Л. не з»явився , подав письмову заяву про підтримання позову , розгляд справи без його участі та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачі жодного разу на неодноразові виклики не з»явились , про розгляд справи були повідомлені належним чином. Згідно ст..ст. 169,224 ЦПК України розгляд справи проводився у їх відсутність , заочно, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши позовну заяву, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного :

Копія кредитного договору № ZRCWGA 00004461 від 02.09.2008 року , кладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 свідчить , що відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 208500,00 гривень строком до 02.09.2023 року , зі сплатою відсотків в розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості . Даний договір передбачає сплату комісії та передбачає сплату позичальником пені в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прос рочки , але не менше 1 грн згідно п. 8.4 Договору та сплату штрафів згідно п. 5.3 цього Договору в разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов»язаннь більше ніж на 30 днів. ( а.с. 14-20 )

Копія договору іпотеки від 02.09.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3»ією Андріївною - п. 35.3 свідчить , що в забезпечення виконання кредитного договору відповідачі передали в іпотеку банку нерухоме майно - житловий будинок , який розташований в с. Морозівка Брусилівського району Житомирської області по АДРЕСА_1 , загальною площею 62,80 кв. м , житловою площею 31,30 кв. м , з невід"ємними до нього приналежностями які знаходяться в ньому , дане майно належить відповідачам на праві власності. Пунктом 35.4 названого Договору передбачено що у відповідності до ст. 6 Закону України " Про іпотеку " іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,2500 га на якій розташований предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцям і яка знаходиться за адресою

с . Морозівка Брусилівського району Житомирської області по АДРЕСА_1..

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ...

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Розрахунок заборгованості за кредитним договором № ZRCWGA 00004461 від 02.09.2008 року підтверджує , що станом на 17.07.2012 року відповідач має загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 616218 грн. 92 коп. , яка складається з наступного : 206712, 27 грн. - заборгованість за кредитом; 167110,72 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом ; 32444, 82 грн. заборгованість по комісії ; 180369,26 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором , а також штрафи : 250,00 грн. штраф ( фіксована частина ), 29331, 83 грн. штраф ( процентна складова ). ( а. с.8-9 )

В судовому засіданні встановлено , що відповідачем ОСОБА_4 у позивача були отримані грошові кошті , що підтверджується укладеним Кредитним договором та йому нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору. В зв"язку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки відповідачу були нараховані пеня та штрафи, нарахування яких також передбачено кредитним договором. Відповідач ОСОБА_4 не виконуючи умови кредитного договору допустив порушення зобов"язання щодо сплати кредиту та відсотків , комісії.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 33 Закону України " Про іпотеку " у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного забов"язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов"язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18.8.1 Договору іпотеки , укладеного між сторонами , іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку , коли в момент настання термінів виконання якого - небудь із зобов"язань , передбачених кредитним договором , вони не будуть виконані .

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених законом.

Під час розгляду справи від відповідачів заперечень на позов не надійшло та надано суду жодного письмового доказу , квитанцій відносно того , що відповідач ОСОБА_4 на даний час належним чином виконує свої зобов"язання за кредитним договором щодо сплати коштів на погашення кредиту та відсотків за користування ним .

А тому суд вважає обґрунтованою, такою що підлягає задоволенню вимогу позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями , які належать відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як відповідач ОСОБА_4 допустив порушення зобов"язання щодо сплати кредиту та відсотків , комісії за користування кредитними коштами.

Що стосується вимоги банку про виселення відповідачів з житлового будинку , який є предметом іпотеки ,та зняття їх з реєстраційного обліку , то ці вимоги задоволенню не підлягають , оскільки ст. 40 Закону України " Про іпотеку " передбачено , що примусове виселення мешканців будинку здійснюється на підставі рішення суду лише після відмови ними на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом місяця з дня отримання цієї вимоги. Так як така вимога відповідачам не направлялась , доказів про це позивачем не надано , то підстав для виселення відповідачів та зняття їх з реєстраційного обліку суд не вбачає.

Так як позов підлягає частковому задоволенню , позивачем при зверненні в суд були понесені судові витрати , то згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог ,підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 3219 грн.00 коп. за оплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10,11,15,60, 88, 209, 212,213,215, 224,226 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 629, 625, 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України , ст.ст. 33,39, 38 ч.1 ,37 , 40 Закону України " Про

іпотеку " , п. 18.8.1 договору іпотеки від 02.09.2008 року суд

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк " до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління Державної міграційної служби у Житомирській області про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRCWGA 00004461 від 02.09.2008 року в розмірі 616218 грн. 92 коп. , яка складається з наступного : 206712, 27 грн. - заборгованість за кредитом; 167110,72 грн. заборгованість по відсотках за користування кредитом ; 32444, 82 грн. заборгованість по комісії ; 180369,26 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором , а також штрафи : 250,00 грн. штраф ( фіксована частина ), 29331, 83 грн. штраф ( процентна складова ) звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок загальною площею 62,80 кв. м , житловою площею 31,30 кв. м та земельну ділянку загальною площею 0,2500 га , які розташовані знаходиться за адресою с . Морозівка Брусилівського району Житомирської області по АДРЕСА_1 та належать відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3»ї Андріївні , ОСОБА_4 , шляхом їх продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк " ПриватБанк " ( 49094 м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , 50 , код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладанням від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах , підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування , з можливістю здійснення ПАТ КБ ПриватБанк всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу предмету іпотеки.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк " в солідарному порядку судові витрати в розмірі 3219 грн.00 коп. за оплачений судовий збір.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ф. В. Седун.