Ухвала суду № 32121025, 25.06.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"25" червня 2013 р. Справа № 907/442/13

Розглянувши матеріали справи

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір"я", с. Солочин Свалявського району

До відповідача Солочинської сільської ради, с. Солочин Свалявського району

та ІІІ-ї особи на боці відповідача без самостійних вимог на предмет спору підприємства «Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м. Києва»

Про визнання недійсним рішення ради №34 від 04.04.2013 та зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

Від позивача - Чернобук Я.Л., предст. за дов. від 22.03.13р. №40

Від відповідача - не з"явився;

від ІІІ-ї особи - Мальована В.А., Крикунов Ю.В., пред. за дов. від 14.06.13 вих №75

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення ради №34 від 04.04.2013 «Про розгляд заяви ТОВ «Сузір»я»», зобов"язання ради розглянути питання щодо затвердження технічної документації та передачі земельної ділянки площею 0,0802 га у с. Солочин Свалявського району в оренду товариству дії та затвердити вказану технічну документацію із землеустрою (згідно з заявою від 04.06.13)

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав письмові заперечення на заяву відповідача про призначення судової ексертизи, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, однак, в доповнення до клопотання про призначення земельно-технічної експертизи для визначення правильності раніше виконаних робіт на спірній земельній ділянці 0,0802га і відповідності отриманих результатів вихідним даним, пояснив, що підставою такого клопотання слугував той факт, що в 2008 році ДП "Санаторій "Квітка Полонини" одноособово змінено файл на земельну ділянку(факсограма від 25.06.2013 №288/05-02).

Уповноважені представники ІІІ-ї особи подали письмовий відзив на позов і також заявили клопотання про призначення судової експертизи. Разом з тим, спільною з позивачем заявою від 25.06.2013р. просять врахувати складність справи та необхідність участі у справі представника відповідача і продовжити строк розгляду спору на п"ятнадцять днів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В даному випадку, враховуючи клопотання позивача і ІІІ-ї особи, складність та важливість даного спору для сторін, необхідність участі в судовому засіданні представника Солочинської сільської ради, суд, як виняток, продовжує розгляд спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів та відкладає розгляд справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №907/442/13 на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2013 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

відповідача -

1) письмове пояснення з приводу встановлення і погодження меж землекористування ТОВ "Сузір"я" земельної ділянки на території Солочинської сільської ради (акт від 01.07.2003 р.), а також з приводу зміни файлу ДП "Санаторій "Квітка Полонини"(факс від 25.06.13р.);

2) докази про покладення повноважень голови Солочинської сільської ради на М.Ю.Йовбака.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Журавчак Л.С.