Ухвала суду № 32120615, 01.07.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/764/13-ц Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є. Провадження № 22-ц/780/3000/13 Доповідач у 2 інстанції Панасюк С.П.Категорія 01.07.2013

УХВАЛА

іменем України

27 червня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів: Панасюка С.П., Даценко Л.М.,

при секретарі: Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського міського суду Київської області від 12 квітня 2013 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що заочне рішенням Бородянського районного суду від 20 грудня 2012 року на підставі якого було видано виконавчий лист та ухвала Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2013 року не набули чинності у зв'язку із касаційним оскарженням. Просила скасувати виконавче провадження від 12 березня 2013 року відкрите на підставі рішення суду з яким вона не погоджується і на її думку, є незаконним.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду у зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг та вимог заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 березня 2013 року за заявою ОСОБА_4, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа 2/1006/208/12 від 12 березня 2013 року відкрито виконавче провадження з його примусового виконання.

06 березня 2013 року апелянтом подано касаційну скаргу на заочне рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2013 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача про примусове виконання рішення державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виходячи з наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки виконавче провадження відкрито за заявою стягувача на підставі виконавчого документа відповідно до рішення суду, яке набрало законної сили, то судом першої інстанції вірно дано оцінку обставинам по справі та зібраним доказам, тому ухвала Бородянського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року є законною та обґрунтованою.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 12 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: