Рішення № 32120508, 12.06.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1085/13-ц

№ 2-648/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12 червня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортої пригоди, в якій зазначають, що 09.07.2004 року з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в якій загинули діти позивачів. Матеріальні збитки відповідачем не відшкодовані.

В судове засідання представник позивачів не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач будучі належним чином повідомлений представника до суду не направив заперечень чи клопотань суду не надавав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 10 квітня 2012 року у кримінальній справі № 1-28/12 відповідача ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Строк відбування покарання відраховується з 10 квітня 2012 року.

Цим же вироком також було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України громадянина ОСОБА_4 та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Строк відбування покарання відраховується з 10 квітня 2012 року та до цього строку зараховано строк його перебування під вартою з 22 березня 2012 року по 09 квітня 2012 року включно.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені частково, а саме стягнуто солідарно із засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 72 683 гривні та моральну шкоду в розмірі 150 000 гривень, а всього 223 683 гривні. На користь потерпілої ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 36 500 гривень та моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень, а всього стягнуто 136 500 гривень.

Таким чином матеріальні збитки були стягнуті в повному обсязі, а моральна шкода лише частково.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2012 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року було залишено без змін, проте Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 грудня 2012 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2012 року щодо ОСОБА_5 було скасовано, а справу щодо нього закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року за відсутності в його діянні складу злочину. Щодо засудженого ОСОБА_3 вирок було залишено без змін.

У зв'язку з солідарним стягненням матеріальної та моральної шкоди і закриттям кримінальної справи щодо одного із засуджених, вирок районного суду і ухвалу апеляційного суду в частині вирішення цивільного позову скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України є лише ОСОБА_3 і його вина у загибелі дітей позивачів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, доведена судовими рішеннями.

Згідно ч. 4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи викладене вище, винність відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було нанесено матеріальну шкоду позивачу шляхом пошкодження належного йому автомобіля, суд вважає встановленою і доведеною у визначеному законодавством порядку.

Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Крім того, неправомірними діями відповідача окрім матеріальної шкоди також було завдано і непоправної моральної шкоди. Так, позивачі зазнали сильних психологічних страждань через втрату синів, на яких покладали всі свої надії та сподівання у старості. Понад 8 років відчували свою безпорадність та незахищеність ще й через відсутність тривалого будь-якого покарання для ОСОБА_3 Весь цей час без судового рішення про визнання вини не могли сподіватися на відшкодування будь-якої шкоди.

Так, ОСОБА_1 нині є одинокою пенсіонеркою, яка на ґрунті тривалих страждань отримала ряд захворювань, виснажену нервову систему, постійно тривожиться за подальше життя, оскільки з часом їй все важче переживати самотність та усвідомлювати думку про непросте майбуття.

У схожій ситуації перебуває й позивачка ОСОБА_2, яка від втрати сина також зазнала значних моральних страждань.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує суть позовних вимог, характер злочину і ступінь вини відповідача, документально підтверджену глибину душевних страждань і їх тривалість, негативні наслідки для здоров'я і вимушені зміни у житті позивачів, інфляційні процеси у державі і відсутність бажання відповідача відшкодувати матеріальну і моральну шкоду, а також вимоги справедливості та розумності.

Завдану злочином моральну шкоду з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань, їх понад восьмирічну тривалість, а також вимог справедливості і розумності позивачі оцінюють кожна у 300 000 (триста тисяч) гривень.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди.

За таких обставин заявлений розмір матеріальних збитків та моральних підлягає стягненню в повному обсязі з винної особи - відповідача ОСОБА_3

Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання цієї позовної заяви позивачі звільнені від сплати судового збору за таких обставин судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача у розмірі 3441 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 61, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 72683 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 грн., а всього стягнути 372683 (триста сімдесят дві тисячі шістсот вісімдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 36500 грн. та моральну шкоду в сумі 300000 грн., а всього стягнути 336500 (триста тридцять шість тисяч п'ятсот) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

СуддяМостовий Р. П.