Рішення № 32120084, 02.07.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/1891/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.07.2013 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно кредитного договору від 21.03.2008 року відповідачу було надано кредит у сумі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленим договором з кінцевим терміном повернення кредиту 19.03.2010 року.

У зв'язку з тим, що взяте на себе зобов'язання Відповідач не виконав, позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість 14488,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 115762,42 гривень та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві (а.с.31).

Відповідач будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно (а.с.30), в судове засідання з невідомих суду причин не з'явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що згідно кредитного договору №216232-СRED від 21.03.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення кредиту 19.03.2010 року (а.с.8-12).

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою відповідача (а.с.13).

Станом на 14.05.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 14488,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 115762,42 гривень, з яких 4548.16 доларів США -

заборгованість за кредитом, 9220,53 доларів США - заборгованість по відсоткам, 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина), 688,43 доларів США - штраф (процентна складова) (а.с.5-6).

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засіданні фактів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані відповідними нормами ЦК України. Так, відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору №216232-СRED від 21.03.2008 та в порушення ст.526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково, позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1157,62 гривень судового збору (а.с.1), а відтак, з урахуванням вищенаведеного суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Приватбанк" 49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором №216232-СRED від 21.03.2008 року в сумі 14488,41 доларів США, що за курсом НБУ становить 115762,42 гривень (сто п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дві гривень 62 копійок), з яких 4548.16 доларів США - заборгованість за кредитом, 9220,53 доларів США - заборгованість по відсоткам, 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина), 688,43 доларів США - штраф (процентна складова) та 1157,62 гривень (одну тисячу сто п'ятдесят сім гривень 62 копійок) судового збору.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийВ. В. Леньо