Постанова № 32119798, 18.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р.Справа № 1570/5715/2012

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Федусик А. Г.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Посторонка І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної митної служби України, Південної митниці на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Південної митниці, третя особа ОСОБА_3, про визнання частково протиправним та часткове скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Південної митниці про визнання протиправним та скасування наказу ДМСУ №1682-к від 16.08.2012 року в частині припинення року перебування ОСОБА_2 на державній службі в митних органах України на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» ПМ, зобов'язання ДМСУ поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» ПМ, стягнення з Південної митниці на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 16.08.2012 року по день поновлення на посаді.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволений. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України №1682-к від 16.08.2012 року в частині припинення 16.08.2012 року перебування ОСОБА_2 на державній службі в митних органах України на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці. Зобов'язано Державну митну службу України поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці. Стягнуто з Південної митниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.08.2012 року по день поновлення на посаді. Допущено негайне виконання постанови суду в частині зобов'язання Державної митної служби України поновити ОСОБА_2 на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці та в частині стягнення з Південної митниці на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

В апеляційних скаргах Державної митної служби України, Південної митниці ставиться питання про скасування судового рішення, в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційних скарг Державної митної служби України, Південної митниці, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 01.04.1996 року проходив службу в органах державної митної служби.

Наказом ДМСУ від 26.03.2012 року №633-к ОСОБА_2 був переведений на посаду начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» ПМ.

16.08.2012 року на адресу Південної митниці з прокуратури Одеської області надійшов лист, в якому повідомлялося про порушення 14.08.2012 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Наказом ДМСУ №1682-к від 16.08.2012 року "Про припинення перебування на державній службі" з 16.08.2012 року припинено перебування позивача на державній службі в митних органах України відповідно до п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державного службовця.

Зазначений наказ було прийнято на підставі внесеного Південною митницею до ДМСУ подання про припинення перебування ОСОБА_2 на державній службі в митних органах України, яке ґрунтувалося на тому, що прокуратурою м.Одеси відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину у сфері службової діяльності, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що позивач був незаконно звільнений зі служби в митних органах.

Колегія суддів не погоджується з вище вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Правовий статус працівників митних органів, в тому числі підстави припинення служби, врегульовано Митним кодексом України, Законами України «Про державну службу» та «Про Дисциплінарний статут митної служби України».

Громадяни України, які вперше зараховуються на державну службу, приймають Присягу такого змісту: «Повністю усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити народові України, суворо дотримувати Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов'язки» (ч.1 ст.17 Закону України «Про державну службу»).

Статтею 5 Закону України «Про державну службу» встановлено, що державний службовець повинен: сумлінно виконувати свої службові обов'язки; шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування; не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну службу» основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Відповідно до п. 1.6 Загальних правил поведінки державного службовця, затверджених Наказом Головного управління державної служби України від 04 серпня 2010 року N 214, державний службовець має дбати про позитивний авторитет органів державної влади і державної служби в цілому, дорожити своїм ім'ям та статусом.

Пунктом 4.1 Загальних правил поведінки державного службовця (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) закріплено, що державний службовець зобов'язаний неухильно дотримуватись обмежень і заборон, передбачених антикорупційним законодавством та Законом України «Про державну службу», уникати дій, які можуть бути сприйняті як підстава підозрювати його в корупції. Своєю поведінкою він має продемонструвати, що не терпить будь-яких проявів корупції, відкидає пропозиції про незаконні послуги, чітко розмежовує службу і приватне життя, при найменших ознаках корумпованої поведінки інформує керівника свого структурного підрозділу.

Державні службовці повинні дотримуватися цих Загальних правил. За порушення законодавства про державну службу державні службовці несуть відповідальність відповідно до Закону України «Про державну службу» (п. 4.6 Загальних правил поведінки державного службовця).

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 30 Закону України «Про державну службу» крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, державна служба припиняється у разі відмови державного службовця від прийняття або порушення Присяги, передбаченої статтею 17 цього Закону.

В свою чергу, як встановлено в ході судового розгляду, підставою для звільнення позивача з митних органів стало повідомлення про порушення 14.08.2012 року відносно останнього кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (отримання посадовою особою хабара), що на думку колегії суддів дало обґрунтовані підстави відповідачам для прийняття рішення про припинення перебування ОСОБА_2 на державній службі в митних органах України відповідно до п.6 ч.1 ст.30 Закону України «Про державну службу» за порушення Присяги державного службовця.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апеляційних скарг та вважає, що при прийнятті такого крайнього заходу як припинення перебування на державній службі позивача, відповідачі діяли цілком вмотивовано, зазначаючи про завдання самим фактом порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (отримання посадовою особою хабара) у відношенні співробітника митної служби, авторитету як Південної митниці, так і митній службі України в цілому.

З урахуванням встановлених обставин по справі та вище зазначених норм, колегія суддів повністю погоджується з доводами апеляційних скарг та вважає, що наказ ДМСУ №1682-к від 16.08.2012 року в частині припинення 16.08.2012 року перебування ОСОБА_2 на державній службі в митних органах України на посаді начальника відділу митного оформлення №2 митного поста «Іллічівськ» Південної митниці, прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, у зв'язку з чим, підстави для його скасування та відповідно підстави для поновлення на службі позивача - відсутні.

Вказаним обставинам щодо підстав звільнення позивача судом першої інстанції не було надано належної оцінки та відповідно було прийняте помилкове рішення про задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи та винесенні рішення про задоволення адміністративного позову порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.195, ст. 196, п.3 ч.1, ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги Державної митної служби України, Південної митниці задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 березня 2013 року скасувати.

Винести по справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Південної митниці, третя особа ОСОБА_3, про визнання частково протиправним та часткове скасування наказу, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 19 червня 2013 року.

Головуючий:

Судді: