Ухвала суду № 32119772, 18.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 р.Справа № 1570/7620/2012

Категорія: 8.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицькій Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2012 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Одеській області (надалі - позивач, Департамент) звернулось до суду з позовом до ФОП ОСОБА_4 (надалі - відповідач) про стягнення з відповідача штрафу в сумі 1700,00 грн. до Державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перевіркою встановлено зберігання відповідачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, у зв'язку з чим до відповідача було застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., які відповідачем не були сплачені.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2013 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету фінансові санкції у сумі 1700,00 грн..

В апеляційній скарзі відповідача ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.07.2012 року інспекторами Департаменту, на підставі наказу №360 від 12.07.2012 року та направлення №300 та 301 від 12.07.2012 року, була здійснена перевірка господарської одиниці - магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачу.

За наслідками проведеної перевірки складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами №133/21-03/НОМЕР_1 від 16.07.2012 року (надалі - Акт перевірки).

Згідно Акта перевірки, інспекторами Департаменту було встановлено факт порушення відповідачем ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі Акта перевірки, 14.08.2012 року було прийнято рішення №150086 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн., який позивачем сплачено не було.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що застосовані Департаментом до відповідача штрафна санкції є обґрунтованими, підтверджені доказами та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пп.226.6 ст.226 Податкового кодексу України, маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5% об'ємних одиниць.

З матеріалів справи вбачається, що перевіркою встановлено факт зберігання відповідачем алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, цей факт відповідачем не оспорюється та підтверджується пояснювальною запискою відповідача.

Отже відповідачем було порушено норми ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Частиною 2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700,00 гривень.

Таким чином, позивач правомірно застосував до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу в суму 1700,00 грн..

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, прийняв законне та обґрунтоване рішення, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: Ю.М. Градовський Н.В. Вербицька