Вирок № 32119655, 05.06.2013, Черкаський районний суд Черкаської області

Дата документу 05.06.2013

Справа № 2320/3187/12

В И Р О К

Іменем України

"05" червня 2013 р. м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Тептюка Є.П.,

при секретарі - Кисленко О.М., Чевичалової І.О.

з участю прокурора - Варенка Р.В., Рейдала Ю.Д.

захисників адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Білозіря Черкаського району Черкаської області, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працюючий, раніше не судимий, проживаючий в АДРЕСА_1

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м.Черкаси, громадянин України, українець, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженець м.Черкаси, громадянин України, українець, раніше судимий в 2004 та 2006 роках за ст. 185 ч.3 КК України, не одружений, працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженець РФ м. Мурманськ, громадянин України, українець, раніше не судимий, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_4

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженець с.Білозіря Черкаського району, Черкаської області, громадянин України, не одружений, раніше не судимий, освіта середня, не працюючий, прож. АДРЕСА_5

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_8 та підсудний ОСОБА_11, 15.09.2009 року у вечірній час, за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому вхідних дверей, проникли в будинок АДРЕСА_2 звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали майно, що належить ОСОБА_12, а саме:

- сейф, вартістю 1500 гривень;

гроші в сумі 2000 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу встановленому Національним банком України станом на 15.09.2009 року становить 15900 гривень та 50 Євро, що в перерахунку на національну валюту України по курсу встановленому Національним банком України станом на 15.09.2009 року становить 501 гривень та:

- сережки у вигляді висячих крапель, виготовлені з золота, 585 проби, вагою 5,5 грама, вартістю 1815 гривень;

- сережки у вигляді кілець, виготовлені з золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 990 гривень;

- сережки у вигляді листочка, виготовлені з золота, 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 1650 гривень;

- сережки у вигляді кілець, виготовлені з золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 990 гривень;

- сережки у вигляді маленьких кілець, виготовлені з золота, 585 проби, вагою 1,5 грама, вартістю 495 гривень;

- дві обручки, виготовлені з золота, 585 проби, вагою по 2 грама кожна, вартістю 660 гривень кожна на суму 1320 гривень;

- каблучка з візерунком листочка, виготовлена з золота, 585 проби, вагою 3,5 грама, вартістю 1155 гривень;

- каблучка у вигляді витягнутої лодочки, виготовлена з золота, 585 проби, вагою 5 грама, вартістю 1650 гривень;

- каблучка з двома листочками, виготовлена з золота, 585 проби, вагою 6 грама, вартістю 1980 гривень;

- каблучка у вигляді печатки з камінцями білого кольору, виготовлена з золота, 585 проби, вагою 4,5 грама, вартістю 1485 гривень;

- каблучка у вигляді ромба з камінцями білого та блакитного кольору, виготовлена з золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 990 гривень;

- каблучка з камінцями білого та зеленого кольору, виготовлена з золота, 585 проби, вагою 4,5 грама, вартістю 1485 гривень;

- каблучку з камінцями білого кольору, виготовлена з золота, 585 проби, вагою 5 грама, вартістю 1650 гривень;

- каблучку у вигляді квітки з камінцем білого кольору, виготовлена з золота, 585 проби, вагою 4,5 грама, вартістю 1485 гривень;

- браслет „бісмарк", виготовлену з золота, 585 проби, вагою 18 грама, вартістю 5940 гривень;

- ланцюжок, виготовлений з золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 990 гривень;

- ланцюжок, виготовлений з золота, 585 проби, вагою 7,3 грама, вартістю 2409 гривень;

- хрест, виготовлений з золота, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 2310 гривень;

- кулончик у вигляді місяця, виготовлений з золота, 585 проби, вагою 3 грама, вартістю 1650 гривень;

- відеокамеру „Соні", вартістю 300 доларів США що в перерахунку на національну валюту України по курсу встановленому Національним банком України станом на 15.09.2009 року становить 2385 гривень;

- радіотелефон, вартістю 270 гривень;

- мобільний телефон „Соні-Еріксон", вартістю 1200 гривень,

а всього викрали на загальну суму 54195 гривень, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли.

Підсудний ОСОБА_9, будучи раніше судимий, а саме: 1.) 15.07.2005 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 2.) 28.02.2007 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 15.07.2005 року та остаточно призначено покарання до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі і звільнившись з місць позбавлення волі 20.05.2010 року по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став і знову вчинив ряд умисних злочинів, корисливої спрямованості.

Так він, повторно, 05.09.2010 року близько 23.00 години, проникнувши в будинок за адресою: АДРЕСА_6 вчинив розбійний напад на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 під час вчинення якого наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_14 спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, забоями з ранами, саднами та крововиливами м'яких тканин обличчя, травми носа з відкритими переломами кісток спинки носу, крововиливів тулубу, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №383 від 16.11.2010 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та ОСОБА_15, також наніс декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку важкого ступеня та внутрішньо-мозковою гематомою в правій скроневій частині, забоями м'яких тканин голови, тулубу, кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №323 від 24.01.2011 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя, після чого скориставишись тим, що ОСОБА_15 втратила свідомість і не чинила опір, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів грошима ОСОБА_15 в сумі 200 гривень і, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Підсудний ОСОБА_7, з метою незаконного збагачення за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, на початку вересня 2010 року організував для спільного вчинення злочинів корисної спрямованості протягом тривалого часу стійку злочинну групу, діяльність якої була направлена на здійснення відкритого заволодіння чужого майна на території Черкаського району Черкаської області. яка характеризувалась наявністю керівника і організатора злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення кожного злочину, відомого всім учасникам групи, стійкими зв'язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, розподілом між учасниками групи цінностей, здобутих злочинним шляхом.

До складу організованої групи він запропонував увійти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на що останні надали добровільну згоду.

Вказана організована злочинна група діяла у період з вересня 2010 року до листопада 2010 року.

В ході скоєння злочинів члени організованої злочинної групи, використовували стільниковий зв'язок для зв'язку між собою та координації своїх дій, під час скоєння злочину, автомобільний транспорт для проведення розвідки та безпосереднього вчинення злочинів, з метою швидкого зникнення з місця скоєння злочину та перевезення викраденого майна, ніж, для підкорення волі потерпілих до опору під час скоєння злочинів, маску для приховування обличчя.

Функції учасників організованої злочинної групи ОСОБА_7 були розподілені наступним чином:

Організатором організованої злочинної групи та вчинених нею злочинів виступив ОСОБА_7, який підшукував учасників групи, планував вчинення злочинів та розподіляли функції учасників групи, спрямовані на досягнення розробленого ним плану, відомого всім учасникам групи; визначав та вказував конкретні об'єкти злочинних посягань іншим учасникам групи; забезпечував засобами для полегшення вчинення злочинів, забезпечував ОСОБА_9, який безпосередньо вчинював розбійні напади, масками, організував забезпечення ОСОБА_9 ножами, які останній використовував під час вчинення злочину та безпосереднього приймав участь у вчиненні злочинів.

ОСОБА_8 являючись активним учасником даної злочинної групи, у відповідності з відведеною їм роллю виконував в ній функцію безпосереднього виконавця злочинів, а саме: безпосередньо приймав участь у вчиненні розбійних нападів та таємного викрадення чужого майна на території Черкаського району Черкаської області; доставляв на своєму автомобілі „Вольво" д.н. НОМЕР_1 членів організованої злочинної групи до місця вчинення злочину; забезпечував негайне зникнення з місця події на власному автомобілі „Вольво" д.н. НОМЕР_1 з метою укриття злочину та уникнення переслідування по гарячим слідам після вчинення злочину; надавав допомогу ОСОБА_7 в реалізації речей здобутих злочинним шляхом.

ОСОБА_9 виявивши бажання вчиняти злочини у складі організованої групи разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, являючись активним учасником даної злочинної групи, у відповідності з відведеною йому роллю виконував в ній функцію безпосереднього виконавця злочинів, а саме: безпосередньо приймав участь у вчиненні розбійних нападів та таємного викрадення чужого майна на території Черкаського району Черкаської області; надавав допомогу ОСОБА_7 в реалізації речей здобутих злочинним шляхом.

В період з вересня 2010 року по листопад 2010 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи в складі організованої злочинної групи скоїли ряд злочинів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7, 06.09.2010 року у вечірній час, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які діяли повторно, згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, прибули на автомобілі„Вольво" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 до домоволодіння АДРЕСА_7 Черкаського району Черкаської області, де зупинили його неподалік від вказаного домоволодіння. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишилися в автомобілі для надання в разі потреби ОСОБА_9 необхідної допомоги у вчиненні розбійного нападу, а також стежили за прилягаючою до вказаного домоволодіння територією для негайного сповіщення ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб та можливість бути затриманим. Крім цього ОСОБА_7 користуючись мобільним телефоном керував діями ОСОБА_9 та надавав необхідну інформацію. В цей час ОСОБА_9, у відповідності з відведеною йому роллю виконавця і діючи згідно раніше розробленого плану, через відкриті двері огорожі зайшов у двір даного домоволодіння та підійшовши до будинку. З собою ОСОБА_9 взяв маску, яку виготував та надав йому ОСОБА_7 для того щоб замаскувати своє обличчя та ножа, якого йому надав ОСОБА_8 для того, щоб при потребі застосувати його для залякування потерпілого. Підійшовши до будинку ОСОБА_9 виявив, що в будинку та на території вказаного домоволодіння нікого не має, після чого зламавши металевим прутом, який знайшов в дворі вказаного домоволодіння, вікно, проник в будинок звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав майно потерпілої ОСОБА_16, а саме: дисковий магнітофон „Філіпс", вартістю 300 гривень, DVD програвач „BBK", вартістю 450 гривень та пульт до нього, вартістю 50 гривень, телевізор „SUPRA S-20L5A", вартістю 2100 гривень, поліетиленову прозору пляшку з рідким милом, вартістю 15 гривень, поліетиленову прозору пляшку з гелем „SENSES", вартістю 20 гривень, поліетиленову прозору пляшку на шампунем „MUGHETTO", вартістю 20 гривень, флакон з антиприспирантом „OLD Spice", вартістю 15 гривень, флакон з антиприспирантом „FA", вартістю 15 гривень, флакон з антиприспирантом „MENNEN SPEED STICK", вартістю 20 гривень, флакон з піною "ARKO", вартістю 30 гривень, флакон з гелем для бритья, вартістю 20 гривень, нічну лампу, сріблястого кольору, вартістю 80 гривень, праску „VITEK", вартістю 250 гривень, а всього на загальну суму 3385 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вищевказану суму, після чого з місця вчиненого злочину зникли.

ОСОБА_7, повторно, 05.10.2010 року близько 19 години 40 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9, згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, прибули на автомобілі „Вольво" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 до домоволодіння АДРЕСА_8 Черкаського району Черкаської області, де зупинили його неподалік від вказаного домоволодіння. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишилися в автомобілі для надання в разі потреби ОСОБА_9 необхідної допомоги у вчиненні розбійного нападу, а також стежили за прилягаючою до вказаного домоволодіння територією для негайного сповіщення ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб та можливість бути затриманим. Крім цього ОСОБА_7 користуючись мобільним телефоном керував діями ОСОБА_9 та надавав необхідну інформацію. В цей час ОСОБА_9, у відповідності з відведеною йому роллю виконавця і діючи згідно раніше розробленого плану, через відкриті двері огорожі проник на територію даного домоволодіння та підійшовши до будинку, через відчинені двері проник в будинок. Проникнувши в будинок ОСОБА_9, попередньо одягнувши маску, яку йому надав ОСОБА_7 та приготувавши ножа, якого йому надав ОСОБА_8 для застосування при вчиненні злочину з метою залякування потерпілого, пройшов в кімнату, де побачив ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_14 і підійшовши до неї, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я, а саме погрожуючи застосувати до неї ножа, який він тримав в руці в разі вчинення нею опору, відкрито заволодів її грошовими коштами в сумі 25 гривень та грошима і майном її онука ОСОБА_18, а саме грошовими коштами в сумі 1800 гривень, курткою чорного кольору, вартістю 200 гривень, курткою синього кольору, вартістю 150 гривень, світером білого кольору, вартістю 120 гривень, зарядним пристроєм до мобільного телефону, вартістю 50 гривень, годинником в корпусі чорного кольору, вартістю 40 гривень, ременем зі шкіри, вартістю 50 гривень, а всього діючи спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заволодів майном потерпілої ОСОБА_17 на загальну суму 25 гривень та майном потерпілого ОСОБА_18 на загальну суму 2410 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникли.

ОСОБА_7, повторно, 23.10.2010 року близько 17.00 години, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9, згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, прибули на автомобілі „Вольво" д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 до домоволодіння АДРЕСА_9 Черкаського району Черкаської області, де зупинили його неподалік від вказаного домоволодіння. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишилися в автомобілі для надання в разі потреби ОСОБА_9 необхідної допомоги у вчиненні розбійного нападу, а також стежили за прилягаючою до вказаного домоволодіння територією для негайного сповіщення ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб та можливість бути затриманим. Крім цього ОСОБА_7 користуючись мобільним телефоном керував діями ОСОБА_9 та надавав необхідну інформацію. В цей час ОСОБА_9, у відповідності з відведеною йому роллю виконавця і діючи згідно раніше розробленого плану, через відкриті двері огорожі зайшов у двір даного домоволодіння та підійшовши до будинку і попередньо отримавши від ОСОБА_7 інформацію про те, що ОСОБА_19 є підприємцем і займається закупівлею горіхів. Під приводом здачі горіхів викликав останню з будинку і коли остання вийшла на поріг будинку, приставив до її тулубу ножа, якого він взяв з собою та яким його забезпечив ОСОБА_8 для застосування під час вчинення злочину з метою залякування потерпілого і погрожуючи його застосуванням та спричинення тілесних ушкоджень небезпечних для життя та здоров'я, висловив вимогу до ОСОБА_19 пройти в будинок, але остання почала кликати на допомогу і стала тікати до сусіднього домоволодіння. Незважаючи на це ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії забіг до будинку з метою відкритого заволодіння цінностями, але так як їх швидко не знайшов, а на крик ОСОБА_19 про допомогу стали збиратися сусіди, ОСОБА_9 вийшов з будинку втік з подвір'я, та з місця вчиненого злочину разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли.

ОСОБА_7, повторно, 28.10.2010 року близько 19.00 годин, діючи умисно, з корисливих мотивів, в складі організованої та керованої ним групи, разом з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_8 та ОСОБА_9, згідно розробленого плану вчинення злочину та у відповідності з розподіленими ролями, маючи прямий умисел на відкрите заволодіння чужим майном, вчинили розбійний напад на ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_15. Так, 25.10.2010 року, ОСОБА_7, плануючи вчинення чергового розбійного нападу, зустрівся з ОСОБА_10, який в ході бесіди розповів йому про свого знайомого ОСОБА_21, проживаючого за адресою: АДРЕСА_10 з своїми батьками та бабою ОСОБА_20, те що у останньої дома зберігається значна сума грошей. Через декілька днів ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_9 приїхали до ОСОБА_10 та під час зустрічі отримали від останнього інформацію про те, що 28.10.2010 року вся родина ОСОБА_20 буде відсутня, а саме знаходитися на виступу КВН в м.Черкаси і в будинку залишиться лише ОСОБА_20. Отримавши таку інформацію ОСОБА_7 придбав та надав ОСОБА_10 картку мобільного зв"язку „Лайф" та сказав йому зателефонувати 28.10.2010 року і підтвердити те, що родина ОСОБА_20 дійсно знаходиться в м.Черкаси.

28.10.2010 року ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8, близько 19.00 години прибули на автомобілі „Вольво" д.н. НОМЕР_1 під керуванням останнього до домоволодіння АДРЕСА_10, де зупинили його неподалік від вказаного домоволодіння. Після цього ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_10 і останній підтвердив те, що родина ОСОБА_20 дійсно перебуває в м.Черкаси, а остання залишилася дома і знаходиться за вищевказаною адресою сама після чого отримавши таку інформацію, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 залишилися в автомобілі для надання в разі потреби ОСОБА_9 необхідної допомоги у вчиненні розбійного нападу, а також стежили за прилягаючою до вказаного домоволодіння територією для негайного сповіщення ОСОБА_9 про появу сторонніх осіб та можливість бути затриманим. Крім цього ОСОБА_7 користуючись мобільним телефоном керував діями ОСОБА_9 та надавав необхідну інформацію. В цей час ОСОБА_9, у відповідності з відведеною йому роллю виконавця і діючи згідно раніше розробленого плану, через відкриті двері огорожі зайшов у двір даного домоволодіння та підійшовши до будинку, виявив на підвіконні ключ від вхідних дверей будинку. Відчинивши даним ключем вхідні двері будинку ОСОБА_9 приготував ножа, якого він придбав разом з ОСОБА_7 з метою подальшого застосування під час вчинення злочинів та залякування потерпілих та одягнувши на голову маску, яку виготував та надав йому ОСОБА_7, зайшов в коридор, де побачив гр.ОСОБА_20, після чого ОСОБА_9 застосувавши до останньої насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого і виразилося в тому, що він схопив її за руки та звалив її на підлогу внаслідок чого ОСОБА_20 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку та крововиливами обличчя, крововиливів верхніх кінцівок та обох колінних суглобів, які згідно висновку судово-медичного експерта за №1456/23 від 25.01.2011 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Зваливши ОСОБА_20 на підлогу, ОСОБА_9 зв'язав руки та ноги останньої і скориставшись тим, що ОСОБА_20 не була спроможна чинити йому опір, відкрито, умисно, з корисливих мотивів заволодів її майном, а саме:

- грошима в сумі 9650 гривень;

- трьома палками ковбаси „Брауншвейська", вартістю 40 гривень за одну палку на загальну суму 120 гривень;

- однією палкою ковбаси „Салямі", вартістю 60 гривень;

- однією упаковкою пільменів „Три поросятка", вартістю 30 гривень;

- 0,5 кілограма плавленого сиру „Родомир", вартістю 35 гривень;

- однією пляшкою, ємністю 0,5 л. кон"яку „Алекс", вартістю 60 гривень;

- двома пляшками, ємністю 0,7 л. вина, вартістю 30 гривень за одну пляшку на загальну суму 60 гривень;

- однією пляшкою шампанського „Французький бульвар", вартістю 35 гривень;

- однією пляшкою горілки „Золотонішська", вартістю 40 гривень;

-0,5 кілограма сосисок „Шкільні", вартістю 25 гривень;

- двома гантелями, вартістю по 15 гривень кожна на загальну суму 30 гривень;

- трьома зарядними пристроями до мобільних телефонів по ціні 25 гривень за один пристрій на суму 75 гривень;

- блютузом гарнітура, вартістю 50 гривень;

- трьома каблучками з срібла, вагою 2 грама кожне, вартістю по 60 гривень кожне, всього на загальну суму 180 гривень;

- каблучкою срібною, вагою 4 грама, вартістю 120 гривень;

- перстнем срібним з трьома камінчиками, вагою 3 грама, вартістю 90 гривень;

- хрестиком з срібла, вагою 1 грам, вартістю 30 гривень;

- парою сережок у вигляді напів дуги з трьома камінчиками, з срібла, вагою 2 грама, вартістю 60 гривень;

- парою сережок з срібла, у вигляді квітки, вагою 3 грама, вартістю 90 гривень;

- ланцюжком срібним, вагою 3 грама, вартістю 90 гривень,

а всього на загальну суму 10930 гривень, а також майном її сина ОСОБА_22, а саме: грошовими коштами в сумі 64500 гривень та 6343 доларів США, що в перерахунку на національну валюту України по курсу встановленому Національним банком України станом на 28.10.2010 року становить 50617 гривень; золотим ланцюжком, вартістю 6225 гривень, золотим хрестиком, вартістю 2075 гривень, а всього на загальну суму 123417 гривень, яка в 283 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є великим розміром, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_20 матеріальної шкоди 10930 гривень, а потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди 123417 гривень, після чого з місця вчиненого злочину зникли.

Учасники організованої злочинної групи - ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 мали наміри на продовження в подальшому злочинної діяльності, пов'язаної з вчиненням на території Черкаського району розбійних нападів, за кошти отримані злочинним шляхом, ними був придбаний автомобіль «Ауді», однак не змогли виконати вказане, оскільки в листопаді 2010 року були затримані працівниками міліції, які припинили діяльність зазначеної організованої злочинної групи.

Підсудний ОСОБА_10, під час досудового слідства по даній кримінальній справі, достовірно знаючи те, що вищевказаний злочин, а саме розбійний напад на ОСОБА_20 вчинили ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, 12.11.2010 року в період часу з 16.00 години по 16.20 годину під час його допиту в якості свідка, знаходячись в приміщенні Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, де його було письмово попереджено про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, надав слідчому СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_23 завідомо неправдиве показання, а саме зазначив, що йому не відомо хто вчинив розбійний напад на ОСОБА_20.

Під час досудового слідства ОСОБА_24 будучи допитаний в якості обвинуваченого вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів спочатку визнав повністю, в подальшому визнавав вину у вчиненні грабежів (ст.. 186 ч.3 КК України). Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину в скоєних злочинах не визнав, пояснив, що крадіжку речей у ОСОБА_12 вчинив ОСОБА_11 , а він в скоєнні даного злочину участі не вчиняв, учасником організованої злочинної групи він також не був, вони просто з друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_9 каталися на його автомобілі по с.Білозір'я та с. Хацьки Черкаського району, інколи ОСОБА_9 кудись відлучався по справам, про те, що він вчиняв в цей час злочини він дізнався лише після розбійного нападу на ОСОБА_20.

Під час судових дебатів підсудний ОСОБА_8 свою вину визнав частково, а саме у вчиненні крадіжок групою осіб (ст.. 185 ч.3 КК України).

Під час досудового слідства ОСОБА_9 будучи допитаний в якості обвинуваченого вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не визнав взагалі. По інших інкримінованих йому епізодах визнав частково. Пояснив, учасником організованої злочинної групи він не був, вони просто з друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 каталися на автомобілі ОСОБА_8 по с.Білозіряя та с.Хацьки Черкаського району і він іноді просив їх зупинити автомобіль та почекати його або забрати через певний час йшов та грабував будинки. Але про це його товаришам відомо не було.

Крім того, ОСОБА_9 зазначив, що ніж при вчинені злочинів не використовував.

Під час досудового слідства ОСОБА_7 будучи допитаний в якості обвинуваченого вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів визнавав повністю, в подальшому визнавав вину у вчиненні грабежів (ст.. 186 ч.3 КК України). Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково та пояснив, що організатором організованої злочинної групи він не був, а з своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_8 їздили на автомобілі ОСОБА_8 по с.Білозір'я та с.Хацьки Черкаського району по справам. Іноді під час їхніх поїздок ОСОБА_9 відлучався, з якою метою йому не було відомо і те, що ОСОБА_9 в цей час скоює злочини він зрозумів лише після того як ОСОБА_9 вчинив напад на ОСОБА_18. Під час судових дебатів підсудний ОСОБА_7 свою вину визнав у вчиненні крадіжок групою осіб(ст.. 185 ч.3 КК України).

Підсудний ОСОБА_11 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та вказав, що на початку вересня 2009 року, ОСОБА_8, запропонував йому та викрасти у його сестри ОСОБА_12, сейф з грошима, на що він погодився Через два дні, після їх розмови, він, на автомобілі таксі приїхав в село Хацьки, в центр, на нього вже чекав ОСОБА_8 та він, сівши в авто таксі, сказав щоб вони їхали до нього додому та повідомив, що він вхідні двері у будинку він вже поламав, зімітувавши крадіжку. Приїхавши до нього додому, зупинилися автомобілем біля самого двору, після чого таксист, залишився в авто, а він з ОСОБА_8 вийшли із автомобіля та зайшли в двір домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_8, останній зайшов до будинку та виніс звідти сейф, після чого поїхали в с. Білозір'я, до річки, де відкрили сейф та витяг звідти гроші в сумі 1100 (одна тисяча сто) доларів США, 50 ( п'ятдесят) Євро, відеокамеру «Соні», золоті прикраси. документи на будинок, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_12, свідоцтво про народження та іще деякі документи, два мобільних телефони, ОСОБА_25 дав йому 400 (чотириста) доларів, відеокамеру. Таксисту вони дали 100(сто) гривень. Камеру через декілька днів він віддав ОСОБА_8. У вчиненому щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_10 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.384 ч.1 КК України визнав повністю та вказав, що дійсно 12.11.2010 року його було допитано слідчим Черкаського РВ в якості свідка по відомим йому обставинам розбійного нападу на ОСОБА_20. Перед цим він був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показань. Йому було достовірно відомо, що до вчинення даного злочину може бути причетні ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, але він про це не повідомив і вказав, що йому не відомо хто вчинив даний злочин та хто може бути до цього причетний.

Суд вважає, що вина підсудних у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

Вина підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_11, по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_12, що мало місце 15.09.2009 року:

- потерпіла ОСОБА_12, в суді пояснила що вона проживає в м. Черкаси, а її матір в с. Хацьки. 16.09.2009 року їй зателефонувала мати та повідомила що двері до будинку зламані та з будинку зник сейф в якому вона зберігала гроші в сумі 2000 доларів, 50 євро, золоті вироби також відеокамера. Про існування сейфа відомо було її брату, батькам та співмешканцю. Ключі від сейфу були особисто в неї. Наданий час збитки їй відшкодовані в повному обсязі і претензій до підсудних вона не має.

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_12 від 16.09.09 року;

а.с. 118 (том-1)

- даними протоколу ОМП від 16.09.2010 року ;

а.с. 125-131 (том-1)

- даними протоколу огляду предмету від 26.09.2009 року;

а.с. 175-177 (том-1)

- даними висновку експерта від 31.10.2009 року;

а.с. 169-175 (том-1)

- даними протоколу відтворення за участю обвинуваченого ОСОБА_11 від 15.01.2011 року, в ході якого він показав, яким чином він спільно з ОСОБА_8 скоїв крадіжку майна ОСОБА_12;

а.с. 215-219 (том-4)

- даними протоколу очної ставки від 25.01.2001року за участю обвинуваченого ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_8, яка була проведена в присутності захисника ОСОБА_1, в ході даної слідчої дії ОСОБА_8 пояснив, що сейф з майном ОСОБА_12 був викрадений ним спільно з ОСОБА_26;

а.с. 146-149 (том-5)

Вина підсудного ОСОБА_9 по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_14 та ОСОБА_15, що мало місце 05.09.2010 року:

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14, який будучи допитаним пояснив, що він проживає з дружиною ОСОБА_27. 05.09.2010 за місцем свого проживання разом з дружиною, близько 23 години він вийшов на вулицю щоб вигуляти собаку, перебуваючи на вулиці він нічого підозрілого не помітив, так як калітка була зачинена. Заходячи в будинок до нього підійшов невідомий чоловік. Порівнявшись з ним наніс йому удар в обличчя внаслідок чого він впав і втратив свідомість. Прийшовши до тями він зайшов до середини будинку та помітив свою дружину яка лежала на підлозі, після чого він виявив що зникла сумка його дружини в якій були гроші в сумі 200 гривень.

а.с. 154-155 (том-3)

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_15, яка надала аналогічні покази як і ОСОБА_14

а.с. 157 (том-3)

- свідок ОСОБА_28, який будучи допитаним в суді пояснив, що 06.09.2010 року він о 9 годині ранку приїхав до будинку батьків своєї дружини гр. ОСОБА_14, та виявив що дома нікого немає, після чого завантажився дошками та поїхав на дачу. У вечірній час дружина зателефонувала йому на телефон та повідомила що якийсь незнайомець побив її батька та матір, після чого він відправився до адреси їх проживання та по прибуттю взнав що батьків забрала швидка допомога. Також його дружина повідомила що нападник забрав сумку її матері, але скільки там було коштів йому невідомо.

- свідок ОСОБА_29, яка будучи допитаною в суді пояснила, що 06.09.10 року її чоловік направився до проживання її батьків, та через деякий час він передзвонив та повідомив що батьків немає вдома, після чого вона приїхала до їх місця проживання допомогла чоловіку завантажить дошки, та останній поїхав на дачу, а вона зайшовши до будинку помітила що батько був в крові та в хаті все було розкидано, на запитання що трапилось батько повідомив що на них напав невідомий та побив після чого вона викликала швидку допомогу.

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_30 від 06.09.10 року;

а.с. 128 (том-3)

- даними протоколу ОМП від 06.09.2010 року;

а.с. 129-137 (том-3)

- Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_31, який проводив судову дактилоскопічну експертизу по справі, повністю підтвердив свій експертний висновок, згідно з яким у на місці скоєння розбійного нападу на ОСОБА_30 та ОСОБА_15 виявлено сліди пальців рук підсудного ОСОБА_9

- даними висновку експерта № 323 від 16.09.2010 року;

а.с. 168 (том-3)

- даними огляду предметів від 17.09.2010 року;

а.с. 174 (том-3)

- даними висновку експерта № 399 від 27.09.2010 року, з якого вбачається, що сліди пальців рук вилучені при огляді місця події в домоволодінні ОСОБА_14 придатні для ідентифікації;

а.с. 187-189 (том-3)

- даними висновку експерта № 383 від 10.11.2010 року, з якого вбачається, що ОСОБА_14 під час нападу були нанесені легкі тілесні ушкодження ;

а.с. 217 (том-3)

- даними протоколу пред'явлення фотокарток для впізнання ОСОБА_9 від 25.11.2010 року, з якого вбачається , що ОСОБА_14 на 80% відсотків впевнений, що нападником був ОСОБА_9;

а.с. 240,247 (том-3)

- даними протоколу відтворення з потерпілим ОСОБА_14 від 25.11.2010 року;

а.с. 250-256 (том-3)

- даними протоколу відтворення з потерпілою ОСОБА_15 від 25.11.2010 року;

а.с. 1-7 (том-4)

- даними протоколу відтворення з обвинуваченим ОСОБА_9 від 25.11.2010 року, в ході якого останній повністю визнав себе винним в скоєнні розбійного нападу на домоволодіння ОСОБА_14 та ОСОБА_15, та показав, як це відбувалося;

а.с. 8-25 (том-4)

- даними висновку експерта № 497 від 10.12.2010 року, з якого вбачається, що сліди пальців рук вилучені при огляді місця події в домоволодінні ОСОБА_14 належать ОСОБА_9;

а.с. 34-38 (том-4)

- даними висновку експерта № 323 від 20.12.2010 року;

а.с. 74 (том-4)

- даними висновку експерта № 383 від 20.12.2010 року, з якого вбачається, що тілесні ушкодження отримані ОСОБА_14 могли виникнути при обставинах вказаних в протоколі відтворення з обвинуваченим ОСОБА_9 від 25.11.2010 року;

а.с. 86-87 (том-4)

- даними протоколу огляду предметів від 22.01.2011 року;

а.с. 243-257 (том-4)

- даними висновку експерта № 323 від 17.01.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_15 під час нападу були нанесені тяжкі тілесні ушкодження;

а.с. 134 (том-5)

- даними висновку експерта № 21 від 26.01.2011 року;

а.с. 158-163 (том-1)

Вина підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_32, ОСОБА_9 по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_16, що мало місце 06.09.2010 року:

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_33 яка будучи, допитаною пояснила що за адресою: с.Білозір"я Черкаського району вона проживає саме. 06.09.2010 року вона на власному автомобілі близько 16.00 години поїхала на ювілей до свого брата ОСОБА_34 і там перебувала близько до опівночі. Вже в ночі 07.09.2010 року вона приїхала додому разом з племінницею та братом. Коли відчинила двері і вони зайшли в будинок то побачила, що хтось проник в будинок і викрав її майно. Вона виявила, що склопакети в ванній кімнаті та на веранді були частково пошкоджені. Дані пошкодження є не значними. В будинку було все розкидано. Також була пошкоджена шафа. З даного приводу вона викликала працівників міліції. Коли ретельно оглянула будинок то виявила, що було викрадено дисковий магнітофон „Філіпс", , DVD програвач „BBK" та пульт до нього, телевізор „SUPRA S-20L5A", та засоби особистої гігієни.

а.с. 67-68 (том-5)

- свідок ОСОБА_35, в суді пояснив що 23.12.2010 року його та ще одного чоловіка запросили працівники міліції бути присутніми в якості понятого при проведенні слідчої дії відтворення обстановки та обставин події громадянином ОСОБА_8, вони на автомобілі їздили по с.Білозіряя Черкаського району і ОСОБА_8 показував де він стояв автомобілем коли чекав ОСОБА_9, який в цей час пішов до домоволодіння ОСОБА_16

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_36, який надав аналогічні покази які і гр. ОСОБА_35.

а.с. 209 (том-5)

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_16 від 06.09.10 року;

а.с. 193 (том-2)

- даними протоколу ОМП від 07.09.2010 року ;

а.с. 194-204 (том-2)

- даними протоколу відтворення за участю обвинуваченого ОСОБА_9 від 10.12.2010 року, в ході якого останній показав, що крадіжка з домоволодіння ОСОБА_16, була скоєним ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та пояснив, як це відбувалося;

а.с. 62-83 (том-3)

- даними протоколу ОМП від 10.12.2010 року;

а.с. 84-85 (том-3)

- даними протоколу відтворення за участю обвинуваченого ОСОБА_7 від 23.12.2010 року в ході якого останній показав, що крадіжка з домоволодіння ОСОБА_16, була скоєним його групою, в яку входили, безпосередньо він, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, та пояснив, як це відбувалося. Крім того, ОСОБА_7 показав, як в м.Сміла він разом з ОСОБА_8 здали викрадений у ОСОБА_33 телевізор та золоті прикраси;

а.с. 89-100 (том-3)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_37, який пояснив що 23.12.2010, працівниками міліції, йому та його знайомому - ОСОБА_38, було запропоновано бути присутніми в якості понятих, під час проведення слідчої дії - відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_7. Під час відтворення ОСОБА_7 вказував на місця скоєння злочинів (місцезнаходження будинків), місця де вони з ОСОБА_8 висаджували ОСОБА_39, де на нього чекали і де підбирали після вчинення злочинів. Всі ці місця слідчим фотографувались на цифровий фотоапарат. Під час відтворення ОСОБА_7 пояснив, що викрадений ними телевізор вони здали до ломбарду в м Сміла, а тому було також здійснено виїзд до цього міста, де останній вказав на місце розташування даного ломбарду. Після цього слідчий повідомив, що слідчу дію закінчено, а тому склав протокол проведення слідчої дії.

а.с. 101 (том-3)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_38, який під час досудового слідства дав аналогічні покази;

а.с. 102 (том-3)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_40, яка пояснила що на початку жовтня 2010 року вона приїхала додому з навчання та в коридорі побачила білий мішок з побутовою технікою в середині, а саме праска, двд програвач, на запитання в свого чоловіка звідки вказані речі він їй пояснив що ці речі належать його приятелю, але якому саме він не вказав. Після чого він взяв даний мішок та заніс до гаража, а 16. 11. 2010 року вона в приміщенні Черкаського райвідділу добровільно видала дані речі працівникам міліції.

а.с. 62 (том-2)

- даними протоколу огляду предметів від 10.01.2011 року;

а.с. 97-102 (том-4)

- даними протоколу огляду предметів від 10.01.2011 року;

а.с. 104-108 (том-4)

- даними протоколу огляду предметів від 22.01.2011 року;

а.с. 243-257 (том-4)

- даними протоколу добровільної видачі від 16.11.2010 року, в ході даної слідчої дії дружина ОСОБА_7 видала речі, які були викрадені у ОСОБА_16;

а.с. 61 (том-2)

- даними протоколу пред'явлення речей для впізнання від 22.01.2011 року, в ході даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_16 впізнала свої речі, що були викрадені, які були добровільно видані ОСОБА_9 та добровільно видані дружиною ОСОБА_7, ОСОБА_40;

а.с. 71-88 (том-5)

Вина підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_32, ОСОБА_9 по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_17, що мало місце 05.10.2010 року:

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_17 від 06.10.10 року;

а.с. 146 (том-1)

- даними протоколу ОМП від 06.10.2010 року ;

а.с. 149-162 (том-1)

- даними протоколів огляду предметів від 10.10.2010 року ;

а.с. 175-177 (том-1)

- даними висновку експерта від 16.10.2010 року ;

а.с. 186-190 (том-1)

- даними висновку експерта від 16.10.2010 року ;

а.с. 203-206 (том-1)

- даними протоколів добровільної видачі від 15.11.2010 року, ОСОБА_9 добровільно видав речі, що були ним здобуті в ході розбійного нападу на ОСОБА_17;

а.с. 53-54,57 (том-2)

- даними протоколу відтворення за участю обвинуваченого ОСОБА_9 від 10.12.2010 року, в ході якого останній показав, що розбійний напад на домоволодіння ОСОБА_17, був скоєний ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та пояснив, як це відбувалося, та яка була роль кожного учасника групи;

а.с. 62-83 (том-3)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_37, який пояснив що 23.12.2010, працівниками міліції, йому та його знайомому - ОСОБА_38, було запропоновано бути присутніми в якості понятих, під час проведення слідчої дії - відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_7. Під час відтворення ОСОБА_7 вказував на місця скоєння злочинів (місцезнаходження будинків), місця де вони з ОСОБА_8 висаджували ОСОБА_39, де на нього чекали і де підбирали після вчинення злочинів. Всі ці місця слідчим фотографувались на цифровий фотоапарат. Під час відтворення ОСОБА_7 пояснив, що викрадений ними телевізор вони здали до ломбарду в м Сміла, а тому було також здійснено виїзд до цього міста, де останній вказав на місце розташування даного ломбарду. Після цього слідчий повідомив, що слідчу дію закінчено, а тому склав протокол проведення слідчої дії.

а.с. 101 (том-3)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_38, який під час досудового слідства надав аналогічні покази;

а.с. 102 (том-3)

- даними протоколу огляду предметів від 10.01.2011 року;

а.с. 97-102 (том-4)

- даними протоколу огляду предметів від 10.01.2011 року;

а.с. 104-108 (том-4)

- даними протоколу огляду предметів від 22.01.2011 року;

а.с. 243-257 (том-4)

- даними протоколу пред'явлення речей для впізнання від 22.01.2011 року, в ході якої потерпілий ОСОБА_18, впізнав свої викрадені речі, які були видані добровільно ОСОБА_9 ;

а.с. 55-58 (том-5)

- даними протоколу допита потерпілого ОСОБА_18, який будучи допитаним пояснив, що за адресою: АДРЕСА_8 він проживає разом з бабою ОСОБА_17. 05.10.2010 року він близько 18.15 години він взяв зварювальний апарат і поїхав до ОСОБА_41. Близько 20.30 години він повернувся додому та його бабуся розповіла, що коли вона знаходилася в будинку та дивилася телевізор то в будинок близько 19.40 години зайшов невідомий хлопець На голові у даного чоловіка була чорна маска з отворами для очей. В руках він тримав ножа. Даний хлопець демонструючи ножа сказав їй, що якщо вона буде вести себе добре і не буде чинити опір то їй нічого не буде. Вона дуже злякалася бо зрозуміла, що він може її порізати і тому не чинила йому опір і сиділа на ліжку. Хлопець в цей час почав нишпорити по кімнаті. Ще перед цим він запитав у неї чи є в будинку гроші. Коли хлопець нишпорив по кімнаті то балакав по мобільному телефону і розповідав що відбувається в будинку. Потім він зайшов в її кімнату і там з коробки від мобільного телефону викрав гроші в сумі 1800 гривень, які він накопичував для будівлі огорожі. Коли він оглянув свої речі то виявив, що зникли також його куртка чорного кольору, куртка - вітровка синього кольору, кофту білого кольору, зарядний пристрій до мобільного телефону, годинник (будильник) в корпусі чорного кольору, ремінь зі шкіри. Коли він повернувся та взнав про це, то зразу ж зателефонував батькові і вранці вони викликали працівників міліції.

а.с. 51-52 (том-5)

- даними протоколу допита потерпілої ОСОБА_17, яка будучи допитаною пояснила, що за адресою: АДРЕСА_8 вона проживаю разом з онуком ОСОБА_18. 05.10.2010 року її онук взяв зварювальний апарат і поїхав до ОСОБА_41. Близько 20.00 години вона знаходилася в будинку та дивилася телевізор. Щойно увімкнувши телевізор, який стоїть в залі і розвернувшись вона побачила перед собою чоловіка. Світло в кімнаті було увімкнуте. Як в будинок зайшов даний чоловік вона не почула. На голові у даного чоловіка була чорна маска з отворами для очей. В руках він тримав ножа. Вона точно на даний час не може описати даного ножа, але те що це був ніж вона впевнена. Даний хлопець демонструючи ножа сказав, що якщо вона буде вести себе добре і не буде чинити опір то їй нічого не буде. Вона дуже злякалася бо зрозуміла, що він може її порізати і тому не чинила йому опір і сиділа на ліжко. Хлопець в цей час почав нишпорити по кімнаті. Ще перед цим він запитав чи є в будинку гроші. Вона тоді йому сказала, що є тільки 25 гривень, які лежали на столі і він їх забрав у неї. Коли хлопець нишпорив по кімнаті то розмовляв по мобільному телефону і розповідав що відбувається в будинку. Вона так зрозуміла, що хтось керував його діями. Потім він зайшов в кімнату до онука і там викрав гроші в сумі 1800 гривень. Коли він уходив то вона побачила, що він забрав ще і одяг. Так як вона не чинила опір то він їй тілесних ушкоджень не заподіяв. З одягу він викрав дві курточки чорного і синього кольору і білий светер. Також вона бачила як він забрав ремінь її онука та годинник в корпусі чорного кольору (будильник). Потім цей хлопець пішов. Коли повернувся онук то вона йому все розповіла і наступного дня вони викликали працівників міліції.

а.с. 61-62 (том-5)

- свідок ОСОБА_35, в суді пояснив що 23.12.2010 року його та ще одного чоловіка запросили працівники міліції бути присутніми в якості понятого при проведенні слідчої дії відтворення обстановки та обставин події громадянином ОСОБА_8, вони на автомобілі їздили по с.Білозіряя Черкаського району і ОСОБА_8 показував де він стояв автомобілем разом з ОСОБА_7, коли чекали ОСОБА_9, який ішов грабувати людей.

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_36, який надав аналогічні покази які і гр. ОСОБА_35.

а.с. 209 (том-5)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_42, який будучи допитаним пояснив що, 10.12.2010 року перебуваючи в м. Черкаси у справах , де до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчої дії відтворення обстановки та обставин подій, на що він погодився. Після чого йому та іншому понятому слідчий пояснив права та обов'язки. Після чого в їх присутності працівники міліції запропонували громадянину який представився ОСОБА_9 розказати та показати на місці події що відбувалися 06.09.2010, 05.10.2010 та 28.10 2010 року, на що гр. ОСОБА_9 в їх присутності надав добровільну згоду, та запропонував всим учасникам слідчої дії проїхати в с. Білозірья Черкаського району Черкаської області так як пояснив що все відбувалось саме там. Прибувши в АДРЕСА_10 гр. ОСОБА_9 пояснив всім присутнім про події що мало місце 28.10.2010 року, а саме те що він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на мешканку даного будинку. Після того як останній детально розповів про обставини вчинення злочину він запропонував проїхати на іншу адресу, а саме на АДРЕСА_8. По прибуттю ОСОБА_9 пояснив всім присутнім про події що мало місце 05.10.2010 року, а саме те що він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на мешканку даного будинку. Після того як останній детально розповів про обставини вчинення злочину він запропонував проїхати на іншу адресу, а саме на АДРЕСА_7. По прибуттю гр. ОСОБА_9 пояснив всим присутнім про події що мало місце 28.10 2010 року, а саме те що він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на мешканку даного будинку. На вказаних місцях останній пояснював які саме речі він забирав з будинків та хто саме виконував відведені їм ролі. Перед початком слідчої дії слідчий повідомив що буде застосовуватись відео та фото зйомка, гр. ОСОБА_43 пояснення давав добровільно, та на нього з боку працівників міліції ніякого тиску не було.

а.с. 241-242 (том-5)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_44, яка надала аналогічні покази як і гр. ОСОБА_42.

а.с. 243-244 (том-5)

Вина підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_32, ОСОБА_9 по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_19, що мало місце 23.10.2010 року:

- даними протоколу усної заяви від 23.10.2010 року;

а.с. 153(том-4)

- даними протоколу ОМП від 23.10.2010 року;

а.с. 156-158(том-4)

- потерпіла ОСОБА_19, в суді пояснила що вона заробляє на життя тим, що купляє горіхи, лузає їх, і ядро горіхів продає, чим заробляє на життя. 23.10.2010 року вона перебувала в дома, поралась по господарству. Близько 17 години до її подвір'я зайшов молодий чоловік, він подзвонив в вхідні двері. Вона підійшовши до вхідних дверей і одразу запитала, хто там, на, на що він відповів, що хоче продати горіхи. Вона відчинила двері та помітила, що на порозі стояв молодий чоловік середнього зросту, середньої статура. На голові у нього була шапочка темного кольору, куртка коротка з плащової тканини, темно-синього кольору на кишенях з червоними стрічками, штани нібито йшли до цієї куртки в комплекті, на штанах також біля кишень червоні стрічки. Взутий був в кросівки біло-синього кольору. На руках у нього були в'язані печатки чорного кольору. Даний молодий чоловік тримав в руках мішок з горіхами, вона подивились на горіхи зважила там виявилось 11 кг.. в цей час ОСОБА_9 прислонив ножа до її ребер і сказав, зараз підемо в будинок разом за грошима. Коли вона помітила ножа в неї нібито підкосились ноги і вона впала на землю, підсудний в грубій формі почав її заставляти йти до будинку, погрожував ножем і казав, що її поріже. Вона запитала у невідомого, що ти хочеш, якщо гроші то вона пояснила йому, що в неї немає грошів. Після того як ОСОБА_9 трохи відійшов від неї, вона вибігла на вулицю, де помітила сусідку ОСОБА_25 та почала її кликати на допомогу в цей час, нападник її кинув і побіг в будинок. В будинку вона була стукіт посуду та інших речей. Нападник шукав в будинку гроші. Через декілька хвилин нападник вибіг з дому та перескочивши через паркан втік в напрямку центра села.

- свідок ОСОБА_45, який будучи допитаним в суді пояснив що, 23.10.2010 року близько 15 години 00 хвилин він разом з гр. ОСОБА_46 допомагали по господарству гр. ОСОБА_41 що проживає в АДРЕСА_9. Близько 15 години 30 хвилин вони почули крики з сусіднього двору. Потім до двору забігла гр. ОСОБА_25 та повідомила що в сусідньому дворі мабуть когось грабують. Після чого вони з ОСОБА_46 побігли до двору де проживає тітка ОСОБА_25, яка займається прийомом горіхів. Підбігши до її двору вони помітили останню та вона кричала що її хтось грабує. Забігши з ОСОБА_46 до двору вони помітили як з її будинку вибіг молодий хлопець і в його руках він помітив предмету схожий на ніж, він був одягнений в темний одяг, після чого він незнайомцю крикнув щоб той зупинився, однак незнайомець побіг в бік городів і не зупинявся, однак коли він тікав він обранив у дворі тітки ОСОБА_25 шапку, після чого перестрибнув через паркан та побіг через городи в бік Будинку культири с. Білозірья. Після чого ОСОБА_46 взяв шапку та поклав її біля порогу будинку тітки ОСОБА_25 та помітив що там в шапці маються прорізі для очей, при нагоді дану особу він може впізнати.

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_46, який надав аналогічні покази, як і свідок ОСОБА_45.

а.с. 179 (том-4)

- даними протоколу огляду предметів від 25.11.2010 року;

а.с. 180 (том-4)

- даними висновку експерта № 392 від 04.12.2010 року;

а.с. 190-192 (том-4)

- даними протоколу огляду предметів від 22.01.2011 року;

а.с. 243-257 (том-4)

- свідок ОСОБА_47, в суді пояснила що, в кінці жовтня 2010 року, точної дати вона не пам'ятає в після обідній час вона проходила по АДРЕСА_9, та підходячи до будинку місця проживання гр. ОСОБА_19 вона побачила якісь постаті людей, після чого підійшовши ближче вона почула як ОСОБА_19 кликала на допомогу. Підійшовши ближче до калітки вона почала її смикать, однак вона була зачинена, однак через забор вона побачила чоловіка який стояв до неї спиною, а на підлозі лежала ОСОБА_19 і незнайомець то давив її за горло то хапав руками за обличчя, та за тулуб. Відчинивши калітку вона підбігла до незнайомця та почала його відтягувати від ОСОБА_19 та кричати що він робить, однак незнайомець ніяк не реагував на неї. Після чого вона вибігла з двору та побігла по вулиці звати на допомогу.

- даними протоколів пред'явлення для впізнання від 24.01.2011 року, під час даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_19 та свідки ОСОБА_45 і ОСОБА_46, впізнали ОСОБА_9, як нападника на домоволодіння ОСОБА_19 ;

а.с. 118-126 (том-5)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_42, який будучи допитаним пояснив що, 10.12.2010 року перебуваючи в м. Черкаси у справах , де до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчої дії відтворення обстановки та обставин подій, на що він погодився. Після чого йому та іншому понятому слідчий пояснив права та обов'язки. Після чого в їх присутності працівники міліції запропонували громадянину який представився ОСОБА_9 розказати та показати на місці події що відбувалися 06.09.2010, 05.10.2010 та 28.10 2010 року, на що гр. ОСОБА_9 в їх присутності надав добровільну згоду, та запропонував всим учасникам слідчої дії проїхати в с. Білозірья Черкаського району Черкаської області так як пояснив що все відбувалось саме там. Прибувши в АДРЕСА_10 гр. ОСОБА_9 пояснив всим присутнім про події що мало місце 28.10.2010 року, а саме те що він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на мешканку даного будинку. Після того як останній детально розповів про обставини вчинення злочину він запропонував проїхати на іншу адресу, а саме на АДРЕСА_8. По прибуттю гр. ОСОБА_9 пояснив всім присутнім про події що мало місце 05.10.2010 року, а саме те що він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на мешканку даного будинку. Після того як останній детально розповів про обставини вчинення злочину він запропонував проїхати на іншу адресу, а саме на АДРЕСА_7. По прибуттю гр. ОСОБА_9 пояснив всим присутнім про події що мало місце 28.10 2010 року, а саме те що він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на мешканку даного будинку. На вказаних місцях останній пояснював які саме речі він забирав з будинків та хто саме виконував відведені їм ролі. Перед початком слідчої дії слідчий повідомив що буде застосовуватись відео та фото зйомка, гр. ОСОБА_43 пояснення давав добровільно, та на нього з боку працівників міліції ніякого тиску не було.

а.с. 241-242 (том-5)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_44, яка надала аналогічні покази як і гр. ОСОБА_42.

а.с. 243-244 (том-5)

- даними інших матеріалів справи.

Вина підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_32, ОСОБА_9 по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_20, що мало місце 28.10.2010 року:

- даними протоколу усної заяви ОСОБА_20 від 29.10.10 року

а.с. 1 (том-1)

- даними протоколу ОМП від 29.10.2010 року

а.с. 15-31 (том-1)

- даними протоколу огляду предметів від 01.11.2010 року

а.с. 37-39 (том-1)

- даними висновку експерта від 07.11.2010 року

а.с. 49-53 (том-1)

- даними висновку експерта від 07.11.2010 року

а.с. 66-70 (том-1)

- даними висновку експерта від 07.11.2010 року

а.с. 84-86 (том-1)

- даними висновку експерта від 07.11.2010 року

а.с. 99-100 (том-1)

- потерпілий ОСОБА_22, в суді пояснив що він проживає в м. Сміла, а в с Білозірья Черкаського району проживає його матір ОСОБА_20 разом з його сестрою та дітьми. Близько 5 років він приніс на зберігання до своєї матері гроші на даний час він не може вказати суму першопочаткову так, як періодично гроші брав та клав в різних сумах. Дані гроші зберігались в ящику коричневого кольору в залі в шафі. Окрім грошей в даному місці лежали і його документи. Про існування даних грошей знали всі мешканці вказаного будинку. 28.10.2010 року близько 22 години 20 хвилин йому зателефонувала сестра та повідомила що їх обікрали і він поїхав до них додому. По прибуттю його матір повідомила що її зв'язали та викрали гроші в сумі 6343 американських доларів, та 64 500 гривень та вироби із золота.

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_48, яка пояснила що 27.10.2010 року близько 19 години 30 хвилин вона поїхала до будинку «Дружби народів» де проходив КВК за участю її брата. По прибуттю вона зустрілась з своєю матір'ю та перебували на виставі до 21 години 30 хвилин, після чого з матір'ю вона поїхала додому і зайшовши до будинку помітила що всі речі були розкидані по всьому будинку, після чого вона вийшла на двір та повідомила про це матір яка викликала працівників міліції.

а.с. 118-119 (том-1)

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_20, яка пояснила що мешкає за вказаною адресою зі своєю родиною, з донькою ОСОБА_49 ІНФОРМАЦІЯ_18, зятем ОСОБА_50 ІНФОРМАЦІЯ_19, онуком ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_20 та онукою ОСОБА_51 ІНФОРМАЦІЯ_21, також вона знає ОСОБА_10, він товаришує з її онуком ОСОБА_21. ОСОБА_10 неодноразово приходив до них в гості, в цілому він приходив близько 5 разів. 28.10.2010 року близько 6 години ранку її онук ОСОБА_21 поїхав до міста Черкаси, тому як він виступав в КВН, який відбувався в ДК „Дружба народів" о 19 годині. Про дану подію знало багато товаришів ОСОБА_21, тому як він багатьом допомагав в отриманні квитків на КВН. Також одним з товаришів який придбав квиток на КВН був ОСОБА_10. На про тязі дня вся родина займалась своїми справами. Її зять ОСОБА_50 за два тижні до цієї події поїхав до м. Москви. Онучка близько 7 години ранку поїхала до міста Черкаси де проходила практику в медичному закладі. О 18 годині 05 хвилин з будинку вийшла її донька ОСОБА_52 та поїхала до м. Черкаси на КВН. Вона залишилась сама в дома. Без декількох хвилин 19 години вона почула як хтось відчиняє вхідні двері до будинку, вона здивувалася, тому як знала, що всі в м. Черкаси на КВНі. Вона підвилась та підійшла до дверей кухні, та помітила як до будинку зайшов чоловік на зріст близько 1м. 70 см -1м. 75 см середньої статури, на голові у нього була тканина яка закривала обличчя, він був одягнутий в куртку темного кольору (коротку) та джинсові штани світлого кольору, взутий був в кросівках. Вона гадала, що хтось жартує і протягла руку, та намагалась зняти маску. Невідомий чоловік взяв її руку своєю рукою і заломив її за спину. Невідомий чоловік їй сказав, щоб вона не хвилювалась і зв'язав її, поклав на підлогу, також сказав щоб вона не робила ніяких спроб кликати на допомогу, чи втекти і пригрозив їй, що вона замовкне на завжди. Він зв'язав їй клейкою стрічкою руки за спиною та ноги біля кісточок. Потім пішов по кімнатам шукати гроші. Вона запитувала його, що ти шукаєш він відповів що гроші. Невідомий чоловік постійно до неї розмовляв і вимагав щоб вона йому відповідала. За той час як він рився по шафам кімнат вона потроху виповзала до виходу і штовхнула вхідні двері, на вулицю автоматично спрацював ліхтар, і на подвір'ї загорілося світло, Невідомий чоловік злякався підбіг до неї та запитав хтось прийшов, вона йому відповіла, що то мабуть його товариші, на що він відповів, що то не вони, вони такого зробити не могли. Невідомий чоловік в будинку знаходився близько 30 хвилин, як він виходив вона помітила, що у нього в руках був поліетиленовий пакет. Після того як невідомий чоловік пішов з хати вона звільнилась від клейкої стрічки, взяла подушку пішла до ліжка і чекала приїзду доньки з дітьми. Коли приїхала донька з онукою вони одразу зателефонували до міліції через декілька хвилин приїхала міліція і вона дала пояснення по даному факту. Також як прийшли донька з онукою то вони виявили зникнення грошей, її особистих було 9650 грн. та 6400 доларів США, 64500 гривень які належали її синові ОСОБА_22 народження, золотий ланцюжок з хрестиком вагу якої вона не пам'ятає, три палки ковбаси, 0,5 кілограми сосисок, пляшку коньяку „Алекс", сувенірна пляшка у формі козака горілки „Золотонішська", пара гантель по 0,5 кілограм кожна, три зарядних пристрої до мобільних телефонів, блютуз гарнітура, коробочка пластикова синього кольору в якій знаходились прикраси з срібла в великій кількості.

а.с. 68-69 (том-2)

- даними протоколу очної ставки від 10.12.2010 року, за участі ОСОБА_9 та ОСОБА_10, в ході якої ОСОБА_9 повністю визнав себе винним в скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_20 в складі організованої групи разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8

а.с. 58-60 (том-3)

- даними протоколу відтворення за участю обвинуваченого ОСОБА_9 від 10.12.2010 року в ході якого останній показав, що розбійний напад на домоволодіння ОСОБА_20, був скоєний ним разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, та пояснив, як це відбувалося, та яка була роль кожного учасника групи;

а.с. 62-83 (том-3)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_37, який пояснив що 23.12.2010, працівниками міліції, йому та його знайомому - ОСОБА_38, було запропоновано бути присутніми в якості понятих, під час проведення слідчої дії - відтворення обстановки і обставин події за участю ОСОБА_7. Під час відтворення ОСОБА_7 вказував на місця скоєння злочинів (місцезнаходження будинків), місця де вони з ОСОБА_8 висаджували ОСОБА_39, де на нього чекали і де підбирали після вчинення злочинів. Всі ці місця слідчим фотографувались на цифровий фотоапарат. Під час відтворення ОСОБА_7 пояснив, що викрадений ними телевізор вони здали до ломбарду в м Сміла, а тому було також здійснено виїзд до цього міста, де останній вказав на місце розташування даного ломбарду. Після цього слідчий повідомив, що слідчу дію закінчено, а тому склав протокол проведення слідчої дії.

а.с. 101 (том-3)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_38, який надав аналогічні покази;

а.с. 102 (том-3)

- даними протоколу очної ставки від 28.12.2010 року за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_53 в ході якої ОСОБА_7 повністю визнав себе винним в скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_20 в складі організованої групи разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та надав покази, які повністю узгоджуються з пред'явленим обвинуваченням;

а.с. 117-119 (том-3)

- даними протоколу огляду предметів від 10.01.2011 року.

а.с. 97-102 (том-4)

- даними протоколу огляду предметів від 10.01.2011 року.

а.с. 104-108 (том-4)

- даними протоколу огляду предметів від 22.01.2011 року.

а.с. 243-257 (том-4)

- даними протоколу пред'явлення для впізнання від 22.01.2011 року, в хо даної слідчої дії потерпіла ОСОБА_20 впізнала свої речі в речах, що були добровільно видані ОСОБА_9.

а.с. 9-28 (том-5)

- даними протоколу відтворення від 23.01.2011 року за участю потерпілої ОСОБА_20

а.с. 30-34 (том-5)

- даними висновку експерта № 1456\23 від 22.01.2011 року.

а.с. 43-44 (том-5)

- даними висновку експерта № 23 від 27.01.2011 року

а.с. 177-181 (том-5)

- даними висновку експерта № 22 від 26.01.2011 року

а.с. 195-199 (том-5)

- свідок ОСОБА_35, в суді пояснив що 23.12.2010 року його та ще одного чоловіка запросили працівники міліції бути присутніми в якості понятого при проведенні слідчої дії відтворення обстановки та обставин події громадянином ОСОБА_8, вони на автомобілі їздили по с.Білозіряя Черкаського району і ОСОБА_8 показував де він стояв автомобілем коли чикав ОСОБА_9

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_36, який надав аналогічні покази які і гр. ОСОБА_35.

а.с. 209 (том-5)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_42, який будучи допитаним пояснив що, 10.12.2010 року перебуваючи в м. Черкаси у справах , де до нього підійшли працівники міліції та запропонували бути присутнім в якості понятого при проведенні слідчої дії відтворення обстановки та обставин подій, на що він погодився. Після чого йому та іншому понятому слідчий пояснив права та обов'язки. Після чого в їх присутності працівники міліції запропонували громадянину який представився ОСОБА_9 розказати та показати на місці події що відбувалися 06.09.2010, 05.10.2010 та 28.10 2010 року, на що гр. ОСОБА_9 в їх присутності надав добровільну згоду, та запропонував всим учасникам слідчої дії проїхати в с. Білозірья Черкаського району Черкаської області так як пояснив що все відбувалось саме там. Прибувши в АДРЕСА_10 гр. ОСОБА_9 пояснив всим присутнім про події що мало місце 28.10.2010 року, а саме те що він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на мешканку даного будинку. Після того як останній детально розповів про обставини вчинення злочину він запропонував проїхати на іншу адресу, а саме на АДРЕСА_8. По прибуттю гр. ОСОБА_9 пояснив всим присутнім про події що мало місце 05.10.2010 року, а саме те що він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на мешканку даного будинку. Після того як останній детально розповів про обставини вчинення злочину він запропонував проїхати на іншу адресу, а саме на АДРЕСА_7. По прибуттю гр. ОСОБА_9 пояснив всим присутнім про події що мало місце 28.10 2010 року, а саме те що він спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили розбійний напад на мешканку даного будинку. На вказаних місцях останній пояснював які саме речі він забирав з будинків та хто саме виконував відведені їм ролі. Перед початком слідчої дії слідчий повідомив що буде застосовуватись відео та фото зйомка, гр. ОСОБА_43 пояснення давав добровільно, та на нього з боку працівників міліції ніякого тиску не було.

а.с. 241-242 (том-5)

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_44, яка надала аналогічні покази як і гр. ОСОБА_42.

а.с. 243-244 (том-5)

- даними висновку експерта № 1\163 від 02.02.2011 року

а.с. 18-19 (том-6)

- свідок ОСОБА_13 в суді показав, що 01.11.2010 року в обідній час коли він стояв на своєму автомобілі біля Будинку Торгівлі по бул.Шевченка та чекав на клієнтів то до нього підійшли двоє хлопців. Один був української національності, невеликого зросту, як потім йому стало відомо його імяя ОСОБА_43. Інший був кавказької національності. ОСОБА_8 попросив відвезти його в с.Хацьки Черкаського району та знову в м.Черкаси за що пообіцяв заплатити гроші в сумі 150 гривень. Так як для нього це було вигідно то він погодився . Коли вони їхали по вул. Смілянській то ОСОБА_43 попросив щоб він зупинився біля кафе „Три тополі". ОСОБА_8 запросив перекусити з ними. Він відповів, що йому потрібно працювати і сидіти з ними часу не має. На це ОСОБА_43 запропонував доплатити ще 50 гривень. Він погодився. Коли вони вийшли перекурити то ОСОБА_43 став цікавитися його автомобілем та запитав чи не має наміру він його продати. Він до цього вже тривалий час мав думку її продати та купити щось новіше і тому сказав що не проти продати. Коли їхали в с.Хацьки то домовилися з ОСОБА_43 про продаж автомобіля і зійшлися на ціні 4500 доларів США. Коли заїхали в с.Хацьки то ОСОБА_43 йому показав дорогу до свого будинку і коли вони приїхали то запропонував подивитися на його автомобіль. ОСОБА_8 відкрив гараж і він бачив в ньому автомобіль синього кольору „Вольво". Чи брав він щось з автомобіля він не бачив. Потім вони ходили в магазин і приблизно через годину вони знову поїхали в м. Черкаси. По дорозі заправляли автомобіль бензином і за бензин вже платив ОСОБА_43. Коли приїхали в м.Черкаси то заїхали в відділення банку, яке розташоване по вул.Леніна в м.Черкаси. Назву банку він не пам'ятає. Дане відділення розташоване навпроти офісу приватного нотаріусу ОСОБА_54 . Коли ОСОБА_43 через банк розрахувався з ним то вони пішли до нотаріуса, де він оформив на нього та на ОСОБА_55 генеральне доручення. У нотаріуса йому стало відомо, що прізвище ОСОБА_43 - ОСОБА_8. ОСОБА_8 йому тоді сказав, що автомобіль вони беруть на двох, а тому попросив виписати доручення саме на двох. Коли оформили доручення він з ними розійшовся. Через декілька неділь, приблизно в 10-х числах листопада 2010 року до нього додому приїхав хлопець на ім'я ОСОБА_8, який почав просити переоформити доручення на автомобіль „Ауді" при цьому вказував, що його хлопці, які купили в нього вказаний автомобіль, тобто ОСОБА_8 кинули і таке інше. Він бачив його документи і йому зараз відомо, що прізвище того хлопця ОСОБА_7. Останній дуже просив переоформити даний автомобіль на іншу особу з якою він приїхав, але він сказав, що отримав за даний автомобіль гроші і вже відношення ніякого до даного автомобіля не має. Про те, що з ним розрахувалися грошима, якими заволоділи злочинним шляхом та те, що вказані особи вчинили тяжкі злочини йому відомо не було.

Вина підсудного ОСОБА_10 по епізоду надання неправдивих показів в якості свідка:

- даними протоколу допиту ОСОБА_10 12.11.2010 року в Черкаському РВ У МВС України в Черкаській області.

- даними протоколу очної ставки від 28.12.2010 року за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_53

Часткове вини підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. суд оцінює критично, як обраний спосіб захисту, переслідуючи мету уникнення від передбаченої законом кримінальної відповідальності за скоєне.

Доводи підсудних повністю спростовуються зібраними по справі доказами, в т. ч. як показами підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_10, які визнали, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсності так і показами підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 дані ним під час досудового слідства

Так, твердження підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що вони лише після нападу на потерпілу ОСОБА_56 дізналися, що підсудний ОСОБА_9, в ті дні коли вони разом проводили час, відлучався для вчинення злочинів, протирічить загальній картині вчинення злочинів, яка зафіксована в матеріалах кримінальної справи.

Так, на даний час достовірно встановлено, що підсудні як члени злочинної групи, згідно заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, систематично вчиняли крадіжки та розбійні напади на помешкання громадян з метою особистого збагачення. Всі вказані злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння коштами та майном громадян, відбувалися за активної участі усіх підсудних. Увесь вказаний механізм чітко та детально зафіксовано в матеріалах кримінальної справи. Комплекс зібраних по справі доказів, зокрема покази свідків ( досліджені в ході судового розгляду справи чи дані ними безпосередньо в судовому засіданні ), документи ( що знаходяться в матеріалах справи та були дослідженні в судовому засіданні ), в своїй сукупності підтверджують викладене і повністю спростовують позицію підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Покази підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 які в судовому засіданні неодноразово змінювали свої покази та намагалися себе виправдати, суд не може прийняти до уваги, оскільки жоден з них не навів переконливих мотивів такої зміни показів. Їх заяви про те, що під час досудового слідства на них чинився тиск нічим не підтвердженні. 17.06.2011 року помічником прокурора Черкаського району Гармашем С.В. в ході перевірки показів підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо застосування до них недозволених методів ведення досудового слідства, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59. ОСОБА_60 за відсутністю в їх діях ознак складу злочинів.(т.7 а.с. 209) Вказана постанова підсудними оскаржена не була.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, всебічного і об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що пред'явлене підсудним обвинувачення доведене.

Підсумовуючи результати судового розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність:

- дії підсудного ОСОБА_11 кваліфікувати за ст.. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

- дії підсудного ОСОБА_10 кваліфікувати за ч.1 ст.384 КК України - завідомо неправдиве показання свідка під час провадження досудового слідства.

- дії підсудного ОСОБА_7 кваліфікувати:

за ч.5 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена організованою групою.

за ст.. 187 ч.4 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства (розбій), особою , яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою.

- дії підсудного ОСОБА_8 кваліфікувати:

за ст.. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

за ч.5 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена організованою групою.

за ст.. 187 ч.4 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства (розбій), особою , яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений організованою групою.

- дії підсудного ОСОБА_9 кваліфікувати:

за ч.5 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена організованою групою.

за ст.. 187 ч.4 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров'я особи, яка зазнала нападу, а також з погрозою застосування такого насильства (розбій), особою , яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчинений організованою групою.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочинів, особу підсудних.

ОСОБА_11 - який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному диспансері не перебуває, повністю відшкодував завдані збитки;

ОСОБА_10 - який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в психоневрологічному диспансері не перебуває частково відшкодував збитки потерпілому ОСОБА_22 завдані злочинними діями ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_61;

ОСОБА_8 - який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий, повністю відшкодував завдані збитки;

ОСОБА_7 - який не працює, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше не судимий; має на утриманні неповнолітню дитину повністю відшкодував завдані збитки;

ОСОБА_9 - який не працює, по місцю проживання характеризується негативно), на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_10, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_10, судом не встановлені.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд визнає відшкодування завданих злочином збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_8 суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку .

Обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_9 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_9 суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку.

Вмінену досудовим слідством підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 обтяжуючу обставину - вчинення злочину групою осіб, суд вважає за необхідне виключити, оскільки вона поглинається пред'явленим обвинуваченням - вчинення злочину в складі організованої групи.

Суд приймає до уваги, що протягом досудового слідства та судового розгляду справи підсудні ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вели себе нещиро, давали неправдиві покази, неодноразово змінювали покази, що свідчить про їх високу суспільну небезпечність як членів організованої злочинної групи та намагання ухилитися від відповідальності.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим враховуючи особи винних ОСОБА_7, ОСОБА_8, те, що вони повністю відшкодували завдані збитки, мають незадовільний стан здоров'я, ОСОБА_7 має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за можливе призначати їм мінімальне покарання передбачене санкціями статей інкримінуємих їм злочинів.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_10 можливе при призначенні покарання у виді арешту.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_11 можливе лише при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, разом з тим враховуючи особу винного те, що він повністю відшкодував завдані збитки, щиро покаявся, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_11 вимоги ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням

При вирішенні зазначеного питання, суд враховує і активну роль та спільну узгодженість дій кожного із співучасників під час вчинення злочинів.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_22, ОСОБА_20,ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_12, заявлені до підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - залишити без розгляду, у зв'язку з наданням потерпілими до суду заяв, в яких вони зазначили, що збитки завдані підсудними ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 їм повністю відшкодовані і претензій до підсудних вони не мають.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_22 до підсудного ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в сумі 30000,00 грн., та моральної шкоди в сумі 12500,00 грн. так як факт спричинення такої шкоди знайшов підтвердження в судовому засіданні, та повністю визнаний відповідачем.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_20 до підсудного ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в сумі 2725,00 грн., та моральної шкоди в сумі 2500,00 грн. так як факт спричинення такої шкоди знайшов підтвердження в судовому засіданні, та повністю визнаний відповідачем.

Цивільний позов заявлений Прокурором Черкаської області до ОСОБА_9 - на суму 2197 гривень 59 копійок за лікування ОСОБА_15 і 1939 гривень 05 копійок за лікування ОСОБА_14 - підлягає до повного задоволення так як факт спричинення такої шкоди знайшов підтвердження в судовому засіданні

Судові витрати по справі складають 3662,4 грн. за проведення експертиз і підлягають стягненню з підсудних.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Арешт, накладений постановою слідчого від 03.02.2011 року на майно ОСОБА_8, а саме: 33/400 домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_11 на підставі свідоцтва про право власності №б/н від 28.12.1998 року, а також ? домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_11 на підставі договору купівлі - продажу №3376 від 14.07.2008 року, та постановою слідчого від 03.02.2011 року на майно ОСОБА_7, а саме: автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію - 158401- не скасовувати в зв'язку з необхідністю виконання покарання в частині конфіскації майна.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_11 винним у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_11 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу КВС; повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в ОКВС.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та призначити покарання у виді шести місяців арешту.

Зарахувати в термін відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 14.11.2010 року по 27.08.2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_10 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_8:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 роки позбавлення волі;

- за ч.5 ст. 187 КК України у виді 7 років розбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 05.06.2013 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 15.11.2010 року по 04.06.2013 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8 залишити без змін - тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_7:

- за ч.5 ст. 187 КК України у виді 7 років розбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 05.06.2013 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 15.11.2010 року по 04.06.2013 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_7 залишити без змін - тримання під вартою.

Визнати ОСОБА_9 винним у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_9:

- за ч.5 ст. 185 КК України у виді 9 років розбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- за ч.4 ст. 187 КК України у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_9 до відбуття покарання у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_9 рахувати з 05.06.2013 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього ув'язнення з 15.11.2010 року по 04.06.2013 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_9 залишити без змін - тримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_22, ОСОБА_20,ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_12, заявлені до підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - залишити без розгляду.

Цивільний позов ОСОБА_22 до підсудного ОСОБА_9 -задовольнити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_9 на користь ОСОБА_22 матеріальну шкоду в сумі 30000,00 грн., та моральну шкоду в сумі 12500,00 грн., а всього 42500,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_20 до підсудного ОСОБА_9 - задовольнити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_9 на користь ОСОБА_20 матеріальну шкоду в сумі 2725,00 грн., та моральну шкоду в сумі 2500,00 грн., а всього 5250,00 грн.

Цивільний позов Прокурора Черкаської області - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь Черкаської міської лікарні №3 - 4136,64 грн.

Стягнути з підсудних в рівних частинах судові витрати по справі за проведення експертиз в розмірі 3662,4 грн. 8, а саме - по 732,48 грн. з кожного. На користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області,

Арешт, накладений постановою слідчого від 03.02.2011 року на майно ОСОБА_8, а саме: 33/400 домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_11 на підставі свідоцтва про право власності №б/н від 28.12.1998 року, а також ? домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_11 на підставі договору купівлі - продажу №3376 від 14.07.2008 року, та постановою слідчого від 03.02.2011 року на майно ОСОБА_7, а саме: автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2, номер свідоцтва про реєстрацію - 158401- не скасовувати в зв'язку з необхідністю виконання покарання в частині конфіскації майна.

Речові докази :

- три сліди долоні руки, чотири сліди пальців рук,слід тканини, мікрочастки, які було вилучено під час ОМП від 06.10.2010 року - долучені до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

- чотири сліди пальців рук, три сліди долоней, слід відбитку тканини, три сліди низу підошви взуття, які було виявлено та вилучено під час ОМП від 28.10.2010 року - долучені до матеріалів кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

- відрізок скотчу - який було виявлено та вилучено під час ОМП від 28.10.2010 року - що знаходиться в камері схову Соснівського РВ - знищити.

- сім слідів пальців рук та 5 слідів долоней, які було вилучено під час ОМП від 16.09.2009 року - долучені до матеріалів справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

- чотири сліди тканини та два сліди низу підошви взуття, які було вилучено під час ОМП від 07.09.2010 року - долучені до матеріалів справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

- десять слідів пальців рук та один слід долоні, які було виявлено та вилучено під час ОМП від 06.09.2010 року - долучені до матеріалів справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

- автомобіль „Ауді д.н. НОМЕР_3 поміщений на штрафний майданчик УДАІ УМВС України в Черкаській області - залишити на штраф майданчику до виконання вироку в частині конфіскації майна.

- автомобіль „Вольвоі д.н. НОМЕР_1 поміщений на штрафний майданчик УДАІ УМВС України в Черкаській області - залишити на штраф майданчику до виконання вироку в частині конфіскації майна.

- два сліди тканини, які було виявлено та вилучено під час ОМП від 23.10.2010 року - долучено до матеріалів кримінальної справи.

- три каблучки з металу білого кольору з написом „Господи сохрани и збереги"; каблучку з білого металу; перстень з білого металу з трьома камінчиками; хрестик з білого металу з розп'яттям ; пару сережок з білого металу у вигляді напів дуги з трьома камінчиками; пару сережок з білого металу , у вигляді квітки; дев'ять сережок з сплаву білого металу, різних по формі , ланцюжок з білого металу, дві гантелі з металу, окрашені в чорний колір - повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_20- залишити останній як власнику;

- чохол з матерії чорного кольору, рукавичку тряпчану чорного кольору, куртку чоловічу, темно синього кольору з жовтими вставками у вигляді полос по бокам та сірими полосами на рукавах з зовнішньої сторони, куртку чоловічу, виготовлену з катону коричневого (болотянистого) кольору, розкладний ніж, чохол від парасольки виявлений під час ОМП від 10.12.2010 року за адресою: с.Білозір'я вул.Чапаєва, що знаходиться в камері схову Соснівського РВ - знищити;

- мобільний телефон „Нокіа" вилучений у ОСОБА_10 14.11.2010 року під час особистого обшуку, мобільний телефон „Нокіа" вилучений у ОСОБА_7 15.11.2010 року під час особистого обшуку, мобільний телефон „Нокіа" вилучений у ОСОБА_8 15.11.2010 року під час особистого обшуку - знищити;

-п/е прозору пляшку на поверхні якої мається напис „ ФИТО ... рідке мило..", п/е прозору пляшку на поверхні якої мається напис „SENSES.", п/е прозору пляшку на поверхні якої мається напис „MUGHETTO.", флакон з полімерного матеріалу червоного кольору на якому мається етикетка з написом „OLD Spice"; флакон з полімерного матеріалу чорного кольору на якому мається напис „FA ... for men"; флакон з полімерного матеріалу білого кольору з кришкою синього кольору на якому мається напис „MENNEN SPEED STICK"; металевий флакон, окрашений в золотистий коллір на якому мається напис білими літерами "ARKO", металевий флакон, окрашений в білий коллір на якому мається напис синіми літерами "ГЕЛЬ для бритья", нічну лампу, серебристого кольору, праску „VITEK", DVD програвач „BBK" в корпусі сріблястого кольор, дистанційний пульт до DVD програвача „BBK" - повернуті на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 - залишити останній, як власнику;

- куртку чоловічу, чорного кольору, світер чоловічий, білого кольору - повернуті на відповідальне зберігання потерпілому - ОСОБА_18;- залишити останньому як власнику;

- договір про надання фінансового кредиту та застави майна до ломбардної установи за номером - 1.10.19961311; технічний паспорт на автомобіль „Ауді" та довіреність, що зберігається в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах даної справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими - з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Є. П. Тептюк