Постанова № 32118409, 27.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/7430/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 рокуОдеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фібра» до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фібра» (далі - ТОВ «Грін Фібра») звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2012р. №0003862301, №0003852301, №0003842301, №0013061701, №0000232360. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Грін Фібра» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., за результатами якої було складено акт №762/22/34320219 від 15.10.2012р. На підставі висновків зазначених у акті перевірки, відповідачем були прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.11.2012р. №0003862301, №0003852301, №0003842301, №0013061701, №0000232360. Позивач не погоджується із податковим повідомленням-рішенням від 01.11.2012р. №0003862301 та зазначає, що Податковий кодекс України фактично передбачає оподаткування сум отриманої поворотної фінансової допомоги у такому порядку, що і оподаткування безповоротної фінансової допомоги. Також, позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 01.11.2012р. №0003842301, зазначаючи, що норми п.103.4 та п.103.5 ст.103 Податкового кодексу України суперечать міжнародним договорам України, у зв'язку з чим, позивач вважає, що норми Податкового кодексу України не можуть бути застосовані до позивача. Також, позивач зазначає, що не погоджується з податковим повідомленням-рішенням від 01.11.2012р. №0000232360, оскільки встановлені порушення 20.04.2012р., 14.09.2011р. та 17.05.2012р., сталися не із виявленням понадлімітної готівки у касі ТОВ «Грін Фібра», а у зв'язку із умовами нарахування її за ознаками формальних порушень. За таких обставин, позивач вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

20.05.2013р. до суду від ТОВ «Грін Фібра» надійшло клопотання про розгляд без участі представника. Раніше у судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Грін Фібра» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., за результатами якої було складено акт №762/22/34320219 від 15.10.2012р. Перевіркою встановлено порушення ТОВ«Грін Фібра»: п.135.1 п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135, п.138.4, п.138.6 ст.138 Податкового кодексу України; п.1, 2ст. 215, п.1,5 ст.203, ст.207, ст.228, ст.655, 837 Цивільного кодексу України і в силу ст.216 Цивільного кодексу України, ст.188, ст.192, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України; п.103.4 ст.103, п.160.1, п.160.5 ст.160 Податкового кодексу України; п.2.3, п.2.8, п.2.11, п.3.5, п.5.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637; пп.169.2.2 п.169.2 ст.169 Податкового кодексу України та п.4 Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги; п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим, були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «Грін Фібра» зареєстроване 31.03.2006р. як юридична особа Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (Т.1 а.с.17) та перебуває на обліку ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС як платник податків (Т.1 а.с.19)

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 18.09.2012р. по 08.10.2012р. ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС було проведено планову виїзну перевірку ТОВ«Грін Фібра» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р., за результатами якої було складено акт №762/22/34320219 від 15.10.2012р. (Т.1 а.с.37-58)

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Грін Фібра»:

- п.135.1 п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135, п.138.4, п.138.6 ст.138 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 557462грн., у т.ч. по періодах: 3 квартал 2011 року - 386077грн.; 4 квартал 2011 року - 141581грн.; 2 півріччя 2012року - 23843грн.;

- п.1,2 ст. 215, п.1,5 ст.203, ст.207, ст.228, ст.655, 837 Цивільного кодексу України і в силу ст.216 Цивільного кодексу України, ст.188, ст.192, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме завищено податковий кредит з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ - 24462грн.

- п.103.4 ст.103, п.160.1, п.160.5 ст.160 Податкового кодексу України в результаті і чого занижено податок з доходу нерезидентів на загальну суму 1250грн., у тому числі у 1 кварталі 2012 року у сумі 629грн. та у 2 кварталі 2012 року у сумі 621грн.;

- п.2.3, п.2.8, п.2.11, п.3.5, п.5.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 (із змінами та доповненнями), а саме, перевищення встановленого ліміту залишку готівки у касі, видача готівки (або перерахування на особистий спеціальний платіжний засіб) під звіт без подання підтверджуючих документів, перевищення встановленої граничної суми готівкових розрахунків одного підприємства з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня.

- пп.169.2.2 п.169.2 ст.169 Податкового кодексу України та п.4 Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги, а саме недоутримано податку у сумі 532,18грн.

- п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України заробітна плата нараховувалась за ставкою 15%, тоді як загальна сума доходів перевищувала десятикратний розмір мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня звітного податкового року працівнику: ОСОБА_1, недоутримано податку у сумі 1269,02грн.

На підставі висновків зазначених у акті перевірки, ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області було прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 01.11.2012р. №0003862301, яким ТОВ «Грін Фібра» визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у сумі 551501грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 5961грн. (Т.1 а.с.60);

- від 01.11.2012р. №0003852301, яким ТОВ «Грін Фібра» зменшено від'ємне значення податку на додану вартість у розмірі 24462грн. (а.с.61);

- від 01.11.2012р. №0003842301, яким ТОВ «Грін Фібра» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб за основним платежем 1250грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 313грн.(Т.1 а.с.60);

- від 01.11.2012р. №0013061701, яким ТОВ «Грін Фібра» збільшено суму грошового зобов'язання з податку з доходів найманих працівників за основним платежем 1801,2грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 450,3грн. (Т.1 а.с.61);

- від 01.11.2012р. №0000232360, яким ТОВ «Грін Фібра» застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 134774,89грн. (Т.1 а.с.61).

Як вбачається з акту №762/22/34320219 від 15.10.2012р., перевіркою повноти визначення ТОВ «Грін Фібра» податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р. встановлено завищення у сумі 24462грн., у тому числі у грудні 2011 року - 24462,00грн.

У відповідності до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п.198.3. ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 цього Кодексу передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Так, перевіркою було встановлено, що ТОВ «Грін Фібра» у перевіряємий період було включено до податкового кредиту ПДВ по господарським операціям з підприємством ТОВ«Грінрух».

Судом встановлено, що 08.08.2008р. між ТОВ «Грін Фібра» (орендар) та ТОВ «Грінрух» (орендодавець) було укладено договір оренди нежитлового приміщення виробничого комплексу (Т.1 а.с.99-100) Відповідно до умов якого, орендодавець передає орендарю, а орендар приймає на строкове платне володіння та користування з правом викупу нежитлові приміщення виробничого комплексу загальною площею 622 м? з прилеглою територією: частина цеху №1 (літ. «Б») загальною площею 360 м?; частину трансформаторна (літ. «Д») загальною площею 22 м?; гараж (літ. «З») загальною площею 240 м?.

ТОВ «Грін Фібра» на підтвердження правомірності формування податкового кредиту за вказаним договором оренди нежитлового приміщення виробничого комплексу з ТОВ «Грінрух» надано до суду виписану ТОВ «Грінрух» податкову накладну №1 від 31.01.2012р. на суму ПДВ - 1179грн. (Т.1 а.с.125) Однак, зазначена податкова накладна була виписана на виконання договору поставки від 08.08.2008р. №б/н. При цьому, у зазначеній податковій накладній не вказано прізвище, ім'я по-батькові особи яка її виписала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Грін Фібра» порушено порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість та відповідно завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 1179грн.

Також, зазначеною перевіркою було встановлено, що ТОВ «Грін Фібра» у перевіряємий період було включено до податкового кредиту ПДВ по господарським операціям з ТОВ«Петвторпром» та ТОВ «Олдеко». При цьому, до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області надійшов акт ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 16.02.2012р. №156/3-23-40/37250197 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ«Петвторпром» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями за періоди травень-липень, вересень-жовтень та грудень 2011 року» (Т.1 а.с.162-164). Відповідно до зазначеного акту, перевіркою встановлено, що ТОВ «Петвторпром» не знаходиться за юридичною адресою: 3150, м. Київ, вул. Горького, буд. 97. Також, відповідно до зазначеного акту, ТОВ «Петвторпром» має ознаки «фіктивності», а саме: кількість працюючих - 5 осіб; відсутні основні засоби.

Також, до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області надійшов акт №318/23-5/37680145 від 17.02.2012р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Олдеко» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період листопад 2011 року» (Т.1 а.с.165-169) Відповідно до зазначеного акту, перевіркою встановлено, що у ТОВ «Олдеко» не має на балансі складських та виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, а також фактичних трудових ресурсів (водіїв, грузчиків, брокерів, бухгалтера, комірника).

Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2011р. між ТОВ «Грін Фібра» (покупець) та ТОВ«Петвторпром» (постачальник) було укладено договір поставки №8 щодо постачання ТОВ«Петвторпром» для ТОВ «Грін Фібра» ПЕТФ пляшок. При цьому, до суду зазначеного договору позивачем не надано.

Відповідно до ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до статті 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Отже в результаті виконання сторонами нікчемної угоди не можуть виникати право на податковий кредит.

За нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.99р., бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України № 996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Згідно з п.2.1.,2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Дотримання наведених вимог дає можливість підтвердити виконання договору та, відповідно, реальність здійснюваних операцій.

ТОВ «Грін Фібра» на підтвердження реальності виконання умов договору поставки з ТОВ«Петвторпром» №8 від 15.02.2011р. надано до суду виписані ТОВ «Петвторпром» податкові накладні: №2 від 01.07.2011р., №6 від 04.07.2011р., №17 від 08.07.2011р., №18 від 08.07.2011р., №19 від 08.07.2011р, №20 від 09.07.2011р., №24 від 11.07.2011р., №28 від 12.07.2011р., №29 від 12.07.2011р., №42 від 18.07.2011р., №43 від 18.07.2011р., №48 від 20.07.2011р., №49 від 20.07.2011р., №53 від 22.07.2011р., №55 від 25.07.2011р., №56 від 25.07.2011р., №60 від 26.07.2011р., №66 від 28.07.2011р., №68 від 29.07.2011р., №69 від 29.07.2011р., №70 від 29.07.2011р., №0001 від 01.08.2011р., №6 від 02.08.2011р., №7 від 02.08.2011р., №8 від 03.08.2011р., №16 від 05.08.2011р., №17 від 05.08.2011р., №21 від 08.08.2011р., №22 від 08.08.2011р., №24 від 09.08.2011р., №25 від 09.08.2011р., №30 від 11.08.2011р., №32 від 11.08.2011р., №34 від 15.08.2011р., №38 від 16.08.2011р., №40 від 17.08.2011р., №42 від 18.08.2011р., №46 від 19.08.2011р., №57 від 25.08.2011р., №58 від 26.08.2011р., №59 від 29.08.2011р., №61 від 30.08.2011р., №1 від 01.09.2011р., №2 від 01.09.2011р., №9 від 06.09.2011р., №11 від 08.09.2011р., №12 від 08.09.2011р., №13 від 08.09.2011р., №21 від 12.09.2011р., №22 від 12.09.2011р., №23 від 13.09.2011р., №24 від 13.09.2011р., №27 від 14.09.2011р., №28 від 14.09.2011р., №42 від 23.09.2011р., №48 від 27.09.2011р., №49 від 27.09.2011р., №50 від 28.09.2011р., №51 від 28.09.2011р., №55 від 30.09.2011р., №56 від 30.09.2011р., №1 від 03.10.2011р., №3 від 03.10.2011р., №4 від 03.10.2011р., №10 від 05.10.2011р., №12 від 06.10.2011р., №13 від 07.10.2011р., №14 від 10.10.2011р., №15 від 10.10.2011р., №16 від 10.10.2011р., №17 від 10.10.2011р., №18 від 10.10.2011р. (Т.1 а.с.196-250); №30 від 23.12.2011р., №31 від 27.12.2011р. (Т.2 а.с.1-2). Однак, зазначені податкові накладні не можуть бути прийняті у якості беззаперечних доказів реальності виконання зазначеного договору, оскільки податкові накладні самі по собі не можуть свідчити про дійсне виконання господарської операції.

Позивачем надано до суду у підтвердження реальності здійснюваних господарських операцій з ТОВ «Петвторпром» копії платіжних доручень на перерахування коштів ТОВ«Петвторпром», однак перерахування коштів позивачем на користь ТОВ «Петвторпром» не може свідчити про реальність здійснюваної поставки товару.

Разом з цим, позивачем не надано відповідних доказів на підтвердження оприбуткування та зберігання ТОВ «Грін Фібра» отриманого товару від ТОВ «Петвторпром».

Інших первинних документів на підтвердження реальності здійснюваних господарських операцій з ТОВ «Петвторпром» на пропозицію суду ТОВ «Грін Фібра» надано не було.

При цьому, суд враховує інформацію податкового органу отриману від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на обліку у якої перебувало ТОВ «Петвторпром», відносно того, що ТОВ «Петвторпром» має ознаки «фіктивності».

Також, 01.11.2011р. між ТОВ «Грін Фібра» (замовник) та ТОВ «Олдеко» (виконавець) було укладено договір про виконання робіт №11-01 (Т.1 а.с.96-97) Відповідно до умов якого, виконавець зобов'язується по завданню замовника провести роботи (ремонт болтів - 200шт.; виготовлення лап для наважувала - 4шт.; заміна внутрішньої щоки подрібнювача - 4шт.; ремонт корпуса вентилятора - 2шт.; заміна кріплення ножа - 2шт.; ремонт гумових стрічок - 2шт.; ремонт приймального бункера подрібнювача - 2шт.; обслуговування транспортера - 2шт.), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказані роботи. Однак, позивачем у підтвердження реальності виконання договору про виконання робіт №11-01 від 01.11.2011р. не надано податкових накладних. Позивачем надано до суду акт №702 від 29.11.2011р. здачі-прийняття робіт (Т.1 а.с.98).

При цьому, суд враховує інформацію податкового органу, що у ТОВ «Олдеко» не має на балансі складських та виробничих приміщень, наявності транспортних засобів, а також фактичних трудових ресурсів.

Разом з цим, за умовами ділового звичаю при виборі контрагента суб'єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація контрагента, його платоспроможність, а також ризик невиконання зобов'язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду. Фактори, які сприяли вибору у якості контрагентів саме ТОВ «Петвторпром» та ТОВ «Олдеко» позивачем не зазначені.

Враховуючи викладені обставини, встановлені судом у ході офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає, що позивачем не підтверджено відповідними первинними документами реальність господарських операцій з ТОВ «Грінрух», ТОВ «Петвторпром» та ТОВ«Олдеко» у перевіряємий період, а тому формування за цими господарськими операціями позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість не можна вважати законним.

За таких обставин, суд вважає, що встановлені судом факти не суперечать висновкам відповідача, які викладені у акті №762/22/34320219 від 15.10.2012р. щодо порушення позивачем ст.188, ст.192, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 24462грн., у зв'язку з чим податкове повідомлення - рішення від 01.11.2012р. №0003862301 є правомірним та скасуванню не підлягає.

Перевіркою відображених показників за перевіряємий період встановлено заниження ТОВ«Грін фібра» задекларованих показників р.03 Декларації «Інші доходи» у сумі 113537,00грн., у т.ч. за 1 півріччя 2012 року у сумі 113537,00грн.

Так, згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 3773 станом на кінець дня 30.06.2012р. за вказаним рахунком рахується кредиторська заборгованість у сумі 50000грн., яка виникла в результаті отримання ТОВ «Грін фібра» фінансової допомоги у червні 2012 року від попереднього генерального директора ТОВ «Грін фібра» ОСОБА_1, який вніс вказану суму у червні 2012 року (згідно наказу про звільнення з роботи №1912 за 31.05.2012р., ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади 31.05.2012р. за власним бажанням). При цьому, як вбачається з акту перевірки, будь-яких інших документів по вказаній операції до перевірки не було надано. ТОВ«Грін фібра» вказану фінансову допомогу у сумі 50000,00грн. не включено до складу «Інших доходів» (рядок 03 ІД) та відповідно не включено до складу «Доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування» (рядок 01) податкової декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2012 року.

Разом з цим, перевіркою встановлено, що згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 3721, станом на кінець місяця дня 30.06.2012р. за вказаним рахунком рахується кредиторська заборгованість у сумі 63537,08грн. перед попереднім директором ТОВ «Грін фібра» ОСОБА_1, яка утворилась в результаті оплати товарів та послуг, придбаних ОСОБА_1 для ТОВ«Грін фібра», за які підприємство не розрахувалось з ОСОБА_1. При цьому, перевіркою встановлено, що згідно наказу про звільнення з роботи №1912 від 31.05.2012р. ОСОБА_1 був звільнений з займаної посади 31.05.2012р. за власним бажанням. Однак, як вбачається з акту перевірки, до перевірки не було надано документів, що встановлюють будь-які права та обов'язки ОСОБА_1, які передбачені для учасника трудових, адміністративно-правових відносин з підприємством ТОВ «Грін фібра» після його звільнення. Таким чином, кредиторська заборгованість ТОВ «Грін фібра» перед ОСОБА_1 у сумі 63537,08грн. не списана, є обов'язковою до повернення і набула статусу поворотної фінансової допомоги.

п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України встановлено, що поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Згідно п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України інші доходи включають суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ТОВ «Грін фібра» в порушення п.135.1 п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України неправомірно не було включено до складу «Інших доходів» (рядок 03 ІД) та відповідно не було включено до складу «Доходів, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування» (рядок 01) Податкової декларації з податку на прибуток підприємства у сумі 113537грн.

Також, перевіркою було встановлено завищення ТОВ «Грін фібра» валових витрат за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р. на суму 2 294 165грн. по вищезазначеним господарським операціям з ТОВ «Петвторпром» та ТОВ «Олдеко», з якими погоджується суд.

Проведеною перевіркою за період з 01.07.2011р. по 30.06.2012р. встановлено здійснення виплат доходів нерезидентів з джерелом походження з України.

24.02.2012р. між ТОВ «Грін фібра» (замовник) та компанія «SC TRANSSERV AGRO S.R.L» (перевізник-експедитор) було укладено договір №240212-1 про перевезення вантажів в міжнародному та міжміському сполучені (Т.1 а.с.105-106), на загальну суму 10 355,84грн. (еквівалент 1000 євро), виплата доходів від послуг «фрахт» за яким відображено у податковому обліку ТОВ «Грін фібра» у 2 кварталі 2012 року.

Також, 03.11.2011р. між компанією «Management Stil» S.R.L (перевізник-експедитор) та ТОВ «Грін фібра» (замовник) було укладено договір №N-49 про надання транспортно-експедиційних послуг. (Т.1 а.с.155-118), на загальну суму 10 474,50грн. (еквівалент 1000 євро), виплата доходів від послуг «фрахт» за яким відображено у податковому обліку ТОВ «Грін фібра» у 1 кварталі 2012 року.

Згідно пп. г п.160.1 ст.160 Податкового кодексу України будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України розуміються фрахт та доходи від інжинірингу.

Відповідно до пп.14.1.260 ст.14 Податкового кодексу України фрахт - винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин) для перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами, перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом.

п.103.4 ст.103 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Однак, в порушення вказаних положень, позивачем не було надано до перевірки довідок, які підтверджують, що нерезиденти, а саме компанія «Management Stil» S.R.L (Молдова) та компанія «SC TRANSSERV AGRO S.R.L» (Румунія) дійсно є резидентами вказаних країн у розумінні договору про уникнення подвійного оподаткування. При цьому, позивачем надано до суду сертифікат про резиденство компанії «Management Stil» S.R.L Республіки Молдова виданий 05.04.2012р. (т.2 а.с. 6), однак оскільки виплата доходів була здійснена ТОВ «Грін фібра» на користь зазначеної компанії у 1 кварталі 2012 року зазначені обставини не спростовують встановлене податковим органом порушення виплати доходу нерезиденту.

За таких обставин, суд погоджується з висновками акту перевірки, щодо встановлених порушень позивачем п.103.4 ст.103, п.160.1, п.160.5 ст.160 Податкового кодексу України в результаті і чого занижено податок з доходу нерезидентів на загальну суму 1250грн., у тому числі у 1 кварталі 2012 року у сумі 629грн. та 2 кварталі 2012 року у сумі 621грн., а податкове повідомлення-рішення від 01.11.2012р. №0003842301 правомірними.

Перевіркою ліміту залишку готівки встановлено, що ліміт залишку готівкових коштів у касі ТОВ «Грін Фібра» згідно наказу №1015/1 від 04.01.2011р. - 00,00грн., та згідно наказу №1065/1 від 03.01.2012р. - 00,00грн. При цьому встановлено, що згідно видаткового касового ордеру від 20.04.2012р. №38 робітник не отримував готівкові кошти у сумі 16000,00грн., підпис відсутній, залишок коштів на кінець дня вказано без врахування вказаної суми.

При цьому, перевіркою дотримання ТОВ «Грін Фібра» встановленого ліміту готівки в касі встановлено, що згідно касової книги з 02.04.2012р. по 03.04.2012р. залишок готівки в касі на кінець дня складає 3275,89грн., вказана сума видана 04.04.2012р. на господарчі потреби ОСОБА_1; за 14.09.2011р. залишок готівки в касі складає 11700,00грн., вказана сума видана 15.08.2011р. на господарчі потреби ОСОБА_1.

Відповідно до п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Пунктом 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки.

Відповідно до п.5.8 вказаного Положення, якщо підприємством ліміт каси не встановлено (незалежно від причин такого невстановлення), то ліміт такої каси вважається нульовим. У цьому разі вся готівка, що перебуває в його касі на кінець робочого дня і не здана підприємством відповідно до вимог цього Положення, вважається понадлімітною.

Таким чином перевіркою встановлено, що ТОВ «Грін Фібра» у порушення п.2.8, п.3.5, п.5.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 первищено встановлений ліміт залишків готівки в касі у сумі 34 251,78грн., що не спростовано у ході офіційного з'ясування обставин справи у суді.

Пунктом 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 встановлено, що видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Перевіркою дотримання порядку видачі готівки під звіт та її використання встановлено подання до бухгалтерії підприємства авансових звітів без подання підтверджуючих документів на загальну суму - 3571,33грн., а саме по авансовому звіту №225 від 18.11.2011р. на суму 724,90грн.; по авансовому звіту №43 від 25.05.2012р. на суму - 438,82грн.; по авансовому звіту №7 від 26.01.2012р. на суму - 760,32грн.; по авансовому звіту №237 від 21.12.2011р. на суму - 1025,03грн. Зазначене порушення не спростовано у ході офіційного з'ясування обставин справи у суді.

Також, перевіркою дотримання граничних обмежень на здійснення розрахунків ТОВ«Грін Фібра» з іншим підприємством протягом одного дня встановлено перевищення установленої граничної суми готівкових розрахунків одного підприємства з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня на суму 31350,00грн. згідно звіту про використання коштів №39 від 17.05.2012р. генерального директора ОСОБА_1 та розрахункової квитанції №17/05 від 17.05.2012р. (сплата за послуги вантажних перевезень) на суму 41350,00грн. Зазначене порушення також не спростовано у ході офіційного з'ясування обставин справи у суді.

Відповідно до п.2.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637 гранична сума готівкового розрахунку одного підприємства (підприємця) з іншим підприємством (підприємцем) протягом одного дня за одним або кількома платіжними документами встановлюється відповідною постановою Правління Національного банку України. Платежі понад зазначену граничну суму проводяться виключно в безготівковій формі. Кількість підприємств (підприємців), з якими здійснюються розрахунки, протягом дня не обмежується. Зазначені обмеження стосуються також розрахунків готівкою між підприємствами в оплату за товари, що придбані на виробничі (господарські) потреби за рахунок коштів, одержаних за корпоративними спеціальними платіжними засобами.

За таких обставин, суд вважає, що ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.11.2012р. №0000232360.

Крім того, перевіркою встановлено, що з липня 2011 року по жовтень 2011 року ТОВ«Грін Фібра» недоутримано податку з доходів фізичних осіб у сумі 532,18грн. у зв'язку з наданням податкової соціальної пільги з порушеннями в наданні заяви про застосування податкової соціальної пільги ОСОБА_2 з липня 2011 року по жовтень 2011 року; ОСОБА_3 з липня 2011 року по вересень 2011 року; ОСОБА_4 з липня 2011 року по вересень 2011 року.

Пунктом 169.1 ст.169 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням норм абзацу першого підпункту 169.4.1 пункту 169.4 цієї статті платник податку має право на зменшення суми загального місячного оподатковуваного доходу, отримуваного від одного роботодавця у вигляді заробітної плати, на суму податкової соціальної пільги.

Відповідно до пп.169.2.2 п.169.2 ст.169 Податкового кодексу України платник податку подає роботодавцю заяву про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги.

Згідно з п.4 Порядку надання документів та їх складу при застосуванні податкової соціальної пільги, пільга починає застосовуватися працедавцем з податкового місяця, в якому платник податку подав працедавцю заяву про її застосування з відповідними документами, і зупиняється з податкового місяця, в якому платник податку подав заяву про відмову від пільги або припинив трудові відносини з таким працедавцем.

Також, перевіркою встановлено, що при нарахуванні заробітної плати позивачем в 4 кварталі 2011 року нараховувалась заробітна плата за ставкою 15% тоді як загальна суму доходів перевищувала десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року працівнику ОСОБА_1 та недоутримано податку з доходів фізичних осіб у сумі 1269,02грн

Так, п.167.1 ст.167 Податкового кодексу України встановлено, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами. Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Зазначені порушення не спростовані у ході розгляду справи у суді.

За таких обставин, суд вважає, що ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.11.2012р. №0013061701, яким ТОВ«Грін Фібра» збільшено грошове зобов'язання по податку з доходів найманих працівників у сумі 1801,2 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у сумі 450,3 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фібра» до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2012р. №0003862301, №0003852301, №0003842301, №0013061701, №0000232360 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фібра» до ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.11.2012р. №0003862301, №0003852301, №0003842301, №0013061701, №0000232360. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 27 травня 2013 року.

Суддя К.О. Танцюра