Рішення № 32117963, 18.06.2013, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/861/13-ц

Провадження № 2/689/230/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

18.06.2013 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Соловйова А.В.

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом ОСОБА_1, с. Нове Село, Ярмолинецький район, Хмельницька область,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт», м. Полтава,

про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки у виплаті заробітної плати, -

встановив:

У відповідності до позовної заяви позивач працювала з 24.01.2012 р. на посаді техніка-лаборанта в ТзОВ «Хмельницькхлібопродукт», (була прийнята на роботу наказом №6-к від 30.01.2012 р.). З січня 2012 р. по травень 2012 р. позивачу не виплачувалась заробітна плата.

В судових засіданнях позивач позов підтримав з аналогічних мотивів.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів поважності причин неявки суду не надавав. У запереченні позов заперечив з мотивів недоведеності позивачем належної йому до виплати суми. Вважає, що доказом належних позивачу сум повинна бути довідка роботодавця. Водночас, листом №196 від 16.05.2013 р. відмовився надати довідку про заробітну плату та середній заробіток позивача, посилаючись на втрату необхідної документації. При цьому ствердив, що за травень 2012 р. заробітна плата була виплачена.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з трудової книжки позивача, ОСОБА_1 наказом №6к від 30.01.2012 р. була прийнята з 24.01.2012 р. на роботу в ТзОВ «Хмельницькхлібопродукт» техніком-лаборантом Ярмолинецького ХПП.

Довідки про заробітну плату та середній заробіток не зважаючи на вимоги суду надані не були. Позивач посилається на те, що такі довідки не були надані і йому. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Позивач ствердив про роботу повний робочий день та відсутність періодів, у які заробіток не зберігався або зберігався частково. З індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України вбачається відсутність виплат заробітної плати позивачу з січня по квітень 2012 р. Заробітна плата позивача за травень та червень 2012 р. склала 1317,14 грн. та 881,39 грн. відповідно. Доказів зворотнього суду надано не було. Позивач не заперечує факту поновлення їй виплат заробітної плати починаючи з травня 2012 р.

Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно із ч. ч. 4, 5 ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Враховуючи, що ст. 117 КЗпП України передбачає можливість стягнення з роботодавця середнього заробітку за весь період затримки у проведенні розрахунку лише звільненому працівникові, а позивач з роботи не звільнений, продовжує працювати та отримувати заробітну плату, позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за період затримки у виплаті заробітної плати задоволенню не підлягають.

Згідно із п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Враховуючи фактичну кількість робочих днів у період травня-червня 2012 р., за який була проведена перша підтверджена матеріалами справи виплата заробітної плати після спірного періоду, середньоденна заробітна плата становить 56,37 грн., а відтак заробіток за період з січня 2012 р. до травня 2012 р. становитиме 3833,16 грн. Жодних доказів зворотнього суду надано не було.

Згідно із ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Виходячи з кількості робочих днів у лютому 2012 року, слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1183,77 грн. за 21 робочий день.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача. Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт» (ЄДРПОУ 34555528, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66) на користь ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) 3833,16 грн. - невиплаченої заробітної плати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт» (ЄДРПОУ 34555528, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66) в дохід держави 229,40 грн. судового збору.

В частині решти вимог у позові відмовити.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1183,77 грн. звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов