Рішення № 32117849, 11.06.2013, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/863/13-ц

Провадження № 2/689/232/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11.06.2013 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

у складі: судді Соловйова А. В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом ОСОБА_1, смт. Ярмолинці, Хмельницька область,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт», м. Полтава,

про стягнення заробітної плати 6000 грн. та 2000 грн. середнього заробітку за час затримки виплати, -

встановив:

У відповідності до позовної заяви позивач працював з 03.05.2007 р. на посаді техніка - лаборанта. З листопада 2011 р. по травень 2012 р. не було виплачено зарплату в сумі 6000 грн..

В судових засіданнях позивач позов підтримав з аналогічних мотивів. Ствердив, що за травень 2012 р. заробітна плата була виплачена і в розрахунок позовних вимог вона не включалась.

Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів поважності причин неявки суду не надавав. У запереченні позов заперечив з мотивів недоведеності позивачем належної йому до виплати суми. Вважає, що доказом належних позивачу сум повинна бути довідка роботодавця. Водночас, листом №194 від 16.05.2013 р. відмовився надати довідку про заробітну плату та середній заробіток позивача, посилаючись на втрату необхідної документації. При цьому ствердив, що за травень 2012 р. заробітна плата була виплачена.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з трудової книжки позивача, ОСОБА_1 наказом №2к від 03.05.2007 р. була прийнята з 03.05.2007 р. на роботу в ТзОВ «Хмельницькхлібопродукт» техніком-лаборантом Ярмолинецького ХПП.

Довідки про заробітну плату та середній заробіток не зважаючи на вимоги суду надані не були. Позивач посилається на те, що такі довідки не були надані і їй. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Позивач ствердив про роботу повний робочий день та відсутність періодів, у які заробіток не зберігався або зберігався частково. З індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України вбачається відсутність виплат заробітної плати позивачу з листопада 2011 р. по травень 2012 р. Відсутні дані про такі виплати і за попередній період з травня по листопад 2011 р., вимог щодо якої не заявлялось. Заробітна плата позивача за березень та квітень 2011 р. склала 1769,63 грн. та 1371,30 грн. відповідно. Доказів зворотнього суду надано не було. Позивач не заперечує факту поновлення їй виплат заробітної плати починаючи з травня 2012 р.

Згідно із ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно із ч. ч. 4, 5 ст. 97 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Враховуючи, що ст. 117 КЗпП України передбачає можливість стягнення з роботодавця середнього заробітку за весь період затримки у проведенні розрахунку лише звільненому працівникові, а позивач з роботи не звільнений, продовжує працювати та отримувати заробітну плату, позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за період затримки у виплаті заробітної плати задоволенню не підлягають.

Згідно із п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995 р. нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Враховуючи фактичну кількість робочих днів у період березень - квітень 2011 р., за який була проведена остання підтверджена матеріалами справи виплата заробітної плати перед спірним періодом, середньоденна заробітна плата становить 74,78 грн., а відтак заробіток за період з листопада 2011 р. до травня 2012 р. становитиме 9422,28 грн. Жодних доказів зворотнього суду надано не було.

Згідно із ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Виходячи з кількості робочих днів у листопаді 2011 року, слід допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1645,16 грн. за 22 робочих дні.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача. Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт» (ЄДРПОУ 34555528, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) 9422,28 грн. невиплаченої заробітної плати.

В частині решти вимог у позові відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькхлібопродукт» (ЄДРПОУ 34555528, м. Полтава, вул. Жовтнева, 66) в дохід держави 229,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в сумі 1645,16 грн. звернути до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов