Рішення № 32117762, 06.06.2013, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/653/13-ц

Провадження № 2/689/173/13

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06.06.2013 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю: представника позивача - Шевчук Ю.В.,

відповідачів - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ,

до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 9235,72 дол. США, -

встановив:

У відповідності до позовної заяви, 10.09.2007 р. між сторонами ПАТ КБ «Надра» (банк), ОСОБА_2 (позичальник) та ОСОБА_3 (поручитель) був укладений кредитний договір №35/А/2007-840, згідно із яким позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 8640 дол. США строком до 10.09.2012 р. під 12,4% річних (п. 1.1.3.1.). До договору були внесені зміни договором від 25.06.2012 р. Відповідачі неналежно виконували свої обов'язки по поверненню кредиту та сплати відсотків, у зв'язку із чим у позивача виникло право вимагати дострокового виконання зобов'язань. Станом на 15.03.2013 р. заборгованість по тілу кредиту склала 7711,08 дол. США, заборгованість по відсоткам склала 598,54 дол. США, пеня - 356,56 дол. США (2849,98 грн.), штраф згідно із п. 5.2. договору - 385,55 дол. США (3081,70 грн.), штраф згідно п. 4.3. договору - 183,99 дол. США (1470,36 грн.). Загальний розмір заборгованості склав 9235,72 дол. США (73821,11 грн.)

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, ствердив, що пропозиція до мирного врегулювання спору не була прийнята відповідачами, просить позов задовольнити та ухвалити заочне рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'являлись, хоча належно повідомлялась про час та місце розгляду справи за адресою їх реєстрації, зазначеною у відповідях Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області на запити від 26.03.2013 р. та 27.03.2013 р.

У зв'язку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються такими, яким судовий виклик був вручений належним чином, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2007 р. між ВАТ «КБ «Надра» (банк), ОСОБА_2 (позичальник) та ОСОБА_3 (поручитель) був укладений договір «Автопакет» №35/А/2007-840, який був викладений у новій редакції відповідно до договору від 25.06.2012 р. про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору / Договору «Автопакет» №35/А/2007-840 від 10.09.2007 р. Згідно із договором, кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання 8640 дол. США під 12,4% річних (п. 1.1.), при умові виконання позичальником якого дата повернення кредиту встановлена 10.09.2015 р. У разі порушення позичальником строків сплати відсотків та повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення (п. 5.1.). За порушення позичальником п. п. 4.3.2. - 4.3.5., 4.3.8.0. - 4.3.17 позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми кредиту, вказаних у п. 1.1. договору за кожен випадок (п. 5.2.). У випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання, визначеного абз. 1 п. 2.4. договору на строк більше 30 календарних днів, позичальник починаючи з 30-го дня прострочення зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу за кожен випадок (п. 5.3.). Згідно із п. 4.3.7. договору про внесення змін та доповнень до договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс платежу згідно графіка.

Як вбачається з поданого розрахунку, кредит був наданий відповідачу, який проводив часткові платежі на погашення своїх зобов'язань. Станом на 15.03.2013 р. заборгованість по тілу кредиту склала 7711,08 дол. США, заборгованість по відсоткам склала 598,54 дол. США, пеня - 356,56 дол. США (2849,98 грн.), штраф згідно із п. 5.2. договору - 385,55 дол. США (3081,70 грн.), штраф згідно п. 4.3. договору - 183,99 дол. США (1470,36 грн.). Загальний розмір заборгованості склав 9235,72 дол. США (73821,11 грн.), що підтверджується відповідним розрахунком. Доказів проведення інших проплат, окрім тих, що зазначені у вказаному розрахунку, суду надано не було.

Виконання зобов'язань позичальника відповідно до п. 3.2. вказаного договору були забезпечені порукою. Згідно із п. 3.2.2 договору від 25.06.2012 р., поручитель відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що й позичальник. Позичальник і поручитель відповідають як солідарні боржники. При цьому, відповідно до п. 3.2.3, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні позичальником зобов'язання в цілому.

Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зазначену суму боргу не сплатив. Згідно із ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно із ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи задоволення позовних вимог, судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України покладаються на відповідачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, ЄДРПОУ 20025456) 9235,72 долари США, що еквівалентно 73821,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, ЄДРПОУ 20025456) 369,11 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ПАТ Комерційний банк «Надра» (м. Київ, вул. Артема, 15, МФО 320003, ЄДРПОУ 20025456) 369,10 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького

райсуду А. В. Соловйов