Постанова № 3211696, 23.09.2008, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ .

Справа № 2а-548\08.

23 вересня 2008 року Львівський окружний адміністративний суд

в складі : головуючого судді Дем”яновського Г.С.,

при секретарі Хома Ю.Р.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну позовну заяву Національного університету „Львівська політехніка” до Верховної Ради Автономної Республіки Крим

про визнання протиправною \незаконною\ та скасування п.4 постанови №851-5\08 Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2008 року „Про питання управління майном,що належить Автономній Республіці Крим”\мовою оригіналу „О вопросах управления имуществом ,принадлежащим Автономной Республике Крым”\,яким постановлено внести в постанову Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 року №982-2\2000 р.”Про склад майна,що належить Автономній Республіці Крим” зміни до Додатку №3 ,який складає перелік берегоукріплюючих і протизсувних споруд,що належать АРК і перебувають на балансі Кримського республіканського протизсувного управління, в частині доповнення строкою \пунктом\ 103 „Берегоукріплюючі споруди студентського навчально-оздоровчого табору „Політехнік-1”Національного університету „Львівська політехніка”

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позивач Національний університет „Львівська політехніка”\в подальшому-Університет\ звернувся з позовом до Верховної Ради Автономної Республіки Крим про визнання протиправною \незаконною\ та скасування п.4 постанови №851-5\08 Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2008 року „Про питання управління майном,що належить Автономній Республіці Крим”\мовою оригіналу „О вопросах управления имуществом ,принадлежащим Автономной Республике Крым”\,яким постановлено внести в постанову Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 року №982-2\2000 р.”Про склад майна,що належить Автономній Республіці Крим” зміни до Додатку №3 ,який складає перелік берегоукріплюючих і протизсувних споруд,що належать АРК і перебувають на балансі Кримського республіканського протизсувного управління, в частині доповнення строкою \пунктом\ 103 „Берегоукріплюючі споруди студентського навчально-оздоровчого табору „Політехнік-1”Національного університету „Львівська політехніка” ,оскільки Кримське Республіканське підприємство „Протизсувне управління „ листом від 19.06.2008 року №1480 повідомило про здійснення передачі вказаного об”єкту на його баланс.Означений пункт Постанови позивач вважає неправомірним \незаконним\ з наступних підстав:

- Національний університет „Львівська політехніка” є вищим навчальним закладом,що заснувала і фінансує держава,підпорядковується центральному органу виконавчої влади і його майно є майном загальнодержавної власності.,

- -відповідно до п.25 Статуту до структури Університету входять об”єкти соціальної інфраструктури , у т.ч.Навчально-оздоровчий табір „Політехнік-1” ,який є структурним підрозділом Університету,

- в перелік об”єктів ,затверджений Постановою КМ України від 05.05.1995 р.№316 „Про управління майном ,що є у загальнодержавній власності і розташоване на територїї Автономної Республіки Крим”включено і „Політехнік-1 Державного університету „Львівська політехніка”,тобто означений об”єкт є власністю держави і згідно Статуту перебуває на балансі Університету і не може бути передане будь-яким органам,

- 2.

- Постанова,що оскаржується, постановлена всупереч Закону України „Про передачу об”єктів права державної та комунальної власності”та Положення про порядок передачі об”ктів права державної власності,затвердженого Постановою КМУ від 21 вересня 1998 р. №1482,оскільки рішення щодо передачі об”єкту прийнято за відсутності рішення про передачу органів,уповноважених управляти державним майном чи центрального органу виконавчої влади.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з”явився,хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи,про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.Суд вважає,що справу слід розглядати в відсутність відповідача,за наявними у справі документами.Данних про виконання вимоги суду про опублікування оголошення про оскарження рішення не представив.

Вислухавши пояснення представника позивача,перевіривши інші докази ,зібрані в справі, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

-з свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи с.НОМЕР_1 вбачається,що Національний університет”Львівська політехніка” зареєстровано 02.01.2001 р. ,ідентифікаційний код 02071010,

-з довідки №2421 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вбачається,що Національний університет”Львівська політехніка”є державною організацією-юридичною особою,

- -з Статуту ,затвердженого заступником Міністра освіти і науки 03.04.2007 року вбачається,що Національний університет „Львівська політехніка” є вищим навчальним закладом,що засновала і фінансує держава,підпорядковується центральному органу виконавчої влади і його майно є майном загальнодержавної власності,

- -відповідно до ст.108 Статуту майно університету складається з основних фондів,оборотних коштів та інших активів.вартість яких відображається в його балансі.Майно Університету не може бути передане органам виконавчої влади,будь-яким органам,підприємствам,установам ,організаціям,

- -згідно п.109 Статуту земельні ділянки в межах,визначених відповідними документами,належать університетові на правах постійного користування відповідно до Земельного кодексу України і вилученю не підлягають,

- -із ст.110 Статуту вбачається,що Університетові належить на правах оперативного управління:

- 110.1.майно ,вартість якого була відображена в балансі Університету на момент його створення,

- 110.2.майно,набуте Університетом після його створення за кошти державного бюджету,

- -тощо.

-Крім цього Університетові належить майно на правах повного господарського відання.

Із змісту оперативного управління і повного господарського відання вбачається,що Університет самостіно здійснює право захисту вказаного майна відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України та користується правами,наданими власниками ст.ст.386,393 ЦК України.

- з довідки №09\2-5\1295 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,виданої Головним управлінням статистики в Автономній Республіці Крим Державного комітету статистики України вбачається,що учбовоооздоровчий табір Національного університету „Львівська політехніка”-„Політехнік -1”є загальнодержавною власністю ,не має статусу юридичної особи і його головним підприємством є Національний університет „Львівська політехніка”. Тобто означений табір є структурним підрозділом позивача і його майно належить позивачу на праві повного господарського відання і вилучення його є неправомірним.

- -з рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради депутатів трудящих №574 від 09.10.1974 року вбачається,що оздоровчо-спортивному табору „Політехнік”дозволено будівництво пляжних берегоукріплюючих споруд в кількості трьох бун в районі „Черновских камней”,

3.

- з акту робочої комісїї о готовності к прийманню в експлуатацію берегоукріплюючих споруд табору Політехнік в м.Алушта вбачається,що останні побудовані і прийняті в експлуатацію,

- з рішення Алуштинської міської ради №16\77 від 20.02.2004 року „О предоставлении НУ „Львовский политехник”разрешения на составление проекта отвода” вбачається,що позивачу дозволено складення проекту відводу земельної ділянки під розміщення пляжної зони студенського оздоровчого табору „Політехнік”,

- -з листа Міністерства освіти і науки України від 15.08.2008 року №1\11-3845 вбачається,що Міністерсво доручає позивачу вжити заходів для відновлення порушених майнових прав держави шляхом оскарження в суді означеної постанови,

- з листа Прокуратури АРК від 18.08.2008 року №8458-08 вбачається,що оспорювана Постанова \п.4\ суперечить вимогам ЗаконівУкраїни „Про передачу об”єктів права державної та комунальної власності”„Про управління об”єктами державної власності”,

- На підставі наведеного суд приходить до висновку ,що спірний об”єкт належить позивачу і він правомірно здійснює його захист ,а дїї відповідача по вилученню майна із законного володіння,користування і розпорядження є незаконними,

- -суд також вважає,що належним чином розглядає означений адміністративний позов в межах своєї компетенцїї ,оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України під поняттям „справа адміністративної юрисдикції”, розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із п.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладення та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму,

Як випливає з інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 р. №3.2.-2005, справою адміністративної юрисдикції може бути спір, який виник між кількома субєктами стосовно їхніх прав та обовязків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один субєкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого субєкта, а цей субєкт відповідно зобовязаний виконувати вимоги та приписи такого владного субєкта. Відповідно до п. 2 інформаційного листа, єдиною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій і при цьому ці функції повинні здійснюватись ним саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Тому суд приходить до висновку ,що \ в світлі раніше заявленого клопотання відповідача\ спірні правовідносини між сторонами виникли не з приводу набуття права на володіння або користування майном, яке оспорюють між собою позивач і зазначене відповідачем, немаюче відношення до справи-Кримське республіканське підприємство „Протизсувне управління”,а в зв”язку З ОСКАРЖЕННЯМ ПРАВОВОГО АКТУ ІНДИВІДУАЛЬНОЇ ДЇЇ \Постанови №851-5\08 Верховної Ради Автономної Республіки Крим „Про питання управління майном,що належить Автономній Республіці

4.

Крим”\мовою оригіналу „О вопросах управления имуществом ,принадлежащим Автономной Республике Крым”\,яким постановлено внести зміни в постанову Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 року №982-2\2000 р.”Про склад майна,що належить Автономній Республіці Крим”,яким суб”єктом владних повноважень порушено права та інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин ,оскільки діяльність відповідача є публічно-правовою,владні повноваження реалізуються шляхом прийняття поставнов,а означена Постанова є правовим актом індивідуальної дїї,і оскаржуваний п.4 саме на думку позивача порушує його права і інтереси ,позбавляючи його прав ,якими він користується відповідно до Статуту та діючого законодавства, і

позивач не втратив право повного господарського відання \оперативного управління\об”ектом,а відповідач \або назване ним підприємство\не набув,а спір за право на власність може бути тоді,коли існує два і більше претендентів.Тому суд вважає,що оскаржується ЗАКОННІСТЬ \правомірність\прийняття Постанови і ні в якому разі не право користування ,відання або власності.

Суд також вважає,що через Постанову ,що оспорюється,відповідач, у спірних правовідносинах здійснює ВЛАДНІ УПРАВЛІНСЬКІ ФУНКЦЇЇ,оскільки згідно положень Постанови КМ України від 05.05.1995 р.№316 „Про управління майном ,що є у загальнодержавній власності і розташоване на територїї Автономної Республіки Крим”позивач здійснює управління майном на територїї Автономної Республіки Крим і через рішення про майно позивача здійснив владні управлінські функцїї.

Згідно із ст. 162 КАС України, суд вправі постановою визнати протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремі його положення, дії чи бездіяльність і скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод чи інтересів субєкта у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

- Враховуючи наведене суд приходить до висновку,що п.4 постанови №851-5\08 Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2008 року „Про питання управління майном,що належить Автономній Республіці Крим”\мовою оригіналу „О вопросах управления имуществом ,принадлежащим Автономной Республике Крым”\,яким постановлено внести в постанову Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 року №982-2\2000 р.”Про склад майна,що належить Автономній Республіці Крим” зміни до Додатку №3 ,який складає перелік берегоукріплюючих і протизсувних споруд,що належать АРК і перебувають на балансі Кримського республіканського протизсувного управління, в частині доповнення строкою \пунктом\ 103 -Берегоукріплюючі споруди студентського навчально-оздоровчого табору „Політехнік-1”Національного університету „Львівська політехніка”є протиправним і його слід визнати незаконним і скасувати.Позовні вимоги позивача задоволити.

Керуючись ст.ст.2.4,7,14,23,99,100,158,159,160,161,163,162, ,128,171 КАС України,ст. ст.15,16,386,393 ЦК України., Законом України „Про передачу об”єктів права державної та комунальної власності”від 03.03.1998 р.№147\98-ВР,Законом України „Про управління об”єктами державної власності” від 21.09.2006 р.№185-У,Постановою КМ України від 05.05.1995 р.№316 „Про управління майном ,що є у загальнодержавній власності і розташоване на територїї Автономної Республіки Крим”, Положенням про порядок передачі об”єктів права державної власності, затвердженим Постановою КМ України від 21 вересня 1998 р. №1482,суд

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити..

Визнати протиправною \незаконною\ і скасувати п.4 постанови №851-5\08 Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 16 квітня 2008 року „Про питання управління майном,що належить Автономній Республіці Крим”\мовою оригіналу „О вопросах управления имуществом ,принадлежащим Автономной Республике Крым”\,яким постановлено внести в постанову Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 року №982-2\2000 р.”Про склад майна,що належить Автономній Республіці

5.

Крим” зміни до Додатку №3 ,який складає перелік берегоукріплюючих і протизсувних споруд,що належать АРК і перебувають на балансі Кримського республіканського протизсувного управління, в частині доповнення строкою \пунктом\ 103 -Берегоукріплюючі споруди студентського навчально-оздоровчого табору „Політехнік-1”Національного університету „Львівська політехніка”

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Львівський окружний адміністративний суд суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня проголошення постанови суду і подання після цього протягом 20-днів апеляційної скарги з подачою її копїї до Львівського адміністративного апеляційного суду.

Суддя: підпис-з оригіналом звірено.

Суддя: