Ухвала суду № 32116320, 23.04.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 квітня 2013 р.Справа № 2а-1870/9191/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "БС-Висотник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазмонтажпроект" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі № 2а-1870/9191/12

за позовом Дочірнього підприємства "БС-Висотник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазмонтажпроект"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. відмовлено в задоволенні позову Дочірнього підприємства "БС-Висотник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазмонтажпроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Дочірнім підприємством "БС-Висотник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазмонтажпроект" подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173

Крім того, позивачем подано апеляційну скаргу з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України.

Як свідчать матеріали справи, копію оскаржуваної постанови позивачем отримано 20.03.2013 року (а.с. 125), проте, апеляційну скаргу на постанову від 06.03.2013 (повний текст якої виготовлено 12.03.2013 року) подано апелянтом лише 09.04.2013 року.

Разом з апеляційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку, в якій апелянт просить поновити строк для апеляційного оскарження постанови суду першої інстнції.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначив, що останнім помилково направлено апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови.(а.с.114).

Під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної постанови, судом першої інстанції було роз'яснено порядок апеляційного оскарження зазначеної постанови.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, позивач, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів ані в клопотанні про поновлення строку звернення, ані в апеляційній скарзі об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили відповідачеві подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження, а обставини, на які посилається відповідач, не є належними доказами поважності пропуску цього строку, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 року із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та обґрунтованих підстав для його поновлення .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "БС-Висотник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазмонтажпроект" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.03.2013р. по справі № 2а-1870/9191/12 за позовом Дочірнього підприємства "БС-Висотник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазмонтажпроект" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Дочірнього підприємства "БС-Висотник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазмонтажпроект" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Дочірнього підприємства "БС-Висотник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазмонтажпроект", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Жигилій С.П.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Жигилій С.П.