Ухвала суду № 32116217, 03.06.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р.Справа № 1806/2а-8852/11Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2011р. по справі № 1806/2а-8852/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про призначення пенсії та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2011 року, ОСОБА_1 (далі - позивач ), звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною відмову відповідача у проведенні перерахунку та виплаті призначеної позивачу пенсії у відповідності до ч.3 ст.53 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок його пенсії з 01.09.2001 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2011 року позовну заяву було залишено без розгляду за період час з 01.09.2001 року по 06.04.2011 року.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції ухвалу суду першої інстанції від 19 жовтня 2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду в іншому складі суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства.

Зазначає, що залишаючи без розгляду позов, суд першої інстанції не врахував, положення Кодексу адміністративного судочинства України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач перебуває на пенсійному обліку у відповідача та просить про здійснення перерахунку пенсії.

Залишаючи без розгляду частину позовних вимог, суд першої інстанції, виходив із того, що із приписів статті 155 КАС України, фактичних обставин справи.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частини 1, 2 статті 99 КАС України каже, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналися або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач просить про поновлення порушеного права за період часу з 01.09.2001 року, тоді як звернувся до суду - 07.10.2011 року.

За наведених підстав, висновок суду про залишення частини позову без розгляду у зв»язку з пропуском строку звернення до суду за період часу з 01.09.2001 року по 06.04.2011 рік є обґрунтованими.

Посилання апеляційної скарги на неправильне розривання судом першої інстанції позовних вимог, колегія суддів, вважає хибними, оскільки оскаржуване судове рішення каже про залишення частини позовних вимог без розгляду, а не роз'єднання позову.

Крім цього, колегія суддів, вважає необґрунтованими посилання апеляційної скарги на приписи статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення », яка каже, що нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Предметом позову є дії щодо здійснення перерахунку пенсії позивачу, а не виплата нарахованої пенсії позивачу.

Таким чином, судом першої інстанції правильно до даних правовідносин не була застосована наведена норма Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно ч.1до 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.1ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: ухвалу суду залишити без розгляду, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 199, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.10.2011р. по справі № 1806/2а-8852/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2013 р.