Рішення № 32114973, 25.06.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0910/2-1438/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., секретаря Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за позовом ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування заповіту від 08.06.2007 року, складеного приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокутської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1, а також ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування заповіту від 08.06.2007 року, складеного приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Із змісту позовних вимог ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_6, батько позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старі Кути. ОСОБА_1 в той час був відсутнім у селі та про смерть батька не знав. Після смерті батька залишилося спадкове майно, а саме будинок в АДРЕСА_1 та транспортний засіб. На час смерті батька, крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом були ще інші його діти ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Однак, жодний із них не звертався за прийняттям спадщини. На даний час зазначені спадкоємці померли. Дізнавшись про смерть батька, братів та сестри, ОСОБА_1 в серпні 2010 року приїхав до с. Старі Кути, де не проживав більше 50 років. Він не знав про відкриття спадщини своїх родичів. ОСОБА_8 є рідним братом ОСОБА_1, згідно ст. 1261 ЦК України право на спадкування після смерті ОСОБА_8 у першій черзі за законом мають діти та дружина, однак, їх у померлого немає. ОСОБА_1, як родич другого ступеню споріднення спадкодавця, відповідно до ст. 1265 ЦК України, є спадкоємцем другої черги, а тому претендує на спадкове майно свого рідного брата ОСОБА_8 На підтвердження вимог ствердив, що в заповіті, що в графі «підпис» виконано почерком, що різниться з почерком слів «зміст заповіту мною прочитано, ОСОБА_8.» Неприпустимо, щоб в заповіті було зазначено індентифікаційний номер, і ані слова про паспорт або інший документ, що посвідчує особу. Таким чином, заповіт не був і не міг бути оформлений заповідачем ОСОБА_8, так як він по батькові був ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, а також без паспорту гр. України нотаріус не міг оформити заповіт, оскільки підпис в заповіті не належить ОСОБА_8 Не було й сенсу заповідачу оформляти заповіт на ОСОБА_2, якщо між спадкодавцем і так званим спадкоємцем не існувало абсолютно ніяких правовідносин. Вважає, що ОСОБА_2 не має права претендувати на майно ОСОБА_8, а тому його маніпуляція незаконним заповітом створила ОСОБА_1 реальну перешкоду для оформлення спадкового майна за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_10 та ОСОБА_11 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та суду пояснили, що вважають оскаржуваний заповіт не дійсним, а тому просять позови задоволити.

Представник відповідача Старокутської сільської ради - Палчинська Я.Я. в судове засідання не з'явилася, подала заяву про не визнання позовних вимог, оскільки оскаржуваний

заповіт підписано особисто спадкодавцем і у добровільному порядку, заповіт складено згідно вимог чинного законодавства, право власності на спадкове майно рішенням суду визнано за ОСОБА_2 Просить у задоволенні позовів відмовити, а розгляд справи проводити без її участі.

Третя особа та відповідач ОСОБА_2 і його представник ОСОБА_12 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали та суду пояснили, що оскаржуваний заповіт складено згідно вимог чинного законодавства, особисто прочитано та підписано спадкодавцем у добровільному порядку, а тому вважають, що немає жодних підстав для визнання даного заповіту недійним. Крім того, за рішенням суду, яке набрало законної сили, право власності на вище вказане спадкове майно визнано за ОСОБА_2 Просять у задоволенні позовів відмовити.

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила щодо позовних вимог ОСОБА_1 та суду пояснила, що зустрічалася ще за життя зі спадкодавцем, який особисто розповідав, що у добровільному порядку склав заповіт на ОСОБА_2

Треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні позовів ОСОБА_1 слід відмовити із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 08.06.2007 року ОСОБА_8 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося ОСОБА_2, який посвідчено приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5

Згідно висновку експерта з досліджень у сфері інтелектуальної власності ВКД НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції Вільховецького А.В. №1289 від 25.03.2013 року рукописні записи «зміст заповіту мною прочитано» в заповіті від 08.06.2007 року та рукописні записи в листі від 05.01.1989 року - виконані однією особою, що повністю виключає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Що стосується на посилань позивача ОСОБА_1 на не відповідність «по батькові» спадкодавця, то суд дані посилання до уваги не бере, оскільки у свідоцтві про смерть спадкодавця, яке видається на підставі паспорта та у самому заповіті по батькові спадкодавця зазначено як «ОСОБА_1», що повністю спростовує твердження позивача та його представників про те, що спадкодавець був «ОСОБА_1».

Що ж стосується позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на будинковолодіння, то вони також є абсолютно безпідставними, так як в матеріалах справи є копія рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області №2-1088 від 03.12.2010 року, яким визнано право власності на спадкове майно за ОСОБА_2,на даний час це рішення суду не скасоване і набрало законної сили.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 1261, 1265 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1, а також позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування заповіту від 08.06.2007 року, складеного приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Турянський І.Є.