Ухвала суду № 32114918, 01.07.2013, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

У Х В А Л А 1-кс/251/306/13 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 251/7212/13-к

01.07.2013 року слідчий суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1

при секретарі Гура О.В.

за участю прокурора Туренко Д.О.

слідчого Сотникова С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013051010002438 від 29 червня 2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого 6.12.2010 року Дебальцевським міським судом за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 зазначивши, що останній підозрюється у тому, що 29 червня 2013 року повторно з корисливих мотивів з метою відкритого викрадення чужого майна близько 15 години біля ЗОШ № 13 м. Горлівки підійшов до не знайомого йому ОСОБА_4 і відкрито заволодів його коштами в сумі 83 гривні, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на цю суму після чого з місця пригоди зник.

Слідчий вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

29 червня 2013 року о 23.30 годин ОСОБА_3 було затримано.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_3 провину не визнав, пояснив, що гроші у ОСОБА_4 не брав.

В ході досудового розслідування були отримані данні, які дають достатні підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, а саме: пояснення потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5, які містяться в відповідних протоколах їх допиту, протокол пред’явлення для впізнання в яких потерпілий впізнав ОСОБА_3 як особу, яка відкрито заволоділа його грошами.

Заслухавши слідчого, прокурора суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, є тяжким злочином.

ОСОБА_3 раніше судимий за корисливі злочини, офіційних доходів і постійного джерела отримання коштів не має. Утриманців, членів родини або інших стійких соціальних зв’язків, які б мали позитивний вплив на підозрюваного, не існує. З часу звільнення ОСОБА_3 за попереднім вироком (22.02.2013 року) пройшов незначний час, ОСОБА_3 за місцем реєстрації не проживає. Означене дає достатні підстави вважати про існування обґрунтованої ймовірності того, що ОСОБА_3 може переховуватися від органів розслідування та суду, впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд також враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, репутацію і майновий стан ОСОБА_3, розмір завданої ним майнової шкоди і приходить до висновку, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому клопотання слідчого являється обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 182 ч.5 КПК України розмір застави щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто не може перевищувати 91 760 гривень.

Визначаючи розмір застави, суд 80 000 гривень вважає достатніми для виконання ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, які згідно ст. 182 ч.7 КПК України ОСОБА_3 або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

Роз’яснити ОСОБА_3, що на підставі ст. 182 ч.7 він або заставодавець мають право у будь-який момент внести зазначений розмір застави на депозитний рахунок 37317004001000 в ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 26288796.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 194, 196, 197, 205, 372, 392, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області.

Строк дії запобіжного заходу визначити 60 днів, а саме до 28 серпня 2013 року.

Визначити ОСОБА_3 розмір застави в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

В разі внесення ОСОБА_3 або заставодавцем застави зазначеного розміру, покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки:

- не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до Калінінського РВ Горлівського МУ ГУМВСУ в Донецькій області, прокуратури Калінінського району м. Горлівки, Калінінського районного суду м. Горлівки за викликами та у відповідності з визначеною періодичністю.

Роз’яснити ОСОБА_3 та заставодавцю, що, якщо ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до Калінінського РВ м. Горлівки, прокуратури Калінінського району м. Горлівки, Калінінського районного суду м. Горлівки без поважних причин чи не повідомить про причини неявки, або порушить інші, покладені на нього обов’язки, застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. У разі звернення застави в доход держави суд вирішує питання про застосування до нього запобіжного заходу у виді застави в більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Клешньов О.І.