Ухвала суду № 32114596, 27.06.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 червня 2013 р. Справа № 12/5026/339/2012

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: Томасєвич О.В., за довіреністю; Деркач В.І. - голова господарства;

від заявника: не з?явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали за заявою приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське" про перегляд рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами у справі № 12/5026/339/2012 за позовом селянського фермерського господарства "Деркачі", с.Зеленьків, до приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське", с.Зеленьків,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 17.05.2012 позов задоволено частково та стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське на користь селянського фермерського господарства "Деркачі" 51210 грн. 60 коп. збитків (упущеної вигоди), заподіяних самовільним зайняттям земельної ділянки, 1609 грн. 50 коп. судових витрат. В решті позову в частині стягнення 95465 грн. 05 коп. збитків, 1324 грн. 01 коп. судових витрат (сплаченого судового збору), 5000 грн. витрат на правову допомогу - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2012 вищезазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2012 рішення суду від 17.05.2012 та постанову від 01.08.2012 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08.04.2013 заяву представника ПСП "Зеленьківське" від 03.04.2013 про перегляд судового рішення господарського суду від 17.05.2012 за нововиявленими обставинами до розгляду не прийнято та повернуто заявникові заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 17.05.2012 у справі № 12/5026/339/2012, і повернуто заявникові судовий збір у розмірі 860 грн. 25 коп., сплачений по квитанції № 5063.62.1 від 04 квітня 2013 року з тих мотивів, що всупереч п.1 ч.6 ст.113 ГПК України заявник не подав до суду клопотання про відновлення строку для подання заяви щодо перегляду судового рішення в порядку ст.114 ГПК України. Не містить такого клопотання і резолютивна частина заяви представника ПСП "Зеленьківське" від 03.04.2013 (надійшла до суду 05.04.2013).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 ухвалу господарського суду Черкаської області від 08.04.2013 скасовано та матеріали справи передані на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19.06.2013 було прийнято до розгляду заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Зеленьківське" про перегляд рішення від 17.05.2012, призначено її в судове засідання на 27 червня 2013 та зобов?язано заявника надати докази наявності нововиявлених обставин, які є підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Представник заявника в судове зсідання не з?явився, вимоги, викладені в ухвалі суду від 19.06.2013 не виконав, про причини нез?явлення суд не повідомив.

В заяві відповідач посилався в якості підстави для перегляду прийнятого у даній справі рішення за нововиявленими обставинами на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 у справі № 823/223/13-а, якою було визнано неправомірними дії відділу Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області в частині складання акта обстеження земельної ділянки від 23.06.2011 № 63 з тих мотивів, що він дізнався про нововиявлені обставини тільки після того, як 02.04.2013 постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 набрала законної сили.

Позивач та його представники у судовому засіданні надали суду пояснення (доповнення до відзиву), в яких просили суд залишити рішення суду від 17.05.2012 без змін з тих підстав, що заявник не надав оригінал заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, оскільки у матеріалах справи така заява відсутня. Проте, у матеріалах справи міститься зовсім інша заява, яка не зареєстрована в господарському суді взагалі (а.с.158-159; т.3).

Представники позивача звернули увагу суду на те, що СФГ «Деркачі» не отримало копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у матеріалах справи немає жодного доказу про отримання зазначеної заяви.

Представники позивача вважають, що заявником пропущений строк подачі зазначеної заяви, оскільки представник заявника був присутній у судовому засіданні 27.02.2013 при оголошенні постанови і в залі суду дізнався про нововиявлені обставинами, тому строк починається з дня про оголошення постанови адміністративного суду, тобто з 27.02.2013, а не з дня отримання вказаної постанови.

Представники позивача наголосили на тому, що зазначені у заяві обставини не є новоивявленими, оскільки заявник вже звертався до адмінсуду із таким самим позовом і 3 серпня 2011 року по його позовній заяві закрито провадження, а повторне звернення з такою самою заявою не допускається, копія ухвали суду є у матеріалах справи.

За приписами ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється:

1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи;

2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили;

3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду;

4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу.

Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Всупереч вимог п.2 ч.6 ст.113 ГПК України заявник не подав до суду доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншій стороні.

Також в матеріалах справи відсутній оригінал заяви про перегляд за нововиявленими обставинами. У матеріалах справи міститься зовсім інша заява, яка не зареєстрована в господарському суді взагалі (а.с.158-159; т.3).

В матеріалах справи є повідомлення голови Черкаського окружного адміністративного суду від 21.03.2013 на адресу ПСП «Зеленьківське» про те, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 по справі № 823/223/13а вважається такою, що не набрала законної сили (а.с.164; т 3).

Поясненнями представників СФГ «Деркачі» в судовому засіданні вищевикладене підтверджено.

ПСП «Зеленьківське» не надало суду належних і допустимих доказів того, що постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 у справі № 823/223/13-а, якою було визнано неправомірними дії відділу Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області в частині складання акта обстеження земельної ділянки від 23.06.2011 № 63, на яку заявник посилається в заяві - набрала законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що представники заявника (ПСП «Зеленьківське») були присутні в судовому засіданні 03 серпня 2011 року при розгляді справи № 2а/2370/5852/2011 (а.с.143; т.3).

Суд враховує, що до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, наяких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які маютьзначення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є,

одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду

справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час

розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи

(тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового

рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Днем встановлення нововиявлених обставин, про які йдеться в пункті 1

частини другої статті 112 ГПК, слід вважати день, коли вони стали або повинні

були стати відомими заявникові.

Суд, всебічно і об?єктивно оцінивши докази, зібрані у справі, з?ясувавши на основі цієї оцінки наведені заявником обставини, приходить до висновку про відсутність нововиявлених обставин, як на час подання заяви (05.04.2013), так і на момент її розгляду.

Суд приходить до висновку, що заява відповідача по справі про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 17.02.2012 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 113-114 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ПСП "Зеленьківське" від 03.04.2013 про перегляд судового рішення господарського суду від 17.05.2012 за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення господарського суду Черкаської області у справі № 12/5026/339/2012 від 17.02.2012 залишити без змін.

Суддя В.В.Єфіменко