Постанова № 3211415, 30.10.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-8397/08

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 рокуХарківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

при секретарі: Нікітіної О.В.

За участю представників сторін:

Позивача: Богданова М.Г.

Відповідача 1: не прибув.

Відповідач 2: Шапілова С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна текстильна компанія - Харків”; 2. Ліквідатора Шапілова Сергія Анатолійовича про зобов’язання надати документи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов’язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна текстильна компанія - Харків” код ЄДРПОУ 35586541 Шапілова Сергія Анатолійовича надати ДПІ у Київському районі м. Харкова документи для проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.03.2008р. а саме:

1. Статутні документи, зареєстровані зміни до статуту, свідоцтво про реєстрацію, протоколи зборів засновників, відповідні дозволи та ліцензії (у разі необхідності їх отримання);

2. Накази про облікову політику підприємства;

3. Накази про призначення та звільнення з посад керівного складу підприємства, паспортні дані;

4. Форми фінансової звітності підприємства, включаючи баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових засобів, звіт про власний капітал і додатки до звітів;

5. Накази та результати проведення згідно до ст.10 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р.та Інструкцією №69 від 11.08.94р. "Про інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових засобів, документів і розрахунків";

6. Всі укладені та діючі договори та додаткові угоди до них оперативної (фінансової, зворотної) оренди (суборенди) приміщень, транспортних засобів, господарських приміщень інших основних засобів, обладнання матеріальних та нематеріальних активів. Угоди фінансової допомоги, позик, доручень, комісій, взаємозаліків;

7. Обігові відомості, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку по рахункам бухгалтерського обліку у відповідності Плану рахунків бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99р. №291 з змінами та доповненнями 101-109, 111-117, 121-127, 131-133, 141-143, 151-155, 161-163, 17, 18, 19, 201-209, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 301-302, 311-314, 331-334, 341- 342, 351-352, 361-362, 371-377, 38, 39, 40, 41, 421-425, 441-443-451-453-46, 471- 474, 48, 501-506, 511-512, 521-523, 531-532, 54, 55, 601-606, 611, 612, 621-622, 631-632, 641-644, 651-655, 661-662, 681-685, 69, 701-719, 721-723, 731-733-741-746, 751-752, 791-791, 801-809, 811-816, 821-824, 831-833, 84, 85, 901-903, 91, 92, 93, 941-949, 951-952, 961-963, 971-979, 981-982, 991-993, збалансовані рахунки: 01, 021-025, 03, 041-042, 05, 06, 071-072, 08.

8. Книги обліку продажу товарів (робіт, послуг),  реєстри  виданих  податкових накладних;

9. Книги обліку придбання товарів (робіт, послуг), реєстри отриманих податкових накладних;

10. Податкові накладні по придбанню товарів (робіт, послуг);

11. Податкові накладні з продажу ТМЦ (робіт, послуг);

12. Угоди, рахунки-фактури з продажу товарів робіт, послуг), цінних паперів з резидентами та нерезидентами, діючі в перевіряємому періоді;

13. Угоди, рахунки-фактури   з   придбання  товарів   (робіт,   послуг),цінних   паперів резидентами та нерезидентами - діючі в перевіряємо му періоді;

14. Первинні документи з придбання товарів (робіт, послуг), цінних паперів резидентами;

15. Первинні документи з продажу товарів (робіт, послуг) цінних паперів резидентам;

16. Вантажно-митні декларації та акти виконаних робіт (отриманих) робіт (послуг) з нерезидентами;

17. Первинні касові документи;

18. Первинні банківські документи;

19. Касові книги;

20. Наказ (розпорядження) про встановлення ліміту каси;

21. Авансові звіти;

22. Відомості нарахування заробітної плати;

23. Табелі обліку робочого часу;

24. Подорожні листи легкового (вантажного транспорту);

25. Картки обліку основних засобів;

26. Накази по підприємству про встановлення трудового тижня та режиму роботи підприємства;

27. Векселі, акти прийому-передачі векселів, акти пред'явлення до сплати векселів, акти купівлі-продажу векселів тощо.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ТОВ „Незалежна текстильна компанія - Харків” зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Харківської міської ради 21 червня 2001 року – запис №1480120000011459.

ТОВ „Незалежна текстильна компанія - Харків” знаходиться на податковому обліку у Київському районі м. Харкова з 03 липня 2001 року за №2378. Місцезнаходження відповідача, відповідно до реєстраційних документів – м. Харків, вул. Шевченко, 235.

ДПІ здійснює основну функцію, покладену на неї Законом України «Про державну податкову службу в Україні» - здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п.6 ч.5 ст.11-5 Закону – позапланова виїзна перевірка проводиться у разі реорганізації (ліквідації) підприємства.

У зв’язку з ліквідацією ТОВ „Незалежна текстильна компанія - Харків” ДПІ у Київському районі м. Харкова направила лист ліквідатору підприємства Шапілову Сергію Анатолійовичу №9755/10/23-310 від 02 липня 2008 року з проханням надати документи, необхідні для проведення позапланової документальної перевірки.

У встановлений позивачем строк витребувані документи для перевірки не були надані. Відповідно до вищевказаного, на підставі направлення від 26 червня 2008 року №653 та наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова №631 від 25 червня 2008 року фахівцями інспекції здійснено вихід на позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ „Незалежна текстильна компанія - Харків”. В результаті виходу встановлено, що товариство не знаходиться за своєю юридичною/фактичною адресою, про що складено акт №450/23-5/35586541 від 01 липня 2008 року.

Позивач вказав, що відповідно до п.8.1. Порядку обліку платників податків, зборів (обов’язкових платежів), затвердженого Наказом ДПА України від 19 лютого 1998 року №80 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 березня 1998 року №172/2612) – юридична особа у разі прийняття рішення про припинення засновниками (учасниками) юридичної особи, уповноваженими органами, чи судом, голові комісії з припинення (ліквідатору, ліквідаційній комісії тощо) чи особі, відповідальній за погашення податкових зобов’язань або податкового боргу платника податків у разі ліквідації платника податків, слід: у 3-денний термін від дати внесення до Єдиного державного реєстру відомостей про те, що юридична особа перебуває у процесі припинення, подати в орган державної податкової служби, в якому платник податків перебуває на обліку, такі документи: - заяву про припинення платника податків за ф.№8-ОПП, дата якої фіксується в журналі за ф. №6-ОПП; - оригінал довідки за формою №4 ОПП; - копію розпорядчого документа (рішення) власника або органу, уповноваженого на те засновницькими документами про ліквідацію; - копію розпорядчого документа про утворення ліквідаційної комісії. На час звернення до суду ліквідатор підприємства вищезазначених документів до ДПІ у Київському районі м. Харкова  не надав.

Таким чином, позивач вказав, що ненадання ТОВ „Незалежна текстильна компанія - Харків” документів для проведення перевірки, свідчить про невиконання платником своїх обов’язків, внаслідок чого ДПІ у Київському районі м. Харкова позбавлена можливості проведення обов’язкової позапланової виїзної  перевірки у зв’язку з ліквідацією платника податків, тобто ДПІ не може виконати функції, покладені на неї державою.

1-й відповідач, ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків», в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань та заперечень до позовної заяви не надав.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

2-й відповідач, ліквідатор Шапілов Сергій Анатолійович, у ході розгляду справи надавав заперечення на позовну заяву, в якому вказав, що Постановою Господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2006 року по справі №Б-24/91-06 визнано юридичну особу – ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» банкрутом. Ліквідатором підприємства було призначено арбітражного керуючого Радика Івана Львовича. Ухвалою господарського суду Харківської області  від 03 березня 2008 року ліквідатором ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» призначено арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича. В офіційному друкованому органі «Голос України» №192 від 14 жовтня 2006 року було опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Під час процедури банкрутства було виявлено та погашено у повному обсязі заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, та грошові вимоги кредиторів, які у встановленому порядку звернулись до ліквідатора. Відповідно до даних бухгалтерського обліку підприємства, заборгованості у ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» перед бюджетом не існувало, у встановлений законом термін ДПІ у Київському районі м. Харкова з заявою про грошові вимоги до ліквідатора не зверталась. 27 жовтня 2006 року, на підставі того, що ліквідаційна комісія платника податку, оголошено банкрутом, закінчує роботу, до ДПІ у Київському районі м. Харкова, з заявою про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за формою 3-ПДВ, ліквідатором надано свідоцтво платника ПДВ. ДПІ у Київському районі м. Харкова, ще у 2006 році була інформована про здійснення ліквідаційної процедури ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків», та не виконала ніяких дій щодо проведення позапланової перевірки підприємства. Згідно діючого законодавства, документи ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» було прийнято на зберігання архівною установою, про що свідчить довідка ДП «Міський архів», вих.№33 від 09 листопада 2006 року, яка знаходиться у матеріалах справи №Б-24/91-06 у Господарському суді Харківської області. Інших документів, що мали свідчити про ведення господарської діяльності у підприємства не залишилось, їх наявність або місцезнаходження не встановлено. 18 жовтня 2007 року ліквідатором були надіслані повідомлення про завершення ліквідаційної процедури ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» ДПІ, пенсійному фонду та фонду зайнятості. Ніякої інформації від зазначених осіб на адресу ліквідатора не надходило. Таким чином, ДПІ у Київському районі шляхом своєї бездіяльності знов визнала відсутність необхідності у проведені позапланової перевірки. У зв’язку з тим, що процедура ліквідації продовжувалась занадто тривалий термін, 21 травня 2008 року додатково надіслані повідомлення про завершення ліквідаційної процедури ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» - ДПІ у Київському районі м. Харкова, Управлінню пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості. 25 червня 2008 року ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №Б-24/91-06 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, та ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» - ліквідовано, провадження по справі припинено. 14 липня 2008 року ліквідатором було отримано лист ДПІ у Київському районі м. Харкова про надання документів, вих. №9755/10/23-5 від 02 липня 2008 року. За результатами розгляду листа позивачу було повідомлено про неможливість надання документів для проведення документальної перевірки ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» з тієї підстави, що стосуються  діяльності підприємства були належним чином передані до архівної установи для подальшого зберігання, та надані до Господарського суду Харківської області. Також, ДПІ у Київському районі м. Харкова було подано ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 червня 2008 року у справі №Б-24/91-06, якою також зобов’язано державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, зняти з обліку ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків».

Відповідач зазначив, що не зважаючи на те, що державним реєстратором у встановленому порядку 02 липня 2008 року на адресу позивача було надано відомості з Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації - припинення за судовим рішенням, станом на 09 вересня 2008 року ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» знаходиться на обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова, що свідчить про те, що ДПІ ігнорує виконання ухвали Господарського суду Харківської області, а також вимоги наказу ДПА України №80 від 19 лютого 1998 року «Про затвердження інструкції про порядок обліку платників податків». Посилання позивача на Закон України «Про державну податкову службу в Україні», п.8.1. наказу ДПА України «Про затвердження інструкції про порядок обліку платників податків» та неможливість виконання  функцій покладених на ДПА державою є недоречним. Відповідно п.8.2 Наказу ДПА України №80 від 19 лютого 1998 року «Про затвердження інструкції про порядок обліку платників податків» - у зв’язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): заяви за формою №8-ОПП (додаток 8) від платника податків; відомостей  державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, уповноваженого ними органу про реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи; відомостей з Єдиного державного реєстру чи ЄДРПОУ, повідомлення органу державної реєстрації про закриття відокремленого підрозділу; судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи  визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

   Постанову Господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2006 року у справі №Б-24/91-06, якою визнано банкрутом ТОВ «Про затвердження інструкції про порядок обліку платників податків», відповідно її резолютивної частини надіслано на адресу державного реєстратора. Також, відповідач вказав, що інформацією щодо прийняття судом рішення про визнання банкрутом вважається публікація оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційному друкованому органі «Голос України» №192 від 14 жовтня 2006 року. Таким чином, ще в жовтні 2006 року ДПІ у Київському районі м. Харкова, було отримано відомості про визнання банкрутом платника податків, але ДПІ у Київському районі м. Харкова своєчасно не прийняло рішення щодо проведення перевірки. В даному випадку дії ліквідатора у повному обсязі відповідають вимогам законодавства України, а саме Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, відповідач вказав, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду за захистом інтересів, який сплив в жовтні 2007 року.

Відповідач – ліквідатор Шапілов С.А. надав у судове засідання ухвалу Вищого господарського суду України №Б-24/91-06 від 15 жовтня 2008 року, згідно з якою припинено касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 червня 2008 року у справі №Б-24/91-06.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи встановив, що ТОВ „Незалежна текстильна компанія - Харків” було зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Харківської міської ради з 21 червня 2001 року згідно запису №1480120000011459.  ТОВ „Незалежна текстильна компанія - Харків” знаходилось на податковому обліку у Київському районі м. Харкова з 03 липня 2001 року за №2378.

Постановою Господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2006 року по справі №Б-24/91-06 визнано юридичну особу – ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» банкрутом. Ліквідатором підприємства було призначено арбітражного керуючого Радика Івана Львовича. Ухвалою господарського суду Харківської області  від 03 березня 2008 року ліквідатором ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» призначено арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича.

У офіційному друкованому органі «Голос України» №192 від 14 жовтня 2006 року було опубліковано оголошення про визнання боржника  банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

21 травня 2008 року надіслані повідомлення про завершення ліквідаційної процедури ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» - ДПІ у Київському районі м. Харкова. 25 червня 2008 року ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №Б-24/91-06 було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства, та ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» - ліквідовано, провадження по справі припинено.

Ліквідатором було отримано лист ДПІ у Київському районі м. Харкова про надання документів, вих. №9755/10/23-5 від 02 липня 2008 року. За результатами розгляду листа позивачу було повідомлено про неможливість надання документів для проведення документальної перевірки ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» з тієї підстави, що стосуються  діяльності підприємства були належним чином передані до архівної установи для подальшого зберігання, та надані до Господарського суду Харківської області – лист №15/07-01 від 15 липня 2008 року. Також, ДПІ у Київському районі м. Харкова було подано ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 червня 2008 року у справі №Б-24/91-06, якою також зобов’язано державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, зняти з обліку ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків».

До матеріалів справи надано ухвалу Вищого господарського суду України №Б-24/91-06 від 15 жовтня 2008 року, згідно якої припинено касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 червня 2008 року у справі №Б-24/91-06 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, ліквідацію юридичної особи – ТОВ «Незалежна текстильна компанія – Харків» та припинення провадження у справі.

Також до суду надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна текстильна компанія - Харків”, в якої зазначено, що 02.07.2008 зроблено запис (номер запису 1480117 0006 011459) про припинення державної реєстрації юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом

Відповідно п.5 ч.1 та ст. 157 КАС України - судзакриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

На підставі вищезазначених фактів провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна текстильна компанія – Харків» про зобов’язання надати документи необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За замістом ч. 4 ст. 50 КАС України юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб’єкту владних повноважень лише у випадках, встановлених законом.

Повноваження та права органів державної податкової служби визначені статтями 10 та 11 Закону України «Про державну податкову службу України». Суд зазначає, що нормами зазначеного Закону, в тому числі й ст.ст. 10, 11, 11-1 не передбачено такого способу реалізації органами державної податкової служби своїх повноважень, як звернення до суду з позовними вимогами, які є предметом спору по цій справі.

Крім того, виходячи із системного аналізу ст.ст. 10, 11, 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та п.п. 4.3.1 п. 4.3 ст 4, п. г п.п. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд зазначає, що у разі відмови суб’єкта господарської діяльності допустити до проведення перевірки працівників державної податкової інспекції або надати їм певні документи, які необхідні для проведення перевірки суб’єктів господарювання органи державної податкової служби мають реалізовувати свої повноваження у спосіб відповідно до приписів Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Суд вказує, що відповідно до п. 8 ст. 3 КАС України суб’єкт владних повноважень звертається до адміністративного суду з позовом не за захистом прав, свобод та інтересів, а на виконання владних повноважень. У спірних правовідносинах реалізація владних повноважень органів державної податкової служби відбувається в інший спосіб, який визначено законодавством.

Необхідно зауважити на те, що орган податкової служби звертається до 2-го відповідача - про зобов’язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна текстильна компанія - Харків”, код ЄДРПОУ 35586541 Шапілова Сергія Анатолійовича надати ДПІ у Київському районі м. Харкова документи для проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.03.2008р., тобто орган податкової служби просить ліквідатора надати документи вже неіснуючого підприємства.

Також суд звертає увагу на те, що згідно з довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про припинення державної реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна текстильна компанія - Харків” у зв’язку з визнанням її банкрутом зроблено 02.07.2008 р., а позивач звернувся до суду з своїм позовом 20.08.2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 50, 94, п.5 ч.1 ст.157, 160, 161, 162, 163, 167, 254  Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд -  

ПОСТАНОВИВ:

В позові Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна текстильна компанія - Харків”; 2. Ліквідатора Шапілова Сергія Анатолійовича про зобов’язання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна текстильна компанія - Харків”, код ЄДРПОУ 35586541 Шапілова Сергія Анатолійовича надати ДПІ у Київському районі м. Харкова документи для проведення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності товариства з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.03.2008р., а саме:

1. Статутні документи, зареєстровані зміни до статуту, свідоцтво про реєстрацію, протоколи зборів засновників, відповідні дозволи та ліцензії (у разі необхідності їх отримання);

2. Накази про облікову політику підприємства;

3. Накази про призначення та звільнення з посад керівного складу підприємства, паспортні дані;

4. Форми фінансової звітності підприємства, включаючи баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових засобів, звіт про власний капітал і додатки до звітів;

5. Накази та результати проведення згідно з ст.10 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р.та Інструкцією №69 від 11.08.94р. "Про інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових засобів, документів і розрахунків";

6. Всі укладені та діючі договори та додаткові угоди до них оперативної (фінансової, зворотної) оренди (суборенди) приміщень, транспортних засобів, господарських приміщень інших основних засобів, обладнання матеріальних та нематеріальних активів. Угоди фінансової допомоги, позик, доручень, комісій, взаємозаліків;

7. Обігові відомості, включаючи дані синтетичного та аналітичного обліку по рахункам бухгалтерського обліку у відповідності Плану рахунків бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.11.99р. №291 з змінами та доповненнями 101-109, 111-117, 121-127, 131-133, 141-143, 151-155, 161-163, 17, 18, 19, 201-209, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 301-302, 311-314, 331-334, 341- 342, 351-352, 361-362, 371-377, 38, 39, 40, 41, 421-425, 441-443-451-453-46, 471- 474, 48, 501-506, 511-512, 521-523, 531-532, 54, 55, 601-606, 611, 612, 621-622, 631-632, 641-644, 651-655, 661-662, 681-685, 69, 701-719, 721-723, 731-733-741-746, 751-752, 791-791, 801-809, 811-816, 821-824, 831-833, 84, 85, 901-903, 91, 92, 93, 941-949, 951-952, 961-963, 971-979, 981-982, 991-993, збалансовані рахунки: 01, 021-025, 03, 041-042, 05, 06, 071-072, 08;

8. Книги обліку продажу товарів (робіт, послуг), реєстри  виданих  податкових накладних;

9. Книги обліку придбання товарів (робіт, послуг), реєстри отриманих податкових накладних;

10. Податкові накладні по придбанню товарів (робіт, послуг);

11. Податкові накладні з продажу ТМЦ (робіт, послуг);

12. Угоди, рахунки-фактури з продажу товарів робіт, послуг), цінних паперів з резидентами та нерезидентами, діючі в перевіряємому періоді;

13. Угоди, рахунки-фактури з придбання товарів (робіт, послуг), цінних паперів резидентами та нерезидентами - діючі в перевіряємому періоді;

14. Первинні документи з придбання товарів (робіт, послуг), цінних паперів резидентами;

15. Первинні документи з продажу товарів (робіт, послуг) цінних паперів резидентам;

16. Вантажно-митні декларації та акти виконаних робіт (отриманих) робіт (послуг) з нерезидентами;

17. Первинні касові документи;

18. Первинні банківські документи;

19. Касові книги;

20. Наказ (розпорядження) про встановлення ліміту каси;

21. Авансові звіти;

22. Відомості нарахування заробітної плати;

23. Табелі обліку робочого часу;

24. Подорожні листи легкового (вантажного транспорту);

25. Картки обліку основних засобів;

26. Накази по підприємству про встановлення трудового тижня та режиму роботи підприємства;

27. Векселі, акти прийому-передачі векселів, акти пред'явлення до сплати векселів, акти купівлі-продажу векселів тощо – відмовити.

Провадження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна текстильна компанія - Харків” провадження у справі - закрити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 04.11.2008 року.

 Суддя                                                                                                        Я.В.П'янова

Харківський окружний адміністративний суд

 61004, м. Харків, вул..Мар’їнська,18,Б-3                                                                          тел. 730-42-73

„____”_____.2008 р. Вих. №____

Справа № 2а-8397/08 ДПІ у Київському районі м. Харкова

61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 41

ТОВ „Незалежна текстильна компанія Харків”

61033, м. Харків, вул. Шевченка, 235

Ліквідатор Шапілов С.А.

61170, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 132-Г, кв. 2

                    Харківський окружний адміністративний суд надсилає Вам копію постанови від 30.10.2008 року по справі № 2а-8397/08 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна текстильна компанія - Харків”; 2. Ліквідатора Шапілова Сергія Анатолійовича про зобов’язання надати документи, для відома.

Додаток:копії постанови.

Суддя Харківського окружного 

                  адміністративного суду                                                                                    Я.В. П'янова

Виконавець Скріпнік О.М.  тел.730-42-71

Харківський окружний адміністративний суд

 61004, м. Харків, вул..Мар’їнська,18,Б-3                                                                          тел. 730-42-73

„____”_____.2008 р. Вих. №____

Справа № 2а-8397/08 ДПІ у Київському районі м. Харкова

61002, м. Харків, вул. Чернишевського, 41

ТОВ „Незалежна текстильна компанія Харків”

61033, м. Харків, вул. Шевченка, 235

Ліквідатор Шапілов С.А.

61170, м. Харків, вул. Ак. Павлова, 132-Г, кв. 2

                    Харківський окружний адміністративний суд надсилає Вам копію постанови від 30.10.2008 року по справі № 2а-8397/08 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Незалежна текстильна компанія - Харків”; 2. Ліквідатора Шапілова Сергія Анатолійовича про зобов’язання надати документи, для відома.

Додаток:копії постанови.

Суддя Харківського окружного 

                  адміністративного суду                                                                                    Я.В. П'янова

Виконавець Скріпнік О.М.  тел.730-42-71