Ухвала суду № 32112842, 27.06.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" червня 2013 р.№ 916/13/1091

Суддя господарського суду Одеської області Зайцев Ю.О., дослідивши матеріали позовної заяви вх. № 2705/2013 від 27.06.2013 року

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр демонтажних технологій"

до відповідача Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр демонтажних технологій" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Березинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про стягнення суми.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що між ТОВ "Центр Демонтажних технологій" 01.12.2010 р. було укладено договір №25-10/10-Ц, за яким позивач зобов'язався виконати за завданням замовника у відповідності зі смітною документацією, власними або притягнутими силами та коштами, у встановлений договором термін, а замовник при відсутності претензій, зобов'язується прийняти та сплатити роботи по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку, розташованого за адресою Одеська область, Тарутинський район, смт. Березино, вул. Леніна 89.

Також позивач вказує на існування договору №25-10/10-Ц1, за яким позивач зобов'язався виконати за завданням замовника у відповідності зі смітною документацією, власними або притягнутими силами та коштами, у встановлений договором термін, а замовник при відсутності претензій, зобов'язується прийняти та сплатити роботи по капітальному ремонту покрівлі житлового будинку, розташованого за адресою Одеська область, Тарутинський район, смт. Березино, вул. Леніна 87. За зазначеним договором також існує заборгованість, як підприємство також просить стягнути на його користь.

Як встановлено судом, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості на підставі двох договорів не пов'язані між собою поданими доказами, не є однорідними, оскільки виникли з неоднорідних правовідносин.

У відповідності до ч. 1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 58 ГПК України, позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об'єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Згідно п.5 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Проаналізувавши надані до позовної заяви докази, з огляду на заявлені позовні вимоги, суд доходить до висновку, що позивачем при поданні позовної заяви не враховано вимоги ст. 58, п.5 ст.63 ГПК України.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що - в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України - повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1720,50 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням №99 від 25.03.2013 р. та в сумі 1147,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням №138 від 16.04.2013 р.

Керуючись ч.1 ст.58, п. 5. ст.63, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр демонтажних технологій" з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) повернути Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр демонтажних технологій" (64110, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська 25, кв. 50) сплачений в сумі 1720,50 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням №99 від 25.03.2013 р. та в сумі 1147,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням №138 від 16.04.2013 р.

Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 43 (сорока трьох) аркуші.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Зайцев Ю.О.