Постанова № 32112341, 21.06.2013, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/6351/13-п

Номер провадження 3/359/1959/2013

Номер протоколу 0251/125000001/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши з участю прокурора адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянина США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина США НОМЕР_1, виданий 25.01.2012 року,

встановив:

29.05.2013 року о 14 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "Д" ДПМА "Бориспіль" громадянин США ОСОБА_1, який прилетів до України з Німеччини, м.Франкфурт, рейсом № 1490, літаком а/к "Люфтганза", своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "Д" ДПМА "Бориспіль" на рентген апараті митниці, після перетину громадянином США ОСОБА_1 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", в кишені сумки для ноутбуку, без ознак приховування, були виявлені жіночі золоті ювелірні вироби: - каблучка золота жовтого кольору з розсипом діамантів фантазійно-вільної форми, з вмістом золота - 73,5 %, загальна вага - 12,40 гр. Зі слів пасажира вартість каблучки становить - 900 доларів США; - каблучка золота жовтого кольору з розсипом діамантів у формі "чалми", з вмістом золота - 75,3 %, загальна вага - 12,81 гр. Зі слів пасажира вартість каблучки становить - 350 доларів США; - каблучка золота жовтого кольору з одним діамантом посередині та продовгуватими діамантами з обох боків, з вмістом золота - 59,1 %, загальна вага - 7,42 гр. Зі слів пасажира вартість каблучки становить - 1 200 доларів США; - каблучка золота білого кольору з п'ятьома діамантами в одному ряду, з вмістом золота - 98,8 %, загальна вага - 3,57 гр. Зі слів пасажира вартість каблучки становить - 175 доларів США; - каблучка золота білого кольору з одним прямокутним діамантом посередині та продовгуватими діамантами з обох боків, з вмістом золота - 79,8 %, загальна вага - 2,60 гр. Зі слів пасажира вартість каблучки становить - 250 доларів США; - сережки золоті жовтого кольору з розсипом діамантів у вигляді квітки, вміст золота - 57,8 %, загальна вага - 1,62 гр. Зі слів пасажира вартість сережок становить - 120 доларів США. Зі слів громадянина США ОСОБА_1 всі жіночі золоті ювелірні вироби належать його дружині. Зі слів пасажира вартість всіх жіночих золотих ювелірних виробів становить - 2 995 доларів США.

Громадянин США ОСОБА_1 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування зазначених предметів не звертався.

Відповідно до ст. 374 МК України товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро. підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Згідно уніфікованої митної квитанції МД-1 КВ № 114652 від 29.05.2013р. вищевказані жіночі ювелірні вироби були прийняті на зберігання.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Пасажиру було пропущено три чоловічих золотих перснів, один золотий ланцюжок та один чоловічий срібний перстень, б/в, як його особисті речі згідно ГІКМУ від 13 грудня 2001 року № 1652.

Таким чином, громадянин США ОСОБА_1, який слідував до України з Німеччини, м. Франкфурт, рейсом № 1490, літаком а/к "Люфтганза", під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "Д" ДПМА "Бориспіль" порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином США ОСОБА_1, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

При проведенні експертизи були використані технічні (спеціальні) засоби: аналізатор елементного складу "ЕХРЕRТ 03L", детектор діамантів „РRESIDIUМ" та електронні техноваги "ТВЕ-0,5".

03.03.2013 року о 17:20 год. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" громадянин Російської Федерації ОСОБА_4, що постійно проживає в Україні згідно відмітки в паспорті, прилетів до України з Франції, м.Париж, рейсом № 2552, літаком а/к "Аir France", для проходження митного контролю своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що, мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль", після перетину ОСОБА_4 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", у паперовому пакеті (ручна поклажа), була виявлена одна нова жіноча сумка, яка переміщувалась без ознак приховування.

ОСОБА_4 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування зазначеного предмета не звертався. Згідно товарного чека № АР2S1-0-103356 від 03.03.2013 року вартість вищевказаної жіночої, яку пасажир придбав у м.Париж становить 1703 євро.

Відповідно до ст. 374 МК України, товари, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 1000 євро, але загальна фактурна вартість не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню платежами і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, ОСОБА_4 під час проходження митного контролю в залі "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль" порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України ОСОБА_4, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", товару в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0251/125000001/2013, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надав.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", товару в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 29 травня 2013 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, даними службової записки, та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що відносно правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП, суд

постановив:

громадянина США ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_1, № справи про порушення митних правил 359/6351/13-п) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок його сплати.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя А.В. Левченко