Ухвала суду № 32112251, 25.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

25 червня 2013 року справа №826/9686/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Прінт Технології” про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Прінт Технології”

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби

про

визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю “Прінт Технології” (далі по тексту – позивач, ТОВ “Прінт Технології”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту – відповідач, ДПІ у Печерському районі міста Києва), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ “Український комунальний союз”, за результатами якої складено акт від 27 грудня 2013 року №5743/22-4/37702048 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Прінт Технології” (код ЄДРПОУ 37702048) щодо підтвердження господарських відносин ТОВ “Консалтингова група “Вікторі”, ТОВ “НИК 7” за липень 2012 року, з ТОВ “Таурус голд”, ТОВ “Консалтингова група “Вікторі” за серпень 2012 року, та з ТОВ “Таурус голд” за вересень та жовтень 2012 року”; 2) зобов’язати відповідача виключити з інформаційної бази даних “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” інформацію, внесену на підставі акта від 27 грудня 2013 року №5743/22-4/37702048 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Прінт Технології” (код ЄДРПОУ 37702048) щодо підтвердження господарських відносин ТОВ “Консалтингова група “Вікторі”, ТОВ “НИК 7” за липень 2012 року, з ТОВ “Таурус голд”, ТОВ “Консалтингова група “Вікторі” за серпень 2012 року, та з ТОВ “Таурус голд” за вересень та жовтень 2012 року”.

Крім того, в порядку забезпечення адміністративного позову позивач просить: 1) заборонити відповідачу вносити відповідні зміни до інформаційної бази даних “Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України” на підставі інформації, викладеної в акті від 27 грудня 2013 року №5743/22-4/37702048 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Прінт Технології” (код ЄДРПОУ 37702048) щодо підтвердження господарських відносин ТОВ “Консалтингова група “Вікторі”, ТОВ “НИК 7” за липень 2012 року, з ТОВ “Таурус голд”, ТОВ “Консалтингова група “Вікторі” за серпень 2012 року, та з ТОВ “Таурус голд” за вересень та жовтень 2012 року”; 2) заборонити відповідачу використовувати інформацію, викладену в акті від 27 грудня 2013 року №5743/22-4/37702048 “Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “Прінт Технології” (код ЄДРПОУ 37702048) щодо підтвердження господарських відносин ТОВ “Консалтингова група “Вікторі”, ТОВ “НИК 7” за липень 2012 року, з ТОВ “Таурус голд”, ТОВ “Консалтингова група “Вікторі” за серпень 2012 року, та з ТОВ “Таурус голд” за вересень та жовтень 2012 року”, в якості доказової інформації при виявленні порушень вимог законодавства при проведенні перевірок контрагентів позивача за ланцюгами придбання (продажу) товарів, зокрема передавати та враховувати в результатах перевірок, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об’єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов до висновку про необхідність відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Прінт Технології” у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Прінт Технології” у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.А. Кузьменко