Постанова № 32112226, 20.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

20 червня 2013 року 16:00 справа №826/8374/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Вабіщевич Т.В.;

Лукяненка О.Л.;

відповідача: Харка Д.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Індезіт Україна"доДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішенняНа підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 червня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01 червня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "Індезіт Україна" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Індезіт Україна") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 року №003308/1504.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2013 року позовну заяву ТОВ "Індезіт Україна" залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Позивач усунув недоліки позовної заяви у спосіб та строк, встановлені судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8374/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 червня 2013 року.

17 червня 2013 року в судовому засіданні оголошено перерву до 20 червня 2013 року.

В судовому засіданні 20 червня 2013 року представники позивача позовні вимоги підтримали, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 17 грудня 2012 року №003308/1504 згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, за порушення пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України ТОВ "Індезіт Україна" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 881 975,00 грн., у тому числі за основним платежем на - 705 580,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 176 395,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 04 грудня 2012 року №206/15-4/37001764 (далі по тексту - Акт перевірки).

У висновку Акта перевірки встановлено порушення позивачем пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, а саме ТОВ "Індезіт Україна" в податковій декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2012 року від 08 листопада 2012 року №9071161822 відображено рядок 15 та рядок 16, що призвело до завищення переплати на суму 705 580,00 грн.

Позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, зазначаючи, що при заповненні податкової декларації податку на прибуток за ІІІ квартал 2012 року допущено технічну помилку, яку згодом виправлено шляхом подання уточнюючої декларації; допущена технічна помилка не призвела до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток; пункт 123.1 статті 123 Податкового кодексу України не передбачає застосування штрафних санкцій за завищення від'ємного значення податком на прибуток, вказана норма може бути застосована лише до відносин з питань адміністрування податку на додану вартість.

Відповідач проти позовних вимог заперечував з тих підстав, що у межах спірних правовідносин подання уточнюючої декларації не було виправленням помилки, позивач фактично змінював "суб'єктивну волю" як платник податків після проведення перевірки і прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає обґрунтованими позовні вимоги ТОВ "Індезіт Україна", виходячи з наступних мотивів.

Матеріали справи підтверджують, що у податковій декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2012 року (подана 08 листопада 2012 року за №9071161822) в рядку 15 "Податок на прибуток за результатами попереднього звітного (податкового) періоду поточного року з урахуванням уточнень (рядок 14 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період)" ТОВ "Індезіт Україна" задекларувало суму в розмірі 705 580,00 грн., у рядку 16 "Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15 (+, -)" позивач задекларував суму в розмірі - 705 580,00 грн.

Разом з тим, у рядку 14 податкової декларації з податку на прибуток за попередній звітний (податковий) період півріччя 2012 року (подана 08 серпня 2012 року за №9047115680) позивачем не задекларовано суми податку, тобто вона дорівнює 0,00 грн. Таким чином, значення рядка 14 податкової декларації з податку на прибуток за півріччя 2012 року має переноситись до рядка 15 податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2012 року, відповідно у рядку 15 податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2012 року позивач повинен зазначити суму рівну 0,00 грн.

Помилкове зазначення у рядку 15 податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2012 року суми 705 580,00 грн. замість 0,00 грн., автоматично призвело до помилкового визначення значення рядка 16 цієї податкової декларації (різниця рядка 14 та рядка 15), а саме замість суми 0,00 грн. (0,00 грн. - 0,00 грн.) позивач помилково задекларував суму - 705 580,00 грн. (0,00 грн. - 705 580,00 грн.).

Вказану помилку позивач виправив шляхом подання уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2012 року. Судом на підставі квитанції №2 встановлено, що ТОВ "Індезіт Україна" подало уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за ІІІ квартали 2012 року 29 грудня 2012 року, тобто після проведення перевірки та прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, факт помилкового зазначення у податковій декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2012 року в рядку 15 суми 705 580,00 грн. та у рядку 16 суми - 705 580,00 грн. на момент проведення камеральної перевірки є документально підтвердженим, у свою чергу висновки Акта перевірки про завищення переплати на 705 580,00 грн. відповідають обставинам справи.

Між тим допущення позивачем помилки при складанні податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2012 року, на думку суду, не є підставою для збільшення ТОВ "Індезіт Україна" грошового зобов'язання з податку на прибуток з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій.

Так, відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Системний аналіз процитованої норми свідчить, що сума грошового зобов'язання може бути визначена (збільшена) лише у випадку заниження платником податків суми податкових зобов'язань.

Водночас, матеріали справи підтверджують, що помилкове відображення в рядку 16 "Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду (рядок 14 - рядок 15 (+, -)" податкової декларації з податку на прибуток за ІІІ квартали 2012 року суми з від'ємним значенням -705 580,00 грн. призвело до заниження суми податкових зобов'язань, така помилка, на думку суду, свідчить про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 705 580,00 грн.

У свою чергу факт завищення від'ємного значення не може бути підставою для визначення (збільшення) суми податкового зобов'язання, а є приводом для зменшення відповідної суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Згідно пункту 2.2 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року №985, у випадках, що зазначені у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення за формою згідно з додатком 9 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток (форма "П").

Натомість відповідач визначив (збільшив) позивачу суму грошового зобов'язання з податку на прибуток, склавши податкове повідомлення-рішення за формою "Р", що не відповідає характеру спірних правовідносин та суперечить правилам підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України.

Відповідно до абзацу першого пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Як встановлено вище, визначення (збільшення) відповідачем суми податкового зобов'язання відбулось всупереч вимогам Податкового кодексу України, тобто протиправно. З огляду на протиправність визначення суми податкового зобов'язання накладення на ТОВ "Індезіт Україна" штрафу відносно суми протиправно визначеного податкового зобов'язання є неправомірним.

Крім того, враховуючи позицію суду про необхідність в даному випадку зменшити суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, штраф у разі зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток згідно пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України не накладається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що збільшення ТОВ "Індезіт Україна" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 881 975,00 грн., з урахуванням суми штрафу, є протиправним, а тому податкове повідомлення-рішення від 17 грудня 2012 року №003308/1504 підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Печерському районі м. Києва не доведено правомірність та обґрунтованість прийняття спірних податкових повідомлень-рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ "Індезіт Україна" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Індезіт Україна" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 17 грудня 2012 року №003308/1504.

3. Зобов'язати орган Державної казначейської служби України стягнути з Державного бюджету України на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індезіт Україна" понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні нуль копійок) шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко