Постанова № 32111998, 26.06.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року Справа № 904/1821/13-г

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Прудніков В.В.(доповідач)

суддів: Широбокової Л.П., Орєшкіної Е.В.

Секретар судового засідання Євстигнеєва Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Черненко Є.І., представник, довіреність №34 від 01.01.13;

від відповідача: Зеркін А.С., представник, довіреність №12/81 від 02.01.13;

Розглянувши апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.13р. у справі №904/1821/13-г

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 3 220 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.13р. (суддя Мілєва І.В.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з північного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат " на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" плату за користування вагонами в розмірі 3 220 грн. 68 коп.

Не погодившись з зазначеним рішенням публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.

У поясненнях на апеляційну скаргу Державне підприємство "Придніпровська залізниця" просить суд залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.13р. - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Між державним підприємством "Придніпровська залізниця" та публічним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" укладено тимчасову угоду № ПР/М-07-2/14НЮдч» Про експлуатацію залізничної під»їзної колії Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», яка примикає до станцій Терни і Рядова Придніпровської залізниці.». Зазначена тимчасова угода регулює взаємовідносини державного підприємства "Придніпровська залізниця» та публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо подачі та забирання вагонів. По накладній № 51207702 порожні вагони власності ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ШИППІНГ» були прийняті залізницею до перевезення на адресу одержувача ПАТ «Північний ГЗК». Але, на шляху прямування, відповідно до вимог пунктів 9, 10 Правил користування вагонами, затверджених наказом Міністерства транспорту України 25.02.1999р. № 113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за № 165/3458, дані вагони були затримані по наказу № 285 від 02.09.2012р. через зайнятість колій на станції призначення Рядова, у зв'язку з неприйняттям вантажу одержувачем ПАТ «Північний ГЗК» на свою під'їзну колію.

Наказ про затримку спірних вагонів на підході до станції призначення був виданий через наявність на коліях станції призначення Рядова неприйнятих ПАТ «Північний ГЗК» вагонів, що надійшли на його адресу. За цим фактом станцією затримки Пічугіно, у порядку передбаченому п.9,10 Правил користування вагонами та контейнерами, складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а № 6, акт загальної форми ГУ-23 № 6 та станцією призначення Рядова вручено представникам комбінату повідомлення про затримку цих вагонів.

На підставі зазначених актів позивачем розраховано плату за користування вагонами по відомостях ф. ГУ - 46 №№ 04099179, 07099184 у сумі 3 220, 68 грн. Відомості плати за користування вагонами підписано представниками відповідача з запереченням «З нарахованою сумою не згодні. Публічне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" могло прийняти вагони на під»їзну колію».

Стаття 908 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із статтею 307 Господарського кодексу України, встановлює, що умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими акта ми та правилами, що видаються відповідно до них. Стаття 46 Статуту залізниць України встановлює, що одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби.

Згідно зі статтею 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення від зазначеної плати у разі затримки вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами користування вагонами і контейнерами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства.

Пунктом 6.4 Правил реєстрації та експлуатації власних вантажних вагонів встановлено, що порожні власні вагони перевозяться за перевізними документами, в яких у графі "найменування вантажу" вказується: "Власник вагона (найменування власника). Направляється до пункту навантаження (у ремонт тощо)". Порядок та розмір нарахування плати за перевезення власних приватних порожніх вагонів встановлений у пункті 17 розділу 1 Тарифного керівництва N1. Отже, порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", які залізниця зобов'язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов'язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, обов'язок отримати їх від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці чи на станціях підходу, та збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом N1, а також інші права та обов'язки, які має одержувач відносно вантажу, що прибув на його адресу.

Порожні вагони, що прибули на адресу відповідача, мали статус вантажу, та відповідач повинен був прийняти їх на свої під'їзні колії в установлені Статутом та договором строки, що ним не було зроблено.

Факт затримки вагонів на станції Пічугіно з вини вантажоодержувача підтверджується зазначеними вище актами про затримку вагонів форми ГУ - 23а№6, від 02.09.12р., актом загальної форми ГУ - 23 від 02.09.12р., наказом № 285 від 02.09.12р. Позивачем на підтвердження зайнятості колії станції Рядова з вини вантажоодержувача додано до матеріалів справи акти загальної форми станції Рядова на віднесення на відповідальність вантажовласника, які підписано представниками відповідача без заперечень (а.с. 18-33).

Позивачем додано до матеріалів справи Положення зайнятості колій по ст. Рядова. Як вбачається з цього Положення, а також пояснення поїзного диспетчера Криворізької дирекції залізничних перевезень на момент прийняття наказу № 285 від 02.09.12р. про затримку вагонів на станції Рядова була лише 1 вільна колія № 3 для обгону локомотивів, інші колії зайняті. Колії №№ 5,II,7,9 зайняті вагонами, які було затримано через несвоєчасне забирання ПАТ "Північний ГЗК" вантажу, що прибув на його адресу, на свою під"їзну колію. Колії №№4,I,6,8,10 були зайняті під технологічними операціями з вагонами, передбаченими ЄТП роботи під"їзної колії на станції Терни та Рядова. З причини несвоєчасного забирання відповідачем вагонів, які надійшли на його адресу була знижена пропускна спроможність не тільки станції Рядова, а й на підходах до неї.

Зайнятість прийомовідправних колій по станції примикання згідно технологічного процесу роботи станції планує поїзний диспетчер залізниці з урахуванням підводу під навантаження порожніх вагонів парку "Укрзалізниці", вагонів з вантажами на адресу підприємства, маневрової роботи, необхідності приймання навантажених маршрутів з ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", обгону локомотивів, для чого необхідна наявність вільних колій станції, тощо.

З огляду на це, посилання відповідача на наявність на станції примикання вільних колій, як на доказ відсутності своєї вини у затримці вагонів, суд вважає безпідставними.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що підготовка залізницею на коліях станції порожніх власних вагонів під навантаження - звичайний виробничий процес роботи станції, передбачений нормами Статуту залізниць України, положеннями Тимчасової угоди та ЄТП. У той час як несвоєчасне забирання з колій станції одержувачем ПАТ "Північний ГЗК" вантажів, які прибули на його адресу, є порушенням вимог п. 33 Правил видачі вантажів та ст. ст. 46,47 Статуту залізниць України, якими визначено, що одержувач зобов"язаний прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на його адресу, навіть поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням тощо).

Аналогічну правову позицію викладено у постанові ВГСУ від 20.10.10р. по справі №35/27-10.

Враховуючи вищевикладені обставини, оскаржене рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.13р. відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства. Доводи, викладені в апеляційній скарзі колегія суддів вважає необгрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскарженого рішення.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.13р. у справі №904/1821/13-г - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.13р. у справі №904/1821/13-г - без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки визначені ст. 110 Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В.В. Прудніков

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

01.07.13