Ухвала суду № 32111947, 26.06.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.13р. Справа № 904/3328/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна", ю/а: 08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Богатирська, 3, ф/а: 04074, м. Київ, вул. Бережанська, 9

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будсервіс", 49022, м.Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 6

про стягнення 46527,57 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Бондаренко В.В. - представник за довіреністю № 3 від 21.05.2013 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамірент Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будсервіс" про стягнення боргу в сумі 28700,00 грн., експедиційних послуг в сумі 2420,00 грн., коштів за повернення орендованого обладнання в неналежному та забрудненому стані в розмірі 13027,57 грн., судового збору.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди обладнання від 27.02.2012 року за № ОЕ0004 в частині розрахунку за орендоване будівельне обладнання.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 33500,00 грн. (відзив на позовну заяву за № 66/81 від 01.04.2013 року) посилаючись на те, що:

- позивачем не доведено факту порушення відповідачем зобов'язання за договором оренди обладнання № ОЕ0004 від 27.02.2012 року щодо повернення обладнання з оренди в технічно несправному і забрудненому стані; причинний зв'язок між діями відповідача та понесеними витратами позивача, пов'язаними з усуненням виявлених недоліків у цього обладнання відсутній;

- протягом періоду орендних правовідносин починаючи з лютого 2012 року і до теперешнього часу вимог, претензій та заперечень щодо повернення обладнання з оренди в технічно несправному або забрудненому стані зі сторони позивача не надходили;

- акти технічного огляду сторонами не складались ні при поверненні відповідачем майна, ані під час передачі. Крім того, позивач не повідомляв відповідача про необхідність складення акту технічного огляду предмету оренди і, відповідно, не доведено відмову останнього від їх підписання;

- в порушення п. 5.7 договору в актах повернення відсутні записи та заперечення стосовно стану повертаємого майна, тобто обладнання було повернуто позивачу в належному стані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2013 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові докази направлення та отримання відповідачем вимоги або рахунків згідно п. 6.4 договору; письмове пояснення щодо виставлених рахунків відповідачу із зазначенням сум рахунків та дат їх виставлення і проплат відповідача за рахунками.

3. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна