Постанова № 32111877, 26.06.2013, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/2963/13-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

при секретарі - Іванюк Є.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №170 о/с від 26.04.2013 про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за власним бажанням на підставі п. 64 "ж" "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України", поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого сектору ВДСБЕЗ ПМУ УМВС України в Полтавській області з 30.04.2013, стягнення з управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.04.2013 по дату прийняття постанови по справі.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначив, що вважає незаконним наказ №170 о/с від 26 квітня 2013 року щодо його звільнення з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "ж" (у запас за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС, оскільки він виданий в день написання рапорту про звільнення, без дотримання встановленого тримісячного строку від дня попередження про звільнення.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідачів у письмових запереченнях проти задоволення позовних вимог заперечував, в письмових запереченнях наголошував на правомірності винесення наказу № 170 о/с від 26 квітня 2013 року, оскільки підставою для звільнення став рапорт від 15 квітня 2013 року, в якому ОСОБА_1 наполягав на звільненні в найкоротший час без дотримання 3-х місячного терміну, вказав, також, що його рішення про звільнення є остаточним та обдуманим. При написанні рапорту у позивача з'ясовувалась причина звільнення. Так, ОСОБА_1 у рапорті зазначив, що не бажає проходити службу в ОВС у зв'язку з малою заробітною платою, ненормованим робочим днем, відсутнім матеріально-технічним забезпеченням та небажанням працювати за таких умов. Представник відповідачів просив розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Наказом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №18 о/с від 28 січня 2010 року ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.

Позивачем подано на ім'я начальника УМВС України в Полтавській області рапорт від 15 квітня 2013 року про звільнення за власним бажанням у зв'язку з особистим небажання в подальшому проходити службу в ОВС, малою заробітною платою, ненормованим робочим днем, відсутнім матеріально-технічним забезпеченням та небажанням працювати за таких умов, просив рапорт реалізувати на найближчій кадровій комісії без його участі без додержання тримісячного розгляду, своє рішення вважав остаточним та обдуманим. Рапорт зареєстровано 25 квітня 2013 року за вх. № 994-р.

25 квітня 2013 року позивач подав до управління внутрішніх справ в Полтавській області подав рапорт про відкликання рапорту на звільнення від 15.04.2013.

26.04.2013 позивач направив вищезазначений рапорт цінним листом, який управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області отримало 29.04.2013.

Наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №170 о/с від 26 квітня 2013 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого сектору оперативних розробок відділу ДСБЕЗ Полтавського міського управління звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 "ж" (у запас за власним бажанням) Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України з 30 квітня 2013 року.

Позивач не погодився з наказом управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №170 о/с від 26 квітня 2013 року та оскаржив його до адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Перевіряючи правомірність позовних вимог ОСОБА_1, судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 18 Закону України "Про міліцію" встановлено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту "ж" статті 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 114 від 29.07.1991 (далі -Положення № 114), особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

При цьому, пунктом 68 Положення № 114 передбачено, що особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Отже, дотримання трьохмісячного строку при звільненні осіб, на яких поширюється дія Положення №114, є обов'язковим як для адміністрації, так і для підлеглого.

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 рапорт від 15 квітня 2013 року про звільнення за власним бажанням подав 25 квітня 2013 року, про що свідчить відмітка про реєстрацію вхідної кореспонденції та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /арк. с. 52/, і, наказом УМВС України в Полтавській області №170 о/с від 26 квітня 2013 року його звільнено зі служби з 30 квітня 2013 року /арк. с. 54/.

При цьому, позивачем до дня фактичного звільнення з органів внутрішніх справ, тобто до 30 квітня 2013 року, на ім'я начальника УМВС України в Полтавській області подано рапорт про відкликання рапорту про звільнення за власним бажанням від 15 квітня 2013 року у зв'язку зі зміною обставин та бажанням в подальшому працювати в органах внутрішніх справ /арк. с. 56/. Вказаний рапорт на адресу відповідача надійшов 29 квітня 2013 року.

Таким чином, на момент відкликання позивачем рапорту від 15 квітня 2013 року відносини з приводу проходження публічної служби між сторонами фактично тривали, та припинені лише 30 квітня 2013 року.

Отже, у ході судового розгляду встановлено, що при прийнятті наказу №170 о/с від 26 квітня 2013 року щодо звільнення ОСОБА_1 відповідач діяв з порушенням порядку звільнення позивача, встановленого Положенням №114.

У зв'язку з цим, спірний наказ № 170 о/с від 26 квітня 2013 року в частині звільнення ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Заявлена позивачем вимога про поновлення його в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору оперативних розробок відділу ДСБЕЗ Полтавського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 30 квітня 2013 року є необґрунтованою щодо дати, з якої він підлягає поновленню на посаді, оскільки 30 квітня 2013 року є останнім днем його перебування на службі.

Відповідно до пункту 24 Положення №114 у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Таким чином, у зв'язку з визнанням протиправним та скасуванням наказу №170 о/с від 26 квітня 2013 року щодо звільнення ОСОБА_1 останній підлягає поновленню в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору оперативних розробок відділу ДСБЕЗ Полтавського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 01 травня 2013 року.

Згідно з пунктом 1.6 Інструкції про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 за № 205/14896, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби.

Відповідно до підпункту 3.5.2 пункту 3.5 Інструкції особам рядового і начальницького складу, звільненим з органів внутрішніх справ, а потім поновленим на службі у зв'язку з визнанням звільнення незаконним, грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачується за посадою, з якої вони були звільнені, але не більше як за один рік.

Позовні вимоги про стягнення з управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30 квітня 2013 року по дату прийняття постанови підлягають частковому задоволенню з вищевикладених підстав, тому грошове забезпечення підлягає стягненню з за період з 01 травня 2013 року по 17 червня 2013 року з Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, де позивач проходив службу.

За приписами пунктів 2, 3 частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби-у межах суми стягнення за один місця та поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Полтавського міського управління Управляння Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області №170 о/с від 26 квітня 2013 року в частині звільнення оперуповноваженого сектору оперативних розробок відділу ДСБЕЗ Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору оперативних розробок відділу ДСБЕЗ Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області з 01 травня 2013 року.

Стягнути з Полтавського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове утримання за час вимушеного прогулу з 01 травня 2013 року по 26 червня 2013 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу в межах одного місяця підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01 липня 2013 року.

Суддя К.І. Клочко