Ухвала суду № 32111829, 04.06.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-3615/11

Провадження № 2/635/32/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаряБабенко І.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом який уточнював та остаточно просить визначити порядок користування квартирою № 8 у будинку №1/4 по вулиці Горького у селище ОСОБА_4, виділивши у її користування житлову кімнату № 4 площею 8,9 м. кв. а у користування відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Кімнати відповідно 11,7 м. кв. та 19 м. кв., виплативши позивачу належну компенсацію, визнати право спільного користування на допоміжні приміщення (кухня, ванна, туалет, коридор) за всіма співвласниками, стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати. Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, та просить визначити порядок користування зазначеною квартирою виділивши у її користування житлову кімнату № 8 площею 11,70 кв.м, лоджію площею 3,10 кв.м, у користування відповідачів виділити житлові кімнати № 2 площею 19,00 кв.м і № 4 площею 8,90 кв.м і лоджію площею 6,40 кв.м, а усі інші приміщення у квартирі залишити у її з відповідачами спільному користуванні, ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просить визнати порядок користування зазначеною квартирою виділивши у її користування житлову кімнату № 4 площею 8,90 кв.м , а у користування відповідачів виділити житлову кімнату № 8 площею 11,70 кв.м, лоджію площею 3,10 кв.м, у користування відповідачів виділити житлові кімнати № 2 площею 19,00 кв.м з лоджію площею 6,40 кв.м № 8 площею 11,70 кв.м, лоджію площею 3,10 кв.м., а усі інші приміщення у квартирі залишити у її з відповідачами спільному користуванні.

Ухвалою суду від 17 квітня 2012 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ХНІДСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса та за результатами якої 31.08.2013 року складено висновок № 5175.

Позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву та просить провести по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу.

У судовому звсіданні Позивач за зустрічним позовом у судовому засіданні ОСОБА_2 своє клопотання підтримала.

Представник позивача за зустрічним позовом, ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання свого довірителя та пояснила, що попередня експертиза проведена лише за документами наявними у матеріалах справи, а тому не враховані переобладнання зазначеної квартири, які відображені у новому технічному паспорті.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6, у судовому засіданні проти клопотання заперечувала.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 143 ч. 1 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи та які потребують спеціальних знань в області науки, мистецтва, техніки суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНІДСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи можливо визначити порядок користування спірною квартирою № 8 в будинку № 1/4 по вул. Горького в с. Рогань Харківського району Харківської області між співвласниками таким чином, щоб виділити у користування ОСОБА_2 на належну їй 1/3 частину житлову кімнату № 8 площею 11,70 кв.м і лоджію площею 3,10 кв.м, а у користування інших співвласників ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на належні кожній з них по 1/3 частині виділити житлові кімнати № 2 площею 19,00 кв.м і № 4 площею 8,90 кв.м і лоджію площею 6,40 кв.м, а усі інші приміщення у квартирі кухню № 3 площею 8.10 кв.м, ванну кімнату № 6 площею 2.50 кв.м, вбиральню № 5 площею 1,10 кв.м, коридори № 1 площею 5,30 кв.м і № 7 площею 5,90 кв.м - залишити у спільному користуванні співвласників?

2.Які ще можливі варіанти визначення порядку користування квартирою між співвласниками відповідно до розміру їх ідеальних часток по 1/3 частині у кожного, з урахуванням зроблених в квартирі переобладнань, вказати їх, при цьому врахувати, що підсобні приміщення можуть бути залишені в загальному користуванні?

3.Якщо неможливо запропонувати варіанти визначення порядку користування квартирою без відступу від ідеальних часток співвласників, то запропонувати можливі варіанти порядку користування квартирою з відступом від ідеальних часток та норм ДБН?

4.Якщо необхідно зробити переустаткування у зв'язку з визначенням порядку користування квартирою, то зазначити їх по кожному можливому варіанту, вказати, з ,ким необхідно їх узгоджувати?

5.Вказати розміри компенсації, як у зв'язку із цим зміняться ідеальні частки співвласників.

6.Вказати ринкову вартість 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 в с.

ОСОБА_4 Харківського району Харківської області.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Експертів попередити по кримінальну відповідальність за ст. ст.. 384,385 КК України.

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи - зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи у повному обсязі та надати можливість огляду інвентаризаційної справи на квартиру.

Ухвала суду може бути оскарження в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя О.М. Пілюгіна