Рішення № 32111706, 20.06.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6888/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 червня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурлаченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи тим, що 23.12.2008 між АТ «Страхова компанія «Нова» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/4832855, за яким АТ «СК «Нова» було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу Toyota Land Cruiser д/н НОМЕР_1. 16.12.2009 в м. Києві на перехресті вул. Хрещатик та вул. Костьольна відбулась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача та автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3 Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2010 відповідача по справі було визнано винним у вчиненні ДТП та за відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в результаті чого, відповідача було притягнуто до адміністративної за ст.ст. 124, 130 КУпАП. На підставі заяви ОСОБА_2 від 23.02.2010, страхового акту № 957 від 29.03.2010 та звіту № 5392 від 11.02.2010 позивачем було відшкодовано ОСОБА_2 матеріальний збиток, завданий відповідачем, внаслідок ДТП у розмірі 21467,88 грн. на підставі наведеного, позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21467,88 грн..

Представник позивача в судове не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 23.12.2008 між АТ «Страхова компанія «Нова» та ОСОБА_1 було укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС/4832855, за яким АТ «СК «Нова» було застраховано цивільно-правову відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу Toyota Land Cruiser д/н НОМЕР_1. 16.12.2009 в м. Києві на перехресті вул. Хрещатик та вул. Костьольна відбулась ДТП за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням відповідача та автомобіля НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, яким керував ОСОБА_3 Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2010 відповідача по справі було визнано винним у вчиненні ДТП та за відмову від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в результаті чого, відповідача було притягнуто до адміністративної за ст.ст. 124, 130 КУпАП. На підставі заяви ОСОБА_2 від 23.02.2010, страхового акту № 957 від 29.03.2010 та звіту № 5392 від 11.02.2010 позивачем було відшкодовано ОСОБА_2 матеріальний збиток, завданий відповідачем, внаслідок ДТП у розмірі 21467,88 грн. на підставі наведеного, позивач просив стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 21467,88 грн.

Відповідно до п. 38.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Так, з копії постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2010 вбачається, що відповідач по справі керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, однак відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно ч. 1 до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За таких обставин суд дійшов до висновку про задоволення позову.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 229,40 грн., оскільки позов підлягає задоволенню, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (код ЄДРПОУ 31241449) кошти в розмірі 21467 (двадцять одну тисячу чотириста шістдесят сім) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» (код ЄДРПОУ 31241449) витрати з оплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак