Ухвала суду № 32111491, 01.07.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"01" липня 2013 р.Справа № 923/256/13-г Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Пироговського В.Т., Аленіна О.Ю.

(Склад колегії суддів змінено згідно з розпорядженням заступника голови суду №449 від 01.07.2013р.)

отримавши апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 18.03.2013р. (про порушення справи про банкрутство)

по справі № 923/256/13-г

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шуменський ринок"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Шуменський ринок" звернулось до Господарського суду Херсонської області з заявою від 07.03.2013р. за правилами статті 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діє з 19.01.2013р.) про визнання товариство банкрутом.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.03.2013р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Шуменський ринок" (ідентифікаційний код 24944421, місце реєстрації: м. Херсон, вул. Фрунзе, 27, кв.5 в порядку ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись із вказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.03.2013р. по справі №923/256/13-г про порушення справи про банкрутство ТОВ „Шуменський ринок".

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи №238 від 27.06.2013р. справа №923/256/13-г передана на розгляд судді Жекову В.І., у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Сидоренко М.В.

Згідно із ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала Господарського суду першої інстанції винесена 18.03.2013р., надіслана учасникам процесу 21.03.2013р., що підтверджується штампом канцелярії суду, у той час як Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою 18.06.2013р.(штамп канцелярії ГСХО), тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи підстави неподання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, ФОП ОСОБА_1 посилається на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався лише після виходу 30.03.2013р. оголошення в офіційному друкованому органі Верховної Ради України в газеті „Голос України" №61-62(5561-5562) про визнання ТОВ „Шуменський ринок" банкрутом, а про порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні вищезазначеної ухвали дізнався під час ознайомлення матеріалами справи, а саме 29.04.2013р.

Перевіривши вказані доводи, колегія суддів зазначає, що після виходу 30.03.2013р. оголошення в офіційному друкованому органі Верховної Ради України в газеті „Голос України" №61-62(5561-5562) про визнання ТОВ „Шуменський ринок" банкрутом та після ознайомлення з матеріалами справи ФОП ОСОБА_1, а саме: 29.04.2013р. мав можливість скористатися своїм процесуальним правом на апеляційне оскарження у встановленим законом строк, але з матеріалів справи вбачається, що скаржник не дотримався норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів Одеського апеляційного Господарського суду вважає необґрунтованими посилання особи, яка подала апеляційну скаргу на наявність в даному випадку обставин, які є об'єктивно непереборними та пов'язаними з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, щодо подання апеляційної скарги в передбачений законодавством строк, а відтак правові підстави для відновлення процесуального строку відсутні, у зв'язку з чим клопотання скаржника слід відхилити виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.93 ГПК України Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо: "скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено".

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.03.2013р. зі справи № 923/256/13-г слід повернути без розгляду.

Колегія суддів апеляційної інстанції також зазначає, що ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) повертається з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією ПАТ „Український Професійний Банк" № 17355967 від 18.06.2013 р. за подання апеляційної скарги, в сумі 573 грн. 50 коп. (п'ятсот сімдесят три гривні п'ятдесят копійок), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п.4 ст.97 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1)Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.03.2013р. зі справи № 923/256/13-г відхилити.

2)Апеляційну скаргу (від 25.06.2013р. вх. № 1636/13 ОАГС) на 7-ми аркушах з вказаними в ній додатками повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

3) Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за квитанцією ПАТ „Український Професійний Банк" № 17355967 від 18.06.2013 р. за подання апеляційної скарги, в сумі 573 грн. 50 коп. (п'ятсот сімдесят три гривні п'ятдесят копійок), на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

4)Матеріали оскарження ухвали № 923/256/13-г повернути до Господарського суду Херсонської області.

5)Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Пироговський В.Т. Аленін О.Ю.