Постанова № 32111489, 25.06.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2013 р. Справа № 907/282/13

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Скрипчук О.С.

Суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

При секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 31.05.2013 року;

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2013 року;

у справі № 907/282/13;

за позовом: ОСОБА_2, м. Ендорф Федеративної республіки Німечинна;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро», с. Свобода Берегівського району;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Командитного товариства «HTKF GmbH & Co.KG», м. Райзбах Федеративної республіки Німеччина;

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Свобода-Агро» від 21.03.2012 року (протокол № 1),

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Іванишин М.Т. - довіреність № 01-19/06-2013 від 19.06.2013 року;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2013 року у справі № 907/282/13 (суддя Ремецькі О.Ф) провадження зупинено до закінчення розгляду Вищим господарським судом України справи №5008/1106/2012 за позовом Командитного товариства «ГТКФ» до ТзОВ «Свобода-Агро» та до Берегівської РДА в особі державного реєстратора за участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування та визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Свобода-Агро» №4 та №4а від 12.07.2012р., державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Свобода-Агро», пов'язаних зі зміною складу учасників ТОВ «Свобода-Агро» та зобов'язання внести відповідні зміни.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу б/н від 31.05.2013 року, в якій просить ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2013 року скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права. А саме скаржник стверджує, що суд не з'ясував, яким чином справа № 5008/1106/2012 пов'язана із справою № 907/282/13 та не зазначив на підставі яких доказів він дійшов до висновку про зупинення провадження у справі.

Третьою особою було подано відзив на апеляційну скаргу б/н і дати (вх. № 05-04/3455/13 від 25.06.2013 року), в якому просить залишити ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2013 року без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Також, третьою особи було подано до суду клопотання б/н і дати (вх. № 05-04/3454/13) про відкладення розгляду справи, з підстав, що представник Подільчак А.М. перебуває у відпустці. Дане клопотання колегією суддів відхилене, оскільки не є документально обґрунтованим та зважаючи на терміни визначені ст. 102 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що перебування представника у відпустці не є обов'язковою підставою для відкладення розгляду справи.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили незважаючи на те, що про час та місце апеляційної скарги були належним чином повідомлені

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до ТзОВ «Свобода-Агро» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Свобода-Агро» від 21.03.2012р. (протокол №1).

22.08.2013 року третьою особою було подано до суду клопотання ( вх. № 02.5.7-17/5535/13 від 22.05.2013 року про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 5008/1106/2012.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що справи № 5008/1106/2012, № 907/282/13 є пов'язаними між собою, оскільки предметами останніх є правовідносин пов'язані з корпоративними правами на частку у статутному капіталі ТзОВ «Свобода-Агро». Тому за твердженням третьої особи є необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 5008/1106/2012.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2013 року провадження у даній справі зупинено до вирішення справи № 5008/1106/2012, з тих підстав, що за висновком суду справи № № 5008/1106/2012, 907/282/13 є пов'язаними між собою і до вирішення справи № 5008/1106/2012 розглянути по суті справу № 907/282/13 неможливо. Однак, з даним висновком колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Дана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі, але лише з причини неможливості розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

При цьому, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати чим пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зокрема, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, а неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, встановленим ст.86 ГПК України, а також містити викладення обставин, що зумовлюють зупинення провадження у справі.

В даному випадку місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі чітко не зазначив та не обґрунтував в чому саме полягає пов'язаність господарських справ та неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи.

Посилання суду на те, що вирішення даної справи є неможливим без вирішення справи № 5008/1106/2012 є необгрунтованими. Адже, у даній справі № 907/282/13 предметом позову є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Свобода-Агро» від 21.03.2012 року, а предметом позову у справі № 5008/1106/2012 є скасування та визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Свобода-Агро» №4 та №4а від 12.07.2012р., державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Свобода-Агро», пов'язаних зі зміною складу учасників ТОВ «Свобода-Агро» та зобов'язання внести відповідні зміни.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд не врахував те, що предметом позову у справі № 5008/1106/2012 (до якої суд зупинив провадження) є скасування та визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Свобода-Агро» №4 та №4а від 12.07.2012р., які були прийняті товариством пізніше від рішення ТзОВ «Свобода-Агро» від 21.03.2012 року, що є предметом у даній справі № 907/282/13, а також те, що суд дає правову оцінку оспорюваного рішення станом на дату його прийняття.

Таким чином, результати вирішення спору у справі № 5008/1106/2012 про скасування та визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «Свобода-Агро» №4 та №4а від 12.07.2012р., державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Свобода-Агро», пов'язаних зі зміною складу учасників ТОВ «Свобода-Агро» та зобов'язання внести відповідні зміни, ніяким чином не впливають на можливість розгляду справи № 907/282/13 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ «Свобода-Агро» від 21.03.2012 року.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що господарський суд першої інстанції зупинивши провадження у даній справі до закінчення розгляду Вищим господарським судом України справи №5008/1106/2012, не з'ясував обставин щодо призначення останньої до розгляду. Адже, станом на момент винесення оскаржуваної ухвали Вищим господарським судом України навіть не було винесено ухвали про призначення розгляду касаційної скаргу Командитного товариства "ГТКФ" (HTKF GmbH & Co.KG) на постанову ЛьвівськівненРРого апеляційного господарського суду від 16.04.2013 у справі № 5008/1106/2012 до провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, прийнята без врахування всіх фактичних обставин справи та з порушенням норм процесуального права і тому підлягає скасуванню, а справа направленню до Господарського суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 79, 99, 101 ,103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 22.05.2013 року скасувати. В задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовити. Матеріали справи направити до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.