Рішення № 32111409, 25.06.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.13 р. Справа № 914/1987/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Львів

до відповідача: Військової частини А2847, м. Стрий

про: стягнення 6 735,30 грн.

Суддя О. Долінська

При секретарі М. Мариняк

За участю представників:

позивача: Матвієнко С.М. - дов. від 20.12.2012 р.

відповідача: Петенко В.В. - дов. № 488 від 20.06.2013 р.

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Львівської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до Військової частини А2847 про стягнення 6 735,30 грн. Ухвалою від 27.05.2013 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.06.2013р.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду, які містяться в матеріалах справи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення умов договору №468107-494.-164 оренди нерухомого майна товариства (технологічні приміщення) від 03.10.2011 р., не здійснив в повному обсязі оплату за орендовані приміщення, внаслідок чого виникла основна заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 6 578,26 грн., крім того відповідачу нараховано 95,91 грн. - пені, 10,10 грн. - інфляційних втрат, 51,03 грн. - 3% річних.

11.06.2013 р. представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, якою просить стягнути з відповідача 6 578,26 грн. - основного боргу, 78,75 грн. - пені, 10,10 - грн.. інфляційних втрат, 51,50 грн. - 3% річних та судовий збір.

В судове засідання 25.06.2013 р. представник позивача з'явився, позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві та з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог поданої 11.06.2013 р.

В судове засідання представник відповідача з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі що вбачається також із письмового пояснення від 25.06.2013 р. (вх. 24248/13 від 25.06.20123 р.), вимоги ухвали суду виконав.

В судовому засіданні 25.06.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оглянувши оригінали документів, суд встановив.

03.10.2011 р. між ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" (далі - "Позивач") та Військовою частиною А2847 було укладено договір №468107-494.-164 оренди нерухомого майна (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець (Позивач) передає, а Орендар (Відповідач) приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване в м. стрий на третьому поверсі триповерхового будинку №5 по вул. Поштовій, загальною площею 2 (два) кв.м. технологічних приміщень для розміщення обладнання Орендаря.

Додатковою угодою №2 від 31.01.2013 р. про внесення змін до договору №468107-494.164 від 03.10.2011 р. оренди нерухомого майна, сторони продовжили дію Договору з 31.01.2013 р. до 31.12.2013 р. (п.2 Додаткової угоди).

На виконання умов договору, 03.10.2011 р. орендодавець передав, а Орендар прийняв приміщення, розташоване в м. Стрий на третьому поверсі триповерхового будинку №5 по вул. Поштовій, загальною площею 2 (два) кв.м. технологічних приміщень, про що складено відповідний акт приймання-передачі від 03.10.2011 р. Однак, позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконував, орендну плату не сплачував за період з 01.08.2012 р. по квітень 2013 р. включно, а також існує непогашена заборгованість (сальдо) станом на серпень 2012 р. в сумі 499,84 грн., а тому у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за оренду нерухомого майна в сумі 6 578,26 грн. за цей час.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на відповідних актах виконаних робіт, що підписані сторонами та скріплені печатками сторін та виставлених рахунках, А саме про це свідчить:

1. Акт №ВІМ-12-1545 від 31.08.2012 р. та рахунок№ВІМ-12-1545 від 09.08.2012р. на загальну суму 950,00 грн;

2. Акт №ВІМ-12-1765 від 31.08.2012р. та рахунок №ВІМ-12-1765 від 31.08.2012р. на загальну суму 249,92 грн.

3. Акт №ВІМ-12-2148 від 30.09.2012р. та рахунок № ВІМ-12-2148

від 30.09.2012р. на суму 249,92 грн,

4. Акт №ВІМ-12-1867 від 30.09.2012р. та рахунок № ВІМ-12-1867 від 10.09.2012р. на суму 950,00 грн.

5. Акт №ВІМ-12-2374 від 31.10.2012р. та рахунок № ВІМ-12-2374 від 31.10.2012р. на суму 249,92 грн.

6. Акт №ВІМ-12-2195 від 31.10.2012р. та рахунок № ВІМ-12-2195 від 09.10.2012р. на суму 950,00 грн.

7. Акт №ВІМ-12-2114 від 30.11.2012р. та рахунок № ВІМ-12-2114 від 30.11.2012р на суму 950,00 грн.

8. Акт №ВІМ-12-2548 від 30.11.2012р. та рахунок № ВІМ-12-2548 від 30.11.2012р на суму 249,92 грн.

9. Акт №ВІМ-12-2634 від 31.12.2012р. та рахунок № ВІМ-12-2634 від 10.12.2012р на суму 950,00 грн.

10. Акт №ВІМ-12- 2805 від 31.12.2012р. та рахунок № ВІМ-12-2805 від 31.12.2012р на суму 249,92 грн.

11. Акт №46-ВІМ13-85 від 31.01.2013р. та рахунок № 46-ВІМ13-85

від 31.01.2013р на суму 1 202,41 грн.

12 . Акт №46-ВІМ13-334 від 28.02.2013р. та рахунок № №46-

ВІМ13-334 від 28.02.2013р на суму 1 202,41 грн.

13. Акт №46-ВІМ13-533 від 31.03.2013р. та рахунок № №46-

ВІМ13-533 від 31.03.2013р на суму 1 212,00 грн.

14. Акт №46-ВІМ13-775 від 30.04.2013р. та рахунок № №46-

ВІМ13-775 від 30.04.2013р на суму 1 212,400 грн.

Таким чином згідно перелічених вище актів, позивач надав відповідачу послугу по Договору оренди №468107-494-164 на загальну суму 10 828,42 грн. та існує непогашена заборгованість відповідача перед позивачем (сальдо) станом на серпень 2012 р. в сумі 499,84 грн.

Як стверджує позивач відповідачем частково проведено оплату за оренду нежитлових приміщень по Договору в сумі 4 750,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: платіжне доручення від 16.11.2012 р. на суму по 950,00 грн. ( 3шт.), платіжне доручення від 29.11.2012 р. на суму 950,00 грн. та платіжне доручення від 14.12.2012 р. на суму 950,00 грн., які знаходяться в матеріалах справи, що не заперечується відповідачем. Платежі по орендній платі за орендовані приміщення не здійснювалась відповідачем у повному обсязі. Отже, станом на 11.06.2013 р. сума основної заборгованості за договором становить 6 578,26 грн., в тому числі за період з 1 серпня 2012 р. по квітень 2013 р. включно 6 078,42 грн. існуючу заборгованість (сальдо) станом на 01.08.2012 р. в сумі 499,84 грн. Окрім цього, виходячи з вимог позовної заяви та доданих розрахунків, позивач просить стягнути з відповідача 78,75 грн. - пені, 10,10 грн - інфляційних втрат та 51,50 грн - 3% річних. Таким чином, загальна сума боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача становить 6 718,61 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, що також передбачено ст. 193 ГК України.

Як передбачено п. 2.1 Договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноважними представниками сторін Акта приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання договору між ПАТ "Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ "Укртелеком" та Військовою частиною А2847 було підписано акт приймання-передачі від 03.10.2011 р.

Як передбачено п. 6.1.3 Договору орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, передбачені цим договором.

Згідно з п. 3.1. Договору орендна плата встановлюється орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і відповідно до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 475,00 грн. з ПДВ (20%) за 1 кв.м. технологічних приміщень. Орендна плата за перший місяць оренди за 2 (два) кв.м. всієї орендованої площі становить 950,00 грн. з з ПДВ (20%) та не підлягає користуванню на індекс інфляції протягом всього строку дії договору оренди.

В порушення умов договору відповідач не виконав свій обов'язок щодо сплати орендної плати, як наслідок, позивач у своїх позовних вимогах просить стягнути з відповідача 6 578,26 грн. - основного боргу, 78,75 грн. - пені, 10,10 грн - інфляційних втрат та 51,50 грн - 3% річних.

Як передбачено договором (п. 3.5.) орендодавець станом на останній календарний день розрахункового місяця складає акт про надані послуги та не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим, разом з рахунком та податковою накладною надає його орендарю. Орендар протягом двох робочих днів з дати отримання підписує та повертає Орендодавцю перший примірник акта про надані послуги.

Згідно п. 3.6 Договору орендна плата перераховується орендарем у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок орендодавця не пізніше 27 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем не пізніше 17 числа місяця, наступного за розрахунковим та надаються орендарю разом з податковою накладною.

На виконання умов договору позивач склав щомісячні акти виконаних робіт та разом з відповідними рахунками направив їх відповідачу, про що свідчать копії реєстрів (містяться в матеріалах справи), що подані позивачем на вимогу суду.

Так як видно з матеріалів справи, згідно актів підписаних сторонами за період з серпня 2012 р. по квітень 2013 р. позивач надав відповідачу послуги по Договору оренди №468107-494-464 на загальну суму 10 828,42 грн. та існуючою є непогашена заборгованість відповідача перед позивачем (сальдо) по Договору оренди станом на серпень 2012 р. в сумі 499,84 грн.

Відповідач порушив своє зобов'язання щодо сплати орендної плати та лише частково здійснив її оплату за договором оренди в сумі 4 750,00 грн. платіжним дорученням від 16.11.2012 р. відповідача, внаслідок чого виникла заборгованість відповідача перед позивачем в розмірі 6 578,26 грн., що включає в себе заборгованість по актах з 01.08.2012 р. по квітень 2013 р. включно в сумі 6 078,42 грн. та сальдо станом на серпень 2012 р. в сумі 499,84 грн.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язань.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що позивачем надано суду докази належного виконання обов'язку щодо надсилання відповідачу рахунків та актів наданих послуг, оскільки відповідачем не надано доказів погашення наявної заборгованості за договором оренди, суд прийшов до висновку, що позовна вимога в частині стягнення основного боргу підлягає до задоволення у повному обсязі в сумі 6 578,26 грн.

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено п. 8.2 Договору у разі наявності заборгованості по орендній платі, платі за комунальні послуги та іншим витратам за договором за попередній місяць станом на 27 число поточного місяця, орендарю нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 28 числа поточного місяця до дати погашення заборгованості.

Таким чином, провівши перерахунок, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 78,75 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Окрім цього, згідно поданого розрахунку позивач просить стягнути з відповідача 51,50 грн - 3% річних та 10,10 грн - інфляційних втрат.

Згідно з ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 51,50 грн - 3% річних та 10,10 грн - інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають до стягнення у повному обсязі.

Суд бере до уваги також письмові та усні пояснення представника відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст. 34 ГПК України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України, передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами у справі, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі в сумі- 6 578,26 грн. - основного боргу, 78,75 грн. - пені, 10,10 грн - інфляційних втрат та 51,50 грн - 3% річних.

Судовий збір суд покладає на відповідача в сумі 1720,50 грн., так як даний спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, 193 ГК України, ст. ст. 28, 33 ,43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Військової частини А2847 (адреса: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Виговського, 15, Ідентифікаційний код: 07694655) на користь Львівської філії ПАТ "Укртелеком" (адреса: 79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 43, Ідентифікаційний код: 01186030) - 6 578,26 грн. - основного боргу, 78,75 грн. - пені, 10,10 грн - інфляційних втрат та 51,50 грн - 3% річних та 1720,50 грн - судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 01.07.2013 р.

Суддя Долінська О.З.