Ухвала суду № 32111361, 13.06.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2013р. Справа № 917/841/13

за позовом Карлівської міської ради, вул. Леніна, 54, м.Карлівка, Полтавська область, 39500

до Районного телерадіооб`єднання "Контакт", вул.Леніна, 58, м.Карлівка, Полтавська область,39500

про усунення перешкод в користуванні та здійсненні права власності шляхом виселення

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

Від позивача: Чуракова Н.В. довіреність №02-21/823 від 11.06.2013р.

Від відповідача: Козаченко Т.П. довіреність №8 від 11.02.2013р.

Суть спору: Розглядається позовна заява в якій позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні та здійсненні права власності територіальної громади міста Карлівки в особі Карлівської міської ради нежитловим приміщенням (офіс) в житловому будинку А-9, загальною площею 59,5 м2 , що знаходиться за адресою: місто Карлівка, вул.Леніна, 58, Карлівського району, Полтавської області шляхом виселення районного телерадіоб"єднання "Контакт" з приміщення (офіс) житлового будинку А-9, загальною площею 59,5 м2 , що знаходиться за адресою: місто Карлівка, вул.Леніна, 58, Карлівського району, Полтавської області.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає з мотивів викладених у позовній заяві та у наданій через канцелярію суду заяві про додаткове обгрунтування позовних вимог (вхід.№8359 від 13.06.2013р.).

Представник відповідача в судовому засіданні та у наданому через канцелярію суду відзиві на позовну заяву (вхід.№8254 від 11.06.2013р.) проти задоволення позову заперечує.

11.06.213р. відповідачем через канцелярію суду було подано клопотання (вхід. 8253 від 11.06.2013р.) в якому просить суд зупинити провадження у справі №917/841/13 до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи №917/318/13-г. До зазначеного клопотання позивачем долучено копію ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2013 року про прийняття апеляційної скарги до провадження по справі №917/318/13-г.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання суд встановив, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18 травня 2013 року було прийнято апеляційну скаргу Карлівської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.2013р. по справі №917/318/13-г за позовом Районного телерадіоб"єднання "Контакт" до Карлівської міської ради про визнання недійсним п. 2, 3 рішення двадцять третьої сесії шостого скликання Карлівської міської ради від 16.11.2012р. "Про вихід з числа співзасновників Карлівського районного телерадіоб"єднання "Контакт" з дати його прийняття". Даним рішенням було визнано недійсним п. 2, 3 рішення двадцять третьої сесії шостого скликання Карлівської міської ради від 16.11.2012р. "Про вихід з числа співзасновників Карлівського районного телерадіоб"єднання "Контакт" з дати його прийняття". На підставі вказаного рішення Карлівська міська рада вирішила вийти з числа співзасновників Карлівського районного телерадіоб"єднання "Контакт" та визнано рішення шістнадцятої сесії міської ради двадцять третього скликання від 12.03.2001р. "Про внесення до статутного фонду телерадіокомпанія "Контакт" приміщення за адресою м.Карлівка, вул. Леніна, 58" таким, що втратило чинність.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Оскільки справи №917/841/13 та №917/318/13-г взаємопов'язані між собою, проаналізувавши вищенаведені нормативні приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі №917/841/13 зупинити до винесення постанови Харківським апеляційним господарським судом по справі №917/318/13-г.

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про результати розгляду справи Харківським апеляційним господарським судом справи №917/318/13-г.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Погрібна С.В.