Рішення № 32111296, 25.06.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/45/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 Справа № 908/1826/13

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району, м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Рекорд ЛТД", м.Запоріжжя,

про стягнення 1 037,12 грн. основного боргу,

за участю представників сторін:

від позивача: Сікора І.В. (довіреність № 48/27 від 03.01.2013р., юрисконсульт Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернувся Концерн "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Орджонікідзевського району з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Рекорд ЛТД" про стягнення 1 037,12 грн. основного боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення умов укладеного між сторонами договору № 203175 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2008р. відповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань по своєчасній оплаті спожитої теплової енергії, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за період з січня 2011р. по квітень 2012р. та з вересня 2012р. по березень 2013р. в розмірі 1 037,12 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 1 037,12 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 15, 16, 258, 509, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232, 276 Господарського кодексу України, Закону України "Про теплопостачання" № 2633-ІV від 02.06.2005р., "Правил користування тепловою енергією", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007р., ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та умов договору № 203175 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2008р.

Ухвалою господарського суду від 27.05.2013 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/45/13 та призначено розгляд справи на 11.06.2013р.

В письмових поясненнях, наданих в судовому засіданні 11.06.2013р., позивач стосовно обліку спожитої відповідачем теплової енергії пояснив, що на житловому будинку по вул.Якова Новицького, 10 встановлений прилад обліку теплової енергії, нарахування кількості спожитої теплової енергії по приміщенню відповідача виконується за показаннями будинкового приладу обліку на опалення пропорційно тепловим навантаженням. Також зазначив, що відповідач здійснив часткову оплату за спожиту теплову енергію за спірний період в розмірі 112,44 грн., з якої суму в розмірі 81,03 грн. позивач зарахував в рахунок погашення боргу за минулий період, а залишок платежу в розмірі 31,41 грн. позивач зарахував в рахунок погашення боргу за січень 2011р.

Суд ухвалою від 11.06.2013 р. відклав розгляд справи на 25.06.2013р. у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та для витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 25.06.2013р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 25.06.2013р. уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся завчасно ухвалами, які надсилались на зазначену в позові фактичну адресу відповідача (вул. Якова Новицького, б. 10, прим. 61, м. Запоріжжя, 69035) та юридичну адресу (пр. Леніна, 109а, м. Запоріжжя, 69035), яка станом на 11.06.2013 р. значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач з реєстру не виключений, що підтверджується витягом з цього реєстру. Надіслана кореспонденція на адресу суду без вручення не поверталась.

Враховуючи зазначене та положення ст. 64 ГПК України, суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Статтею 75 ГПК України передбачено, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, і розгляд справи можливий без присутності представника відповідача.

В судовому засіданні 25.06.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

01.10.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп-Рекорд ЛТД" (споживач, відповідач) та Концерном «Міські теплові мережі» (теплопостачальна організація, позивач) в особі директора Філії Концерну «Міські теплові мережі» Орджонікідзевського району укладено договір № 203175 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, за яким теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді споживачу, а споживач зобов'язується прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Відповідно до умов п. 2.1 договору та додатків № № 1, 1а до цього договору теплова енергія відпускається споживачу в Гкал на об'єкт по вул. Я. Новицького, 10, пр. 61 (літ. А) з приєднаним тепловим навантаженням на опалення 0,007207 Гкал/годину.

Згідно з п. 3.2.6 договору споживач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії згідно в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Пунктами 6.1-6.5 договору визначено, що розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, яка передбачена діючим законодавством, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків (додаток № 5 до цього договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом.

Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перераховувати на розрахунковий рахунок теплопостачальній організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію. Споживач має право робити передоплату.

При наявності приладів комерційного обліку - обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку.

Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді.

В письмових поясненнях, наданих в судовому засіданні 11.06.2013р., позивач стосовно обліку спожитої відповідачем теплової енергії пояснив, що на житловому будинку по вул.Якова Новицького, 10 встановлений прилад обліку теплової енергії, нарахування кількості спожитої теплової енергії по приміщенню відповідача виконується за показаннями будинкового приладу обліку на опалення пропорційно тепловим навантаженням.

Відповідно до умов пунктів 6.7, 6.7.1 договору споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації рахунок-фактуру; акт приймання-передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ). Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання.

У п. 6.7.2 договору сторони погодили, що у разі неотримання теплопостачальною організацією акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Відповідно до приписів пунктів 10.1, 10.4 договору цей договір діє з 01.10.2008 р. до 01.10.2009 р. і вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про його розірвання.

Доказів припинення дії договору сторони не надали. Отже, на час розгляду справи судом умови договору є чинними.

Згідно наданої позивачем копії договору купівлі-продажу від 21.12.2007 р. ВКС №556164, укладеного між ТОВ «Юпітер ЛТД» та ТОВ «Олімп-Рекорд ЛТД», та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.01.2008 р., відповідач є власником нежитлового приміщення підвалу літ. А-5, що знаходиться по вул. Я.Новицького, м.Запоріжжя, 10, прим. 61, яке є об'єктом теплопостачання відповідно до договору № 203175 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з січня 2011 року по квітень 2012 року та з вересня 2012 року по березень 2013 року позивач відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 1068,53 грн., що підтверджується актами приймання-передачі теплової енергії та рахунками:

від 31.01.2011 р. - на суму 105,95 грн.;

від 28.02.2011 р. - на суму 112,44 грн.;

від 31.03.2011 р. - на суму 110,80 грн.;

від 30.04.2011 р. - на суму 108,53 грн.;

від 31.05.2011 р. - на суму 105,95 грн.;

від 30.06.2011 р. - на суму 120,43 грн.;

від 31.07.2011 р. - на суму 120,43 грн.;

від 31.08.2011 р. - на суму 120,43 грн.;

від 30.09.2011 р. - на суму 120,43 грн.;

від 31.10.2011 р. - на суму 4,16 грн.;

від 30.11.2011 р. - на суму 7,86 грн.;

від 31.12.2011 р. - на суму 8,80 грн.;

від 31.01.2012 р. - на суму 10,45 грн.;

від 29.02.2012 р. - на суму 12,59 грн.;

від 31.03.2012 р. - на суму 9,53 грн.;

від 30.04.2012 р. - на суму 1,48 грн.;

від 30.09.2012 р. - перерахунок на суму 14,48 грн. (зменшення);

від 30.09.2012 р. - перерахунок на суму 14,48 грн. (зменшення);

від 30.09.2012 р. - перерахунок на суму 14,48 грн. (зменшення);

від 30.09.2012 р. - перерахунок на суму 14,48 грн. (зменшення);

від 31.10.2012 р. - на суму 1,02 грн.;

від 30.11.2012 р. - на суму 7,31 грн.;

від 31.12.2012 р. - на суму 10,00 грн.;

від 31.01.2013 р. - на суму 9,86 грн.;

від 28.02.2013 р. - на суму 8,47 грн.;

від 31.03.2013 р. - на суму 9,53 грн.

Як вказує позивач, акти та рахунки щомісячно надсилались відповідачу простою кореспонденцією на адресу об'єкту теплопостачання (вул. Я.Новицького, 10, прим. 61, м.Запоріжжя), що зазначена в договорі як фактична адреса відповідача. На підтвердження цього позивач надав власні реєстри відправки рахунків, актів виконаних робіт, податкових накладних за спірний період.

Повторно акти та рахунки були надіслані відповідачу на дану адресу разом із вимогою про сплату боргу від 07.05.2013 р. № 573/09, що підтверджується описом вкладення у цінний лист від 08.05.2013 р.

Також акти та рахунки були надіслані відповідачу у якості додатків до позовної заяви на фактичну адресу та юридичну адресу відповідача (пр. Леніна, 109а, м. Запоріжжя, 69035), що підтверджується описами вкладення у цінний лист від 21.05.2013 р.

Відповідач не повернув позивачу підписані акти та не надав зауважень до них.

Враховуючи викладене та приписи п. 6.7.2 договору, акти приймання-передачі вважаються погодженими відповідачем та є підставою для здійснення розрахунків за спожиту теплову енергію.

Відповідач здійснив часткову оплату за спожиту теплову енергію 16.03.2011 р. в сумі 112,44 грн., з яких суму в розмірі 81,03 грн. позивач на підставі п. 6.6 договору зарахував в рахунок погашення боргу за минулий період, а залишок платежу в розмірі 31,41 грн. - зарахував в рахунок погашення боргу за січень 2011 р.

У п. 6.6 договору сторони погодили, що за наявності заборгованості за даним договором теплопостачальна організація зараховує кошти, що надійшли від споживача, як погашення заборгованості за теплову енергію, відпущену у минулі періоди.

Призначенням платежу відповідач зазначив договір № 203175 від 01.10.2008 р., тому позивач правомірно зарахував частину сплаченої суми в рахунок минулої заборгованості.

Таким чином, залишилась заборгованість в розмірі 1037,12 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 6.4 договору споживач не здійснив повну оплату спожитої теплової енергії за період з січня 2011 року по квітень 2012 року та з жовтня 2012 року по березень 2013 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1037,12 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 1037,12 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп-Рекорд ЛТД" (пр. Леніна, 109а, м. Запоріжжя, 69095, п/р 2600088739 у ЗФ «Райффайзен банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 32786935) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, 137, м.Запоріжжя, 69091, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», код МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) основний борг в сумі 1037,12 грн. (одна тисяча тридцять сім грн. 12 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 27.06.2013 р.