Рішення № 32111199, 27.06.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 червня 2013 р. Справа № 5004/1658/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТЗВ ВТКФ "Буковинка"

про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19 014 396,28грн.

Головуюча суддя Черняк Л.О.

Суддя Бондарєв С.В.

Суддя Гончар М.М.

Секретар судового засідання Хомич О.В.

Представники:

від позивача: Гураль С.П.- представник (дов. №235/12 від 18.06.2012р.)

від відповідача: н/в

від третьої особи: н/в

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Розпорядженням голови суду №01-4/67 від 05.06.2013р., у зв'язку із складністю розгляду справи та на підставі ст.4-6ГПК України, призначено її розгляд в колегіальному складі суду .

В засіданні суду 06.06.2013р. до 16.00год, згідно ст. 77ГПК судом оголошено перерву для подачі сторонами доказів по справі.

Суть спору: позивач -ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, відповідно до договору іпотеки №6487 від 16.07.2007 року - будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13 та належать ТзОВ " Поларт-Інвест ", шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, кошти від реалізації яких спрямувати на задоволення грошових вимог Банку в сумі 24 191 517,45грн. заборгованості за кредитами АТЗВ ВТКФ "Буковинка", ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер", а саме: адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв. м, Виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв. м, їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв. м, Майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв. м, Склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв. м, Компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв. м, Насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв. м, Столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв. м, Котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв. м, Трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв. м, Насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв. м, Мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв. м, Склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м, Склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв. м, Склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв. м, Прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв. м, Магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв. м, Вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв. м, Гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв. м, Адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв. м, Літ "Г" - навіс. Метал, Літ "Б" - навіс, метал., Склад літ "Д" - метал, навіс., Літ "Д"- метал, Склад літ "С" - ракушняк, Градирня літ "О" - метал, Літ "П" - навіс, металевий каркас, Трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла, Навіс літ "Р" - металевий каркас, Склад літ "Ю" - метал, Склад літ "Ю" - цегла, навіс Літ "Я" - металевий каркас, Огорожа І-ІІ металева сітка, Бак І-метал, Насоси II - метал, Бомбосховище III - бетон, Бак IV - метал, Димова труба V - цегла, Пожежна ємкість VI - метал, Заправна колонка VII - метал, Заливна естакада VIII - бетон, Резервуар мазутний IX - метал, Підпірна стіна X, XI, XII - бетон.

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним:

12.06.2007 року між АТ "Раиффайзен Банк Аваль"в особі Волинської обласної дирекції (надалі за текстом - "Банк") та АТЗВ ВТКФ "Буковинка", ТОВ ВКФ "Луцьккондитер"було укладено Генеральну кредитну угоду №010/08-11/1872 (надалі за текстом - угода), за якою загальний розмір наданих кредитних коштів в рамках угоди не повинен був перевищувати суми еквівалентної З 000 000,00 грн., строком користування до 05.06.2008р.

В забезпечення виконання зобов'язань за Генеральною кредитною угодою №010/08-11/1872 від 12.06.2007 року та всіх додаткових угод до неї, між Банком та АТЗВ ВТКФ "Буковинка"було укладено договір іпотеки від 16.07.2007 р., посвідчений нотаріально за реєстровим номером № 6487.

Згідно п. 1.1 договору іпотеки, цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя (Банку), що витікають з Генеральної кредитної угоди №010/08- 11/1872 від 12.06.2007 року, а також додаткових угод до неї, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якої іпотекодавець (АТЗВ ВТКФ "Буковинка") зобов'язується перед Банком повернути кредит в розмірі еквівалентному 23 200 000 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки, в забезпечення виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 цього договору, іпотекодавець (АТЗВ ВТКФ "Буковинка") на умовах передбачених даним договором, передає в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно - комплекс, загальною площею 20 385,0 кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Миколи Ковальчука, буд. № 13.

Згідно ст. 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право відчужувати предмет іпотеки виключно на підставі згоди іпотекодержателя.

Пунктом 4.1.4 договору іпотеки від 16.07.2007р. № 6487 передбачено, що іпотекодавець зобов'язаний не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема не передавати його в оренду, найом, не передавати його в наступну заставу, тощо), не видавати довіреності на користування та розпорядженням предметом іпотеки, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди на це з боку іпотекодержателя. Пунктом 4.1.11 договору додатково передбачено обов'язок іпотекодавця негайно повідомити іпотекодержателя про зміну документів, що стосуються предмету іпотеки.

Відповідно до п. 4.2.4 та п. 4.1.3 договору реалізація предмета іпотеки можлива лише з письмової згоди іпотекодержателя за умови одночасного погашення суми боргу, або за умови одночасної зміни проданого предмета іпотеки за погодженням з іпотекодержателем іншим майном тієї ж вартості.

З метою забезпечення виконання відповідних зобов'язань договір іпотеки зареєстровано в реєстрі за №6487 та накладена заборона на відчуження будівель, що розташовані за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Миколи Ковальчука, буд. №13 до припинення договору іпотеки за реєстровим №5.

Банком було встановлено, що незважаючи на вищезазначене, в порушення положення ч. З ст. 9 Закону України "Про іпотеку"та п.п. 4.1.4 договору іпотеки без згоди Банку, як іпотекодержателя, було відчужено предмет іпотеки за договором іпотеки від 16.07.2007р., зареєстрований в реєстрі за № 6487, а саме: нерухомого майна - комплексу вищезазначених будівель і споруд, що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Миколи Ковальчука, буд. №13.

Факт відчуження (передачі права власності) майна, яке було передано в іпотеку Банку, підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11.03.2010р., виданим виконавчим комітетом Чернівецької міської ради та зареєстрованим бюро технічної інвентаризації. Відповідно до зазначеного свідоцтва власником нерухомого майна є Товариство з обмеженою власністю "Поларт-Інвест".

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмовому запереченні на позов від 06.06.2013р.вказує на те, що заявлений позов безпідставний, оскільки строк дії договору іпотеки від 16.07.2007р. закінчився 10.06.2010р. (п. 7.1. договору), тобто позивач звернувся з даним позовом вже після закінчення строку дії договору.

Представник позивача посилаючись на приписи ст. 23 Закону України "Про іпотеку", п. 2 ст. 290 ЦК України у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Також подав клопотання від 06.06.2013р. про долучення до матеріалів справи копій:

- договору №1 про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. 13.07.2009р., яким внесено зміни до п.п.7.1, 7.2, 7.3 (пункт 7 - строк дії договору) і викладено в наступній редакції:

"7.1. договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення. Всі витрати у зв'язку з нотаріальним посвідченням, реєстрацією, виконанням і примусовим здійсненням цього договору і/або реалізацією предмета іпотеки або будь-якої його частини, несе іпотекодавець.

7.2. Право іпотеки, та відповідно і цей договір, припиняє чинність у разі: припинення боргового зобов'язання, забезпеченого цією іпотекою; зношення (втрати) предмета іпотеки, якщо іпотекодавець не замінив або не відновив предмет іпотеки; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодерждателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет іпотеки; розірвання цього договору за угодою сторін, яка посвідчується нотаріально, в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

7.3.Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. "

- протоколу №6 засідання Наглядової Ради АТЗВ "ВТКФ "Буковинка" від 25.05.2009р. та позовної заяви ТзОВ "Поларт-Інвест" до АТЗВ "ВТКФ "Буковинка";

- ПАТ "Райффайзен банк Аваль" про визнання недійсним договору іпотеки в частині договору від 13.07.2009р., посвідченого нотаріально за реєстровим номером №3504 про внесення змін до договору іпотеки.

В засіданні суду від 06.06.2013р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд зменшити позовні вимоги до суми 19 014 396,28грн., стягнення якої звернути на майно - предмет іпотеки шляхом продажу останнього на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ "Про виконавче провадження", а також подає розгорнутий розрахунок суми заборгованості відповідача.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийнятя рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно п.3.10.Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 у разі прийняття судом зміни (збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Суд приймає уточнення за зменшення позовних вимог. Спір вирішується судом стосовно нової ціни позову - 19 014 396,28грн. (стягнення шляхом звернення на майно-предмет іпотеки).

На виконання вимог ухвали суду від 06.06.2013р. від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. на адресу суду надійшов супровідний лист №98/010-16 від 19.06.2013р.з додатками (належним чином посвідчені копії договору іпотеки від 16.07.2007р., укладеного між ВАТ "Райффайзен банк Аваль" та АТЗВ "ВТКФ "Буковинка", зареєстрованого за №6487 та договору №1 про внесення змін до вищевказаного договору іпотеки від 13.07.2009р., укладеного між тими ж сторонами. (т.2, а.с.226-231)

Також з Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області на адресу суду надійшов супровідний №02-3.11/1676/02 від 17.06.2013р. з додатками (інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно від №4976259 17.06.2013р., інформаційна довідка з Державного реєстру іпотек №4976525 від 17.06.2013р. та інформаційна довідка з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №4976719 від 17.06.2013р., т.2, а.с.221-225 )

Крім того, представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про доручення до матеріалів справи копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.03.2010р. та платіжного доручення №27889 від 21.03.2012р. на суму 27 894,00грн. - плата за проведення судової експертизи за матеріалами господарської справи №5004/1658/11, згідно рахунку №235). Просить суд зменшенні позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

У відповідності із п.3.9.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 12.12.2011р.(з наступними змінами і доповненнями) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на викладене, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача та прокурора, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" в особі директора Волинської обласної дирекції Попова В.В. та в особі заступника директора Панащук Н.П. (кредитор) та Акціонерним товариством закритого виду виробничо-торговельна кондитерська фірма "Буковинка" в особі директора Радиш Г.І. (перший позичальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" в особі директора Ващенко Л.Ф. (другий позичальник) укладено генеральну кредитну угоду №010/08-11/1872, з наступними змінами згідно додаткової угоди від 13.07.2007р.; кредитного договору №010/08-11/1872-4 від 13.07.2007р. та додаткової угоди до нього №1 від 05.05.2008р.; кредитного договору №010/08-11/1872-5 від 13.07.2007р. та додаткової угоди до нього №1 від 05.05.2008р.; договори овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів №015/08-11/03/007 від 05.05.2008р. та №015/08-11/03/008 від 06.06.2008р. (т.1, а.с. 15-45).

Згідно умов генеральної кредитної угоди загальна сума наданих Кредитором кредитних коштів не повинна перевищувати суми еквівалентної 3 000 000,00 грн. на дату надання кредитних коштів. В рамках зазначеного ліміту кредитування Кредитором були встановлені наступні субліміти:

субліміт 1 - 1 700 000,00 грн. для АТЗВ ВКТФ «Буковинка»;

субліміт 2 - 1 300 000,00 грн. - для ТзОВ ВКФ «Луцьк-кондитер».

Термін дії Генеральної кредитної угоди встановлено до 05.06.25008р. (т.1, а.с.15-18 )

Додатковою угодою від 13.07.2007р. до Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1872 від 12.06.2007р. (п. 1.2, 1.3) Банком збільшено ліміт активних операцій за угодою до суми еквівалентної 23 200 000,00 грн. і строк користування до 10.06.2010р. (т.1, а.с. 19)

Кредитним договором №010/08-11/1872-4 від 13.07.2007р. в межах Генеральної кредитної угоди №010/08-11/1872 від 12.06.2007р. АТЗВ ВТКФ "Буковинка" відкрита невідновлювальна кредитна лінія у розмірі, шо не перевищує еквівалент 623 821,00 євро та строком користування до 10.06.2010р. (т.1, а.с. 20-23).

Згідно умов кредитного договору №010/08-11/1872-5 від 13.07.2007р. АТЗВ ВТФК "Буковинка" відкрита не відновлювальна кредитна лінія у сумі 2 413 800,00дол. США зі сплатою 12% річних та строком користування до 10.06.2010р. (т.1, а.с. 25-30)

У відповідності з умовами договору овердрафту №015/08-11/03/008 від 06.06.2008р. укладеного банком з АТЗВ ВТФК "Буковинка" ліміт овердрафту з диференційованою кредитною ставкою для корпоративних клієнтів складав 750 000,00грн.зі строком користування овердрафтом до 05.06.2009р. (т.1, а.с. 32-38)

Зобов'язання позивача (Банку) щодо надання позичальнику кредиту відповідно до умов генеральної кредитної угоди №010/08-11/1872 від 12.06.2007р., з наступними змінами та доповненнями, виконані в повному обсязі.

Натомість позичальники своєчасно та в повному обсязі грошові кошти позивачу не повернули. Крім того щодо обох підприємств судами порушено справи про банкрутство та подано арбітражним керуючим заяви про визнання кредиторських вимог.

Так, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.04.2011р. у справі №5/173/б визнано грошові вимоги позивача до АТЗВ ВТФК "Буковинка" в сумі 19 034 778,68грн.

Таким чином, станом на 15.08.2011р. заборгованість ТзОВ ВКФ "Луцьккондитер"за кредитним договором №015/08-11/03/007 від 05.05.2008р. становить 1 060 647,64грн., з них: 680 338,43грн. - за кредитом, 380 309,21грн. - за відсотками.

Заборгованість АТЗВ ВТФК "Буковинка":

- за кредитним договором №015/08-11/03/008 від 06.06.2008р. складає 1 160 211,37грн., з яких 737 251,30грн. - заборгованість за кредитом та 422 960,07грн. за простроченими відсотками;

- за кредитним договором №010/08-11/1872-4 від 13.07.2007р. складає 952 244,49дол. США грн., з яких 752 575,00дол. США - за простроченим кредитом, 199 669,49дол. США - за відсотками, що по курсу НБУ станом на 15.08.2011р. (1 дол. США - 7,9710грн.) становить 7 590 340,83грн.;

- за кредитним договором №010/08-11/1872-5 від 13.07.2007р.: 1 425 794,68дол. США - за кредитом, 378 284,81дол.. США за відсотками, а всього 1 804 079,49дол. США, що по курсу НБУ станом на 15.08.2011р. (1 дол. США - 7,9710грн.) становить 14 380 317,61грн.

Отже, станом на 15.08.2011р. загальна заборгованість АТЗВ ВТФК "Буковинка" перед банком становить 24 191 517,45грн.

В якості забезпечення виконання першим позичальником перед кредитором своїх зобов'язань за генеральною кредитною угодою №010/08-11/1872 від 12.06.2007р. та всіх додаткових угод до неї між ВАТ "Райффайзен банк Аваль" (правонаступником якого є ПАТ "Райффайзен банк Аваль") в особі директора Конопської Є.І. та заступника директора Субботенко Л.В. Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффайзен банк Аваль" (іпотекодержатель) та АТЗВ ВТФК "Буковинка" в особі директора Радиш Г.І. (іпотекодавець) укладено договір іпотеки від 16.07.2007р., посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. за реєстровим №6487 (т.1, а.с. 46-51).

Відповідно до п. 1.2 даного договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, яке розташоване за адресою м.Чернівці, вул. Миколи Ковальчука, 13 та належало Іпотекодавцю (АТЗВ ВТФК "Буковинка") на праві власності, а саме: адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв. м, Виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв. м, їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв. м, Майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв. м, Склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв. м, Компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв. м, Насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв. м, Столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв. м, Котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв. м, Трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв. м, Насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв. м, Мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв. м, Склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м, Склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв. м, Склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв. м, Прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв. м, Магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв. м, Вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв. м, Гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв. м, Адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв. м, Літ "Г" - навіс. Метал, Літ "Б" - навіс, метал., Склад літ "Д" - метал, навіс., Літ "Д"- метал, Склад літ "С" - ракушняк, Градирня літ "О" - метал, Літ "П" - навіс, металевий каркас, Трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла, Навіс літ "Р" - металевий каркас, Склад літ "Ю" - метал, Склад літ "Ю" - цегла, навіс Літ "Я" - металевий каркас, Огорожа І-ІІ металева сітка, Бак І-метал, Насоси II - метал, Бомбосховище III - бетон, Бак IV - метал, Димова труба V - цегла, Пожежна ємкість VI - метал, Заправна колонка VII - метал, Заливна естакада VIII - бетон, Резервуар мазутний IX - метал, Підпірна стіна X, XI, XII - бетон. Загальною площею 20 385,50кв.м. Будівлі «Я» та «Я» знесено.

Відомості про укладення вище вказаного договору іпотеки були внесені приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. до Державного реєстру іпотек (про що свідчить Інформаційна довідка з цього реєстру №4976525 від 17.06.2013р., т.2, а.с.223) та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (підтвердженням чого є інформаційна довідка з вказаного реєстру №4976719 від 17.06.2013р., т.2, а.с. 222). Відповідно до умов договору сторони оцінили предмет іпотеки на суму 35 147 719,00 грн. (п.1.5 договору іпотеки).

Відповідно до п.4.1.4. договору іпотеки від 16.07.2007р. сторонами було передбачено, що Іпотекодавець зобов'язаний не відчужувати Предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду, найм, не передавати в наступну заставу тощо), не видавати довіреності на користування та розпорядження Предметом іпотеки, а також не виступати поручителем за третіх осіб без отримання попередньої письмової згоди на це від Іпотекодержателя.

Пунктом 4.1.11 договору іпотеки передбачено обов'язок іпотекодавця негайно повідомити іпотеко держателя про зміну документів, що стосуються предмету іпотеки.

Крім того, пунктами 4.2.4 та 4.1.3 договору реалізація предмета іпотеки можлива лише з письмової згоди іпотекодержателя за умови одночасного погашення суми боргу, або за умови одночасної зміни проданого предмета іпотеки за погодженням з іпотеко держателем іншим майном тієї ж вартості. (т.1, а.с. 46-51)

Згідно п. 7.2 договору №1 про внесення змін до договору іпотеки від 13.07.2009р., укладеного між тими ж сторонами та посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. за реєстровим № 3504, право іпотеки, та відповідно і цей договір, припиняє чинність у разі: припинення боргового зобов'язання, забезпеченого цією іпотекою; знищення (втрати) предмета іпотеки, якщо іпотекодавець не замінив або не відновив предмет іпотеки; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотеко держателем на підставах, передбачених чинним законодавством України та цим договором, права власності на предмет іпотеки; розірвання цього договору за угодою сторін, яка посвідчується нотаріально; в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

У відповідності з пунктом 7.3 договору іпотеки (враховуючи внесені зміни) відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. (т.2, а.с. 230)

В порушення зазначених вимог договору АТЗВ ВТФК "Буковинка" відчужило майно, передане банку в іпотеку, ТзОВ «Поларт-Інвест», про що свідчить рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №133/4 від 09.03.2010р. про оформлення права власності відповідача на майно, що є предметом іпотеки (т.1, а.с. 140), а також інформаційна довідка з Реєстру прав власності на нерухоме майно №4976259 від 17.06.2013р., згідно якої власником майна, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Ковальчука Миколи, 13 є ТзОВ «Поларт-Інвест» (т.2, а.с.224 ).

Крім того, підтвердженням права власності ТзОВ «Поларт-Інвест» на майно, що є предметом іпотеки, є свідоцтво про право власності від 11.03.2010р., яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради №133/4 від 09.03.2010р.та зареєстроване у Чернівецькому міському комунальному бюро технічної інвентаризації (т.2, а.с. 233).

Позивачем на адреси відповідача та позичальників за кредитною угодою направлялася вимога про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки (підтвердженням чого є фіскальні чеки Укрпошти та повідомлення про вручення поштових відправлень - т.1, а.с. 58-61). Проте зазначена вимога залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до положень ст.35 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Вказані положення, відповідно до ч. 2 ст. 35 цього Закону, не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п.2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений термін.

Дана правова позиція викладена і в постанові ВГСУ від 22.07.2010р. у справі №7/15-2010.

Згідно п. 6.2 Договору іпотеки іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання боргового зобов'язання, якщо в момент настання строку виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю.

Тому суд приходить до висновку, що позивач підставно звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", як до особи, яка набула статусу іпотекодавця (набувача відповідного нерухомого майна) за іпотечним договором від 16.07.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. за реєстровим №6487, який несе відповідальність відповідно до умов Договору іпотеки за невиконання позичальником умов кредитного договору.

Заперечення відповідача спростовуються матеріалами справи і не можуть бути взяті до уваги.

Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно підставні і підлягають до задоволення.

Згідно зі ст. 39 Закону України "Про іпотеку", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, у рішенні суду зазначаються:

-загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

-опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

-заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

-спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

-пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

-початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч.2 ст.43 Закону України "Про іпотеку" початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Згідно зі ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Згідно п.6.5.3 іпотечного договору, реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, може проводитись, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкова ціна продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів встановлюється за рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо така згода не досягнута - спеціальною організацією, що проводить прилюдні торги на підставі оцінки предмета іпотеки. При цьому початкова ціна не може бути нижчою від 90 відсотків вартості предмета іпотеки, визначеної шляхом його оцінки.

Оцінку нерухомого майна, згідно ЗУ "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" №2658-III від 12.07.2001, здійснено Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №1175/1176 від 29.04.2013р.: предмет іпотеки - нерухоме майно - комплекс, загальною площею 20 385,0кв.м., що знаходиться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, Першотравневий район, вул. Миколи Ковальчука, буд.13, власником якого є ТзОВ "Поларт-Інвест" (ЄДРПОУ 35963631)оцінено у розмірі 18 090 200грн. (т.2, а.с. 140-164)

На час провадження у справі висновок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз не оспорено. Протилежне суду не доведено.

Зважаючи на викладене, судом визначено спосіб реалізації згідно ст.591 ЦК України - публічні торги та початкова ціна предмету іпотеки відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №1175/1176 від 29.04.2013р., наданого Львівським НДІ - 18 090 200грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 25 500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, слід стягнути з нього.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 1050 1054 ЦК України, ст.193 Господарського кодексу України, Законом України "Про іпотеку", ст.ст.44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство закритого виду "Виробничо-торгівельна кондитерська фірма "Буковинка", про звернення стягнення на майно - предмет іпотеки в сумі 19 014 396,28грн., задовольнити повністю.

2. Стягнути заборгованість Акціонерного товариства закритого виду «Виробничо-торгівельна кондитерська фірма «Буковинка» перед Публічним акціонерним товариством "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, код 20128765) за генеральною кредитною угодою №010/08-11/1872 від 12.06.2007р.(з наступними змінами) в сумі 19 014 396,28грн., звернувши стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до Договору іпотеки від 16.07.2007р., яке знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-А, код 35963631), а саме:

- адміністративний корпус літ "А" - цегла, загальною площею 914.00 кв. м,

- Виробничий корпус літ "Б" - цегла, площею 9257.10 кв. м,

- їдальня літ "В" - цегла, загальною площею 1394.50 кв. м,

-Майстерня літ "Г" - цегла, загальною площею 1737.00 кв. м,

-Склад літ "Д" - цегла, загальною площею 871.70 кв. м,

-Компресорна літ "Е" - цегла, загальною площею 64.00 кв. м,

-Насосна станція літ "Ж" - цегла, загальною площею 234.30 кв. м,

-Столярний цех літ "З" - цегла, ракушняк, загальною площею 197.20 кв. м,

-Котельня, цегла, літ "І", загальною площею 923.20 кв. м,

-Трансформаторна літ "К" - цегла, загальною площею 55.10 кв. м,

-Насосна станція літ "Л" - цегла, загальною площею 12.20 кв. м,

-Мазутна літ "М" - цегла, загальною площею 65.8 кв. м,

-Склад літ "П" - метал, загальною площею 930.00 кв. м,

-Склад літ "С "- залізо цегла, загальною площею 297.70 кв. м,

-Склад літ "Т" - цегла, загальною площею 461.20 кв. м,

-Прохідна літ "У" - цегла, загальною площею 12.40 кв. м,

-Магазин літ "Ф цегла, загальною площею 90.70 кв. м,

-Вагова літ "X" - цегла, загальною площею 84.80 кв. м,

-Гараж літ "Ц" цегла, загальною площею 174.30 кв. м,

-Адміністративно - побутова будівля літ "Ш" - цегла, заг. пл.. 2608.30 кв. м,

-Літ "Г" - навіс. Метал,

-Літ "Б" - навіс, метал.,

-Склад літ "Д" - метал, навіс.,

-Літ "Д"- метал,

-Склад літ "С" - ракушняк,

-Градирня літ "О" - метал,

-Літ "П" - навіс, металевий каркас,

-Трансформаторна підстанція літ "Р" - цегла,

-Навіс літ "Р" - металевий каркас,

-Склад літ "Ю" - метал,

-Склад літ "Ю" - цегла,

-навіс Літ "Я" - металевий каркас,

-Огорожа І-ІІ металева сітка,

-Бак І-метал,

-Насоси II - метал,

-Бомбосховище III - бетон,

-Бак IV - метал,

-Димова труба V - цегла,

-Пожежна ємкість VI - метал,

-Заправна колонка VII - метал,

-Заливна естакада VIII - бетон,

-Резервуар мазутний IX - метал,

-Підпірна стіна X, XI, XII - бетон,

та знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул.Миколи Ковальчука, 13, шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої ЗУ «Про виконавче провадження».

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» (43001, Волинська область, м. Луцьк, вул. Володимирська, 57-А, код 35963631) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції (43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, код 20128765) - 25 500,00 грн. витрат по оплаті держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення складено

27.06.13

Головуюча суддя Л. О. Черняк

Суддя С.В.Бондарєв

Суддя М.М.Гончар