Постанова № 32110838, 27.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 червня 2013 року 11:00 год. № 826/7811/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомМиргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової службидо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1простягнення заборгованостівстановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість у розмірі 33 780,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача утворилась заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань з податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, у передбачені законодавством строки, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпані і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені пунктом 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі вручена відповідачу належним чином у відповідності до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 станом на час розгляду справи перебуває на обліку як платник податків в Миргородській об'єднаній державній податковій інспекції Полтавської області.

З матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду даної справи за відповідачем обліковується податкова заборгованість перед Бюджетом на загальну суму 33 780,28 грн.

Податковий борг перед Державним бюджетом з податку на прибуток у заявленому розмірі виник у відповідача в результаті допущення порушень вимог Податкового законодавства України.

Сума податкового боргу в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалась.

Згідно п. 14.1.175. Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 20.1.18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що податкова заборгованість до державного бюджету у сумі 33 780,28 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби задовольнити.

Стягнути з рахунків Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму податкового боргу у загальному розмірі 33 780,28 грн. (тридцять три тисячі сімсот вісімдесят грн., 28 коп.), кошти зарахувати:

- податок на додану вартість у розмірі 14 143,62 грн. грн., бюджетний рахунок №31118029700012, код бюджетної класифікації 14010100, код казначейства 37845125, одержувач: місцевий бюджет м. Миргорода, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- податок на доход фізичних осіб у розмірі 19 636,66 грн. грн., бюджетний рахунок №33215801700012, код бюджетної класифікації 11010505, код казначейства 37845125, одержувач: місцевий бюджет м. Миргорода, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими частиною восьмою статті 183-2, статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.