Постанова № 32110742, 18.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2013 р. (11:20)

Справа №801/5670/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, у складі головуючого судді Гаманка Є.О., за участю секретаря Сироватського М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-опт»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування наказу від 16.05.13р. №1811

Сторони явку представників не забезпечили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ника-опт» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС (далі - відповідач) про визнання противоправним та скасування наказу від 16.05.13р. №1811 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог статей 78, 79 Податкового кодексу України.

Сторони явку представників у судове засідання, що відбулося 18.06.2013р., не забезпечили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, у наведеному клопотанні позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Ника-опт» зареєстровано виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 21.09.2006 р., що підтверджується копією свідоцтва серії А00 №439593 (а.с. 9).

Позивач у справі взятий на облік в ДПІ у м. Сімферополі АР Крим 27.09.2006 р. за №5183 (а.с. 16).

Як вбачається із наданого суду наказу №1811 від 16.05.2013 р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим призначено провести позапланову невиїзну перевірку позивача з питань взаємовідносин з ТОВ «Данкан» (ЄДРПОУ 35338012) у листопаді 2011 року, з ТОВ «Торговий дім «Партія» (ЄДРПОУ 2971262) у грудні 2011 року та відображення їх в податковій звітності (а.с. 7).

Згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У відповідності до п.73.3 ст.73 ПК України 73.3. органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Судом встановлено, що на адресу позивача було направлено запит про надання документальних підтверджень та пояснень за №8687/10/22-3 від 11.04.2013 р., яке отримано позивачем 12.04.2013 р. (а.с.12).

На вказаний запит позивачем направлено відповідь за вих. №б/н від 12.04.2013 р., яку згідно вхідного штампу отримано відповідачем 19.04.2013 р. (а.с. 10-11).

Незважаючи на порушення вимог по складенню запиту, позивачем надано відповідь на запит та копії документів бухгалтерського та податкового обліку, які свідчать про взаємостосунки з ТОВ «Торговий дім «Партія» (ЄДРПОУ 2971262), ТОВ «Данкан» (ЄДРПОУ 35338012), а саме: податкові декларації по ПДВ за листопад 2011 р., грудень 2011 р.; податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних за листопад 2011 р., грудень 2011 р. Разом з цим, відповідач просив уточнити, які саме фінансово-господарські документи, які підтверджують передачу товарів, виконання робіт за здійсненними угодами, ще необхідно надати.

Як вбачається із п.79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Суду жодними доказами з боку відповідача не доведено будь-якої наявності обставин для проведення документальної перевірки позивача.

З наведеного вбачається порушення відповідачем зазначених вище норм при прийнятті спірного наказу, оскільки по-перше належним чином не запитані та не отримані необхідні документи для перевірки, а по-друге відповідачем надано пояснення, копії документів бухгалтерського та податкового обліку, які підтверджують взаємостосунки з ТОВ «Торговий дім «Партія» (ЄДРПОУ 2971262), ТОВ «Данкан» (ЄДРПОУ 35338012).

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК України обов'язковою умовою проведення невиїзної перевірки є надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Суд вважає, що вимоги пункту 79.2 статті 79 ПК України зобов'язують податковий орган розпочати проведення невиїзної перевірки лише після отримання повідомлення про вручення поштового відправлення. Початок перевірки у день видання наказу та день відправки повідомлення (або раніше), без урахування строків поштового пробігу відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 р. № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 р. за № 1383/14650, позбавляє положення пункту 79.2 статті 79 ПК України будь-якого практичного значення та порушує право платника податку надавати матеріали, які можуть бути підставами для висновків під час проведення перевірок.

Видання керівником податкового органу наказу про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічну позицію викладено у листі Вищого адміністративного суду України від 24.12.2010 р.№ 1844/11/13-10.

Між тим судом встановлено, що повідомлення про проведення перевірки та відповідний наказ позивачем отримано лише 23.05.2013 р., тобто фактично після початку проведення самої перевірки, яка відбулась 22.05.2013 р. за результатами якої складено акт перевірки.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано відповідних доказів своєчасності направлення позивачу запитів про надання інформації, а також відповідно повідомлення та наказу про проведення перевірки.

З наведених підстав суд приходить до висновку, що відповідач в порушення норм діючого податкового законодавства прийняв спірний наказ про проведення перевірки, а тому останній підлягає скасуванню.

Під час судового засідання, яке відбулось 18.06.2013 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови складено 25.06.2013 року.

Керуючись статтями 158-163,167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 16.05.13р. №1811 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-опт».

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-опт» (95000, Україна, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 5; рахунки невідомі) судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (95053, Україна, АР Крим, м. Сімферополь,вул. М. Залки, 1/9; ЄДРПОУ 36822070; рахунки невідомі).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Гаманко Є.О.