Рішення № 32110691, 19.06.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/986/13-ц

2/646/717/2013

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.

при секретарі - Семеновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17.11.2009 року з вини відповідача ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Згідно з висновком спеціаліста - автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 21 099,19 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п.41.1 ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_3 в розмірі 17 582, 66 грн. виходячи з наступного розрахунку (21 099, 19 (розмір шкоди) 3 516, 53 грн. (20% ПДВ). Крім того МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 200 грн. (ст. 40.3 Закону), а всього 17 782, 66 грн.

У звязку з відмовою відповідача добровільно компенсувати завдані збитки, позивач просив стягнути грошові кошти в розмірі понесених витрат з відшкодування потерпілій особі в сумі 17 782, 66 грн. витрати за правову допомогу у сумі 1000 грн. та витрати по сплаті судового збору.В судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не зявився, подав заяву в якій підтримав позовні вимоги, а також просив стягнути з відповідача витрати за опублікування оголошення в газеті Урядовий курєр в розмірі 420 грн., проти заочного порядку розгляду справи не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 17 листопада 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (який виконав вимогу ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і застрахував свою цивільно-правову відповідальність поліс № ВВ 6668504), який належить на праві власності ОСОБА_3

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року визнано ОСОБА_1С винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Вказаним судом встановлено, що ОСОБА_1 о 12 год. 45 хв. в м. Харкові на перехресті проспекту Московського та площі Повстання, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при подачі регулювальником сигналу, дозволяючого рух, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 який закінчував рух через перехрестя та допустив з ним зіткнення, чим порушив п.16.5 ПДР України. / а. с. 5 /

ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ з заявою про відшкодування витрат пов'язаних з ДТП.

Платіжним доручення № 381 від 02 лютого 2010 року МТСБУ сплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 17 582 грн. 66 коп. / а. с. 10 /.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, названу іншою особою, має право зворотної вимоги / регресу / до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 вказаного Закону після проведення виплати на користь ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу винуватець відшкодування не здійснив.

Таким чином, з урахуванням наведеного, позовні вимоги МТСБУ підлягають задоволенню і суд вважаэ правильним стягнути з ОСОБА_1 у порядку регресу витрати у сумі 17 582 грн. 66 коп., витрати на аварійного комісара в розмірі 200 грн. (ст. 40.3 Закону), а всього 17 782, 66 грн.

В частині стягнення 1000 грн. 00 коп. за надання правової допомоги задовольнити, оскільки представником позивача надано докази про сплату коштів за правову допомогу /а.с. 53-60/.

Суд в порядку ст. 88 ЦПК України на підставі ЗУ Про судовий збір стягує з відповідача на користь МТСБУ судовий збір у сумі 229, 40 грн., а також витрати за опублікування оголошення в газеті Урядовий курєр в розмірі 420 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1188, 1166, 1191 ЦК України, Законом України Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Моторного / транспортного / страхового бюро України / МТСБУ / до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного / транспортного / страхового бюро України / п/р 2600202284871в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313 / ідентифікаційний код 21647131 / понесені витрати з відшкодування потерпілій особі у сумі 17 782 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) 66 коп.; витрати за правову допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) грн.; витрати за опублікування оголошення в газеті Урядовий курєр в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. та судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп., а всього стягнути 19 432 / девятнадцять тисяч чотириста тридцять дві / грн. 06 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя І.М. Шелест